Дело № 33-4426/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33-4426/2025 № 2-2241/2023 УИД 66RS0004-01-2023-000602-35 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 18.03.2025 Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Гориной В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к Усачевой Ларисе Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Усачева А.С. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.08.2024 об отказе в принятии частной жалобы Усачева А.С. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.05.2024. Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., пояснения представителя ответчика Усачевой Л.А. - Усачева М.С., суд апелляционной инстанции установил: 16.03.2023 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ООО «УК «Единый Стандарт» к Усачевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2023 ответчику отказано в отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2023 заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Усачевой Л.А. - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 23.04.2024 заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023 и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2023 оставлены без изменения. 13.05.2024 Усачев А.С. обратился с заявлением о привлечении его к участию в деле по иску ООО «УК «Единый Стандарт» к Усачевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2024 вышеуказанное заявление возвращено. Не согласившись с указанным определением, 17.05.2025 Усачев А.С. подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить. Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2024, Усачеву А.С. отказано в принятии частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2024 о возврате его заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд исходил из того, что определение о возврате заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не подлежит обжалованию. С таким определением Усачев А.С. не согласился, подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить и передать вопрос на разрешение иного состава судей. В доводах частной жалобы указывает на то, что Усачева Л.А. коммунальными услугами ООО «УК Стандарт», о которых в исковом заявлении идет речь, не пользовалась, так как с 1984 года постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанными коммунальными услугами по адресу: <адрес> пользуется и проживает в данном помещении Усачев Александр Сергеевич. Письменных возражений на частную жалобу материалы дела не содержат. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования частной жалобы Усачева А.С. Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание изложенное, частная жалоба подлежит рассмотрению при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления). Таким образом, определение суда о возврате заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не обжалуется самостоятельно в суд апелляционной инстанции, но возражения относительно рассмотрения дела без участия лиц, права которых затрагиваются постановленным итоговым судебным актом могут быть включены в апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле. Следовательно, в принятии частной жалобы на определение суда о возврате заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не может быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление. Если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отменить обжалуемое определение с разрешением вопроса по существу, возвратив частную жалобу. Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.08.2024 отменить, разрешить вопрос по существу и возвратить частную жалобу Усачева Александра Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.05.2024 о возврате заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к Усачевой Ларисе Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Председательствующий Е.Н. Абрашкина </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0004-01-2023-000602-35

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Абрашкина Екатерина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Единый Стандарт

ИНН: 6671097143

КПП: 667101001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Усачев Александр Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Усачева Лариса Аркадьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ширшов Юрий Михайлович

Движение дела

04.03.2025 14:31

Передача дела судье

18.03.2025 14:15

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: 3 этаж зал № 10

Результат: Вынесено решение

08.04.2025 16:38

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.04.2025 16:49