Дело № 33а-5815/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS00045-01-2024-011773-036</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-5815/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кориновской О.Л.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Захаровой О.А., Кузнецовой А.Д.,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8115/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Титовой Ольге Юрьевне о прекращении действия права на управление транспортными средствами</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного ответчика Титовой Ольги Юрьевны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернова В.С.,. судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить действие права управления транспортными средствами Титовой О.Ю. в связи с наличием у нее медицинских противопоказаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Титова О.Ю. с 2020 года неоднократно госпитализировалась в <span class="others1">&lt;...&gt;</span> с диагнозом <span class="others2">&lt;...&gt;</span>, в том числе в принудительном порядке. Установленный диагноз в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, препятствует управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2024 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено, прекращено действие права управления транспортными средствами Титовой О.Ю., водительского удостоверения <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, выданного 25 января 2020 года, категории В., В1(АС), М, действительного до 15 августа 2027 года, международного водительского удостоверения <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, выданного 16 января 2024 года, действительного до 16 января 2027 года; на последнюю возложена обязанность сдать водительские удостоверения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик Титова О.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку вышеназванный диагноз не подтвержден медицинскими документами. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, учитывая неразрешение в установленном законом порядке заявленного ею ходатайства о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернов В.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда, не просили об отложении рассмотрения дела. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Титова О.Ю. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, выданного 25 января 2020 года, категории В, В1 (АС), М, действительного сроком до 15 августа 2027 года, и международного водительского удостоверения <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, выданного 16 января 2024 года, категории В, В1 (АС), М, действительного до 16 января 2027 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что Титова О.Ю. госпитализировалась:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в <span class="others3">&lt;...&gt;</span> в период с 7 по 12 августа 2020 года (диагноз при выписке: <span class="others6">&lt;...&gt;</span>), выписана под наблюдение <span class="others7">&lt;...&gt;</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в <span class="others4">&lt;...&gt;</span> с 10 мая 2021 года по 17 мая 2021 года (диагноз при выписке <span class="others8">&lt;...&gt;</span>), выписана под наблюдение <span class="others9">&lt;...&gt;</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в <span class="others5">&lt;...&gt;</span> с 12 мая по 31 июля 2024 года (диагноз при выписке: <span class="others10">&lt;...&gt;</span>), выписана под наблюдение <span class="others11">&lt;...&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2024 года удовлетворено административное исковое заявление <span class="others12">&lt;...&gt;</span> о госпитализации Титовой О.Ю. <span class="others14">&lt;...&gt;</span> Решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2024 года вступило в законную силу, не обжаловано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке <span class="others15">&lt;...&gt;</span> Титова О.Ю., несмотря на рекомендации лечебных учреждений, 18 ноября 2024 года впервые была на приеме <span class="others16">&lt;...&gt;</span> обратилась с целью получения справки на право управления транспортными средствами, 19 ноября 2024 года осмотрена на врачебной комиссии, в выдаче справки отказано, рекомендован <span class="others17">&lt;...&gt;</span>, взята под диспансерное наблюдение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством»(в редакции, действующей в спорный период) противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду МКБ-10 - F20-F29 (шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1 сентября 2025 года действует новый перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р, в соответствии с которым, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20, F21, F22.0, F22.9, F23, F24, F25, F28, F29), а также невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства (F40, F41, F42, F43, F44, F45, F48) являются противопоказанием к управлению транспортным средством (пункты 2, 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно информации, имеющейся в материалах настоящего дела, Титова О.Ю. страдает заболеванием препятствующим, управлению транспортным средством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, наличие у Титовой О.Ю. <span class="others18">&lt;...&gt;</span> подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 11 от 6 октября 2025 года, в соответствии с которым она <span class="others19">&lt;...&gt;</span> поэтому управление транспортными средствами Титовой О.Ю. в настоящее время по психическому состоянию противопоказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, составленное экспертами ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» отвечает признакам относимости допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов не имеется. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, в данном случае правовое значение имеет сам факт нахождения ответчика на диспансерном учете, и данные обстоятельства нашли свое подтверждение на основании представленных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, удовлетворяя заявленный прокурором административный иск, суд первой инстанции исходил из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих сохранение у Титовой О.Ю. в период рассмотрения настоящего административного дела ранее выявленных медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Титовой О.Ю. о наличии медицинских документов, подтверждающих отсутствие у нее названного заболевания и соответственно противопоказаний к управлению транспортными средствами, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами настоящего дела. Кроме того, наличие диагноза <span class="others20">&lt;...&gt;</span> в независимости от формы, фазы и состояния здоровья пациента является противопоказанием к управлению транспортными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, самим административным ответчиком соответствующих медицинских документов об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные судом обстоятельства, прекращение действия специального права, предоставленного административному ответчику, не имеющего возможности в силу хронического заболевания обеспечить постоянный контроль за источником повышенной опасности при управлении им, является необходимым для обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика о наличии сомнений в верности диагностированного у Титовой О.Ю. расстройства (<span class="others21">&lt;...&gt;</span>), а также недоказанности того обстоятельства, что имеющееся у Титовой О.Ю. заболевание является хроническим, затяжным, тяжелым стойким или заболеванием с часто обостряющимися болезненными проявлениями, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются содержанием представленных в материалы дела медицинских документов, подтверждающих наличие у Титовой О.Ю. установленного ей диагноза, а также фактом постановки административного ответчика на диспансерный учет в связи с наличием <span class="others22">&lt;...&gt;</span> по решению врачебной комиссии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что Титова О.Ю. незаконно была поставлена на диспансерный учет, а также доказательств, подтверждающих отсутствие установленного диагноза, в материалы дела не представлено, доводы административного истца надлежащими доказательствами не опровергнуты. Факт постановки Титовой О.Ю. на диспансерный учет в связи с наличием <span class="others23">&lt;...&gt;</span>, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденном медицинским заключением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Титовой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.Л. Кориновская</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.А. Захарова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.Д. Кузнецова</p> </div></span>