Дело № 33а-5491/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33а-5491/2025 УИД 66RS0045-01-2024-003281-26 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 апреля 2025 года город Екатеринбург Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шабалдиной Н.В., судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/2025 по административному исковому заявлению Васильева Максима Владимировича к Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области, Главе Полевского муниципального округа Поспелову Константину Сергеевичу опризнании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области на решение Полевского городского суда Свердловской области от 23 января 2025 года. Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца Васильева М.В. – Карслиевой О.В., судебная коллегия установила: Васильев М.В. обратился в суд с иском к Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области, Главе Полевского муниципального округа Поспелову К.С. о признании незаконным решения от 25 сентября 2024 года № 36 об отказе в присвоении адреса объекту адресации. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>. 24 сентября 2024 года он обратился в Администрацию Полевского муниципального округа с заявлением о присвоении адреса названным объектам. Решением Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области от 25 сентября 2024 года № 36 ему в этом было отказано по причине отсутствия подготовленной документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок (в связи с отсутствием элементов планировочной структуры и установления границ территории общего пользования, которые устанавливаются проектом планировки, проектом межевания). С данным решением он не согласен, считает его незаконным, просит признать его таковым и возложить на административного ответчика обязанность присвоить адрес земельному участку и жилому дому. Ссылается на исчерпывающий перечень оснований отказа в присвоении объекту адресации адреса, содержащихся в законе, в котором такое основание как отсутствие подготовленной документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок, не предусмотрено. Решением Полевского городского суда Свердловской области от 23 января 2025 года административный иск Васильева М.В. удовлетворен частично, оспариваемый отказ признан незаконным, на Администрацию Полевского муниципального округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, административный ответчик Администрация Полевского муниципального округа подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об оставлении без удовлетворения заявленные требования, приводя в обосновании доводы об отсутствии оснований в присвоении объекту адресации адреса. Также указывает, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок административного истца подлежит застройке индивидуальным жилым домом, следовательно, при подготовке документации по планировке территории потребуется строительство линейных объектов и установление красных линий. Кроме того, указывает, что для выделения территории общего пользования потребуется изъятие части земельного участка с кадастровым номером <№>, что приведет к значительному уменьшению общей площади земельного участка и нарушению отступов от жилого дома до границы земельного участка. Также ссылается на новые основания для оспариваемого отказа, учитывая, что доступ к земельному участку ограничен в связи с расположением частных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <№>. На сегодняшний день на территории, на которой расположен земельный участок административного истца, не выделен земельный участок под территории общего пользования, красные линии не установлены, что также свидетельствует о невозможности присвоения объекту адресации адреса ввиду отсутствия улично-дорожной сети. Учитывая, что земельный участок образован по инициативе его собственника, документация по планировке территории в отношении него отсутствует, границы общего пользования не установлены. Также указывает, что на территории, на которой расположен земельный участок административного истца, Полевским муниципальным округом не планируется размещение объектов местного значения, кроме того, все участки на данной территории, находятся в частной собственности. В свою очередь, собственник земельного участка, заинтересованный в присвоении адреса, не лишен возможности самостоятельно разработать документацию по планировке территории. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Васильева М.В. – Карслиева О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительные письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, что Васильев М.В. является собственником земельного участка, площадью 1010 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. На этом земельном участке расположен жилой дом, площадью 86,2 кв.м., имеющий кадастровый <№> и адрес: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 18 июня 2024 года. Васильев М.В. обратился в Администрацию Полевского муниципального округа с заявлением о присвоении адреса данным объектам. Решением от 25 сентября 2024 года № 36 Администрация Полевского муниципальногоокруга отказала ему в присвоении адреса земельному участку, зданию, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровые номера <№>), ссылаясь на пункт 8, подпункт «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее - Правила), главу 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав на причину отказа – отсутствие документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок (в связи с отсутствием элементов планировочной структуры и установления границ территорий общего пользования, которые устанавливаются проектом планировки, проектом межевания). Разрешая спор и признавая незаконным такое решение, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в пунктах 8 и 40 Правил, на которые ссылался административный ответчик в обосновании оспариваемого отказа, не предусмотрено такого основания отказа в присвоении объекту адресации адреса как отсутствие документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок. Из пункта 8 Правил следует, что адрес присваивается объекту при подготовке документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. При этом обязанность по подготовке документации по планировке территории, обеспечение подготовки документации по планировке территории, утверждение документации по планировке территории в границах городского округа частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления городского округа. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего. В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации относятся к вопросам местного значения поселения. Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221. Согласно пункту 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (пункт 7 Правил). Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования (пункт 27 Правил). В силу пункта 19 Правил при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; б) провести осмотр место нахождения объекта адресации (при необходимости); в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. В силу пункта 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа. В обоснование отказа Администрация Полевского муниципального округа сослалась на подпункт «г» пункта 40 Правил в связи с отсутствием условия, указанного в пункте 8 вышеназванных Правил. Подпунктом «г» пункта 40 Правил, предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствует случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирование его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил. Согласно подпункту «в» пункта 5 Правил земельный участок является объектом адресации (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства). В соответствии с пунктом 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (подпункт «а» пункта 8 Правил); в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствии с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место (подпункт «д» пункта 8 Правил). Как установлено в ходе рассмотрения дела, после приобретения административным истцом земельного участка и жилого дома, документация по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок административного истца, не утверждалась, адрес земельному участку и жилому дому не присваивался. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует элемент планировочной структуры и элемент улично-дорожной сети ввиду неразработанного проекта планировки территории. Учитывая, что изначально при разделении исходного земельного участка (ранее сельскохозяйственного назначения) не было соблюдено требование по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории для выделения элементов планировочной структуры установления границ территорий общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, то административным ответчиком обоснованно принято решение об отказе в присвоении адреса по вышеуказанному основанию. Учитывая, что территории общего пользования, включая проходы, проезды и т.п. выделяются в процессе установления красных линий в рамках разработки и утверждения документации по планировке территории и отсутствие элементов дорожно-уличной сети, присвоение адресов земельному участку и объекту капитального строительства невозможно. Таким образом, оспариваемое решение Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области соответствует подпункту «г» пункта 40 Правил (отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил). Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2020 года № 43-КА20-1. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и с учетом, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме. Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, части 2 статьи 310, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Полевского городского суда Свердловской области от 23 января 2025 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Васильева Максима Владимировича к Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области опризнании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Н.В. Шабалдина Судьи О.А. Захарова М.Е. Патрушева </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0045-01-2024-003281-26

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Захарова Ольга Александровна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Полевского ГО

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Васильев Максим Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Глава Администрации Полевского ГО

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Карслиева О.В.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пермякова В.Г.

Движение дела

25.03.2025 11:01

Передача дела судье

22.04.2025 15:25

Судебное заседание

Место: 5 этаж зал 9а

Результат: Вынесено решение

06.05.2025 14:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.05.2025 16:21