Дело № 33а-5085/2025
Свердловский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-5085/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-8903/2024 по административному исковому заявлению Греховой Елены Алексеевне к Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобой административного истца Греховой Елены Алексеевны на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Грехова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2024 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Грехова Е.А. не согласилась с указанным определением судьи, подала частную жалобу, в которой просит его отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии административного искового заявления Греховой Е.А. судья, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оценке в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда, которые соответствуют представленным материалам и процессуальному закону.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 1 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания административного иска и верно указано судьей Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, заявляя о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года, Грехова Е.А. фактически оспаривает решение органа государственной власти, однако, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не допускает возможности самостоятельного оспаривания решений, действий (бездействия), поскольку они подлежат, оспариваемое постановление подлежит оценке в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы на оспариваемое постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и рассмотрения по существу настоящего административного искового заявления Греховой Е.А. в порядке Кодекса административном судопроизводства Российской Федерации. При этом административный истец не лишена возможности оспорить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года, подав на него жалобу в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы Греховой Е.А. о том, что она не получила копию оспариваемого определения судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что копия определения суда от 14 ноября 2024 года была направлена Греховой Е.А. посредством почтовой связи по адресу указанному в исковом заявлении, но конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения». При этом Грехова Е.А. являясь административным истцом, не интересовалась судьбой своего административного искового заявления и узнала о том, что ее административное исковое заявление ей возвращено, только после звонка сотрудника Верх-Исетского суда города Екатеринбурга Свердловской области, о чем указала в частной жалобе, после чего подала ходатайство о получении копии оспариваемого судебного акта. Копию определения суда от 14 ноября 2025 года она получила посредством электронной почты, как и просила в ходатайстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит; иных предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу административного истца Греховой Елены Алексеевны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Д. Бачевская</p> </div></span>