Дело № 33а-5044/2025
Свердловский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">66RS0035-01-2024-001422-22</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-5044/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">21 марта 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кориновской О.Л.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Степкиной О.В., Антропова И.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по административному делу № 2а-1-1076/2024 по административному иску Пономаревой Арины Юрьевны к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика», Администрации городского округа Красноуфимск о признании действий незаконными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя административного истца Конева О.И., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пономарева А.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» по начислению ей компенсационных выплат за период с 26 июня 2023 года по 1 сентября 2023 года, действий по исчислению размера переплаты компенсационных выплат за период с 1 сентября 2023 года по 31 марта 2024 года, действий по удержанию из сумм начисленных компенсационных выплат сумм переплаты без ее согласия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года, дополнительным решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 января 2025 года административные исковые требования Пономаревой А.Ю. удовлетворены в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 марта 2024 года решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года отменено, административное дело по административному иску Пономаревой Арины Юрьевны к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика», Администрации городского округа Красноуфимск о признании действий незаконными направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2025 года судом апелляционной инстанции назначено рассмотрение в судебном заседании вопроса о принятии дополнительного апелляционного определения относительно дополнительного решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 января 2025 года, принятого в рамках настоящего административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Конев О.И. не возражал против принятия по административному делу дополнительного апелляционного определения, полагая, что в связи с отменой решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года дополнительное решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 января 2025 года также подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие требования, содержащиеся Разделе III Общие правила производства в суде первой инстанции Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности в главе 15 «Решение суда», применимы и при решении вопроса о вынесении дополнительного решения (определения) в апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном исковом заявлении административный истец Пономарева А.Ю. просила признать незаконными действия Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» по начислению ей компенсационных выплат за период с 26 июня 2023 года по 1 сентября 2023 года, действия по исчислению размера переплаты компенсационных выплат за период с 1 сентября 2023 года по 31 марта 2024 года, действия по удержанию из сумм начисленных компенсационных выплат сумм переплаты без ее согласия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года исковые требования Пономаревой А.Ю. удовлетворены, признаны незаконными действия должностных лиц Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» по начислению ей компенсационных выплат за период с 26 июня 2023 года по 1 сентября 2023 года, действия по исчислению размера переплаты компенсационных выплат за период с 1 сентября 2023 года по 31 марта 2024 года, на Красноуфимское муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика», Администрацию городского округа Красноуфимск возложена обязанность сделать перерасчет компенсации за период с 26 июня 2023 года по 1 сентября 2023 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 января 2025 года административные исковые требования Пономаревой А.Ю. удовлетворены, признаны незаконными действия должностных лиц Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» по удержанию из сумм начисленных компенсационных выплат без ее согласия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе административного истца на решение суда от 11 декабря 2024 года в судебном заседании 13 марта 2024 года вопрос о дополнительном решении Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 января 2025 года судебной коллегией не разрешался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции, разрешая вопрос о возможности вынесения дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции исходил из того, что они извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем такие выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам административного дела, в котором отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, состоявшегося 28 января 2025 года в 12:00, предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также сведения о размещении на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса относительно возможности вынесения в дополнительного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, несмотря на отсутствие в материалах административного дела доказательств извещения сторон о судебном заседании, состоявшемся 28 января 2025 года, судом первой инстанции в указанный день данное дело было рассмотрено по существу с вынесением дополнительного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что лица, участвующие в деле были лишены возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что фактически повлекло нарушение их прав на судебную защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось (абзацы 5 и 6 пункта 46 в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при вынесении основного решения от 11 декабря 2024 года не было разрешено требование о признании незаконными действия должностных лиц Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» по удержанию из сумм начисленных административному истцу компенсационных выплат сумм переплат без ее согласия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением от 28 января 2025 года Красноуфимский районный суд Свердловской области признал незаконными действия должностных лиц Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика», Администрации городского округа Красноуфимск по удержанию из сумм начисленных компенсационных выплат без согласия Пономаревой А.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешенное дополнительным решением исковое требование о признании действий незаконными является основным требованием, влияющим на исход дела, при этом без устранения нарушения, допущенного административными ответчиками, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения вопроса о возможности вынесения дополнительного решения, влечет отмену как принятого судом основного решения от 11 декабря 2024 года, так и дополнительного решения от 28 января 2025 года с направлением дела на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дополнительное решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Пономаревой Арины Юрьевны к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика», Администрации городского округа Красноуфимск о признании действий незаконными отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное решение суда первой инстанции и дополнительное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.Л. Кориновская</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.В. Антропов</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О.В. Степкина</p> </div></span>