Дело № 33а-4779/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 66RS0004-01-2023-007536-88 Дело № 33а-4779/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 апреля 2025 года город Екатеринбург Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шабалдиной Н.В., судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е., при участии старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Забродиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-556/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Юг» к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления в части по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда города Екатеринбург от 28 февраля 2024 года. Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Ткача Я.А. административного ответчика Новиковой В.М., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Забродиной Е.А., судебная коллегия установила: общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Юг» обратилось в суд административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 03 мая 2012 года № 1795 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского» в части межевания земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16 под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Екатеринбург, улица Белинского, 180. В обоснование требований указано, что с 8 февраля 2005 года на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 4 808 кв.м с кадастровым номером 66:41:0501008:16; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для строительства жилого дома с подземным гаражом и общественно-торговыми помещениями на первом и втором этажах. Данный участок был предоставлен ЗАО «ФЭН» в аренду на три года для строительства жилого дома на основании постановлении главы города Екатеринбурга от 17 октября 2002 года № 1121-у и договора аренды земельного участка от 31 декабря 2002 года № 5-762, заключенного на срок до 30 октября 2005 года (с учетом дополнительного соглашения от 27 июня 2005 года № 1). На данном земельном участке находится 18-этажный многоквартирный дом, которому присвоен адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, 180 и который введен в эксплуатацию в 2007 году (разрешение администрации города Екатеринбурга на ввод в эксплуатацию от 29 декабря 2007 года). Постановлением администрации города Екатеринбурга от 3 мая 2012 года № 1795 (в редакции постановления от 25 августа 2015 года № 2273) утвержден проект межевания территории в квартале улиц Щорса – Белинского – Циолковского – Чайковского (далее – Постановление № 1795). Постановление подписано главой администрации города Екатеринбурга А.Э. Якобом, опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург» 5 мая 2012 года и на официальном интернет-сайте администрации города Екатеринбурга (екатеринбург.рф). Указанным постановлением предусмотрено образование земельного участка № 6 площадью 5 496,65 кв.м, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом. Согласно пункту 4 постановления правообладатели, собственники земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в квартале, при осуществлении работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, при внесении изменений в сведения государственного кадастра руководствоваться проектом межевания территории. Административный истец полагает, что данное постановление противоречит жилищному и земельному законодательству, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления земельный участок под многоквартирным домом был в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет, право собственности на него в силу закона принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме, и без согласия собственников изменение границ недопустимо. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 28 февраля 2024 года, административный иск удовлетворен. Постановление № 1795 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части осуществления межевания (формирования) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16 под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Екатеринбург, улица Белинского, 180 (формируемый земельный участок в сводном чертеже границ земельных участков № 6). Не согласившись с решением суда, административный ответчик Администрация города Екатеринбург подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, настаивает на том, что оспариваемое постановление является законным, не противоречит требованиям градостроительного, земельного и жилищного законодательства, оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав жителей, поскольку на момент его принятия, земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. Фактически частью земельного участка жители дома № 180 по улице Белинского не пользовались, администрацией была изменена граница, возражений на публичных слушаниях не поступило. В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ООО«УЖК «Территория-Юг» просит решение суда оставить без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июня 2024 года решение Ленинского районного суда города Екатеринбург от 28 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июня 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Новикова В.М. доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение отменить в удовлетворении требований отказать. Представители административного истца просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Представитель заинтересованного лица ТСЖ Чайковского-75 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего прокурора, полагавшего решения суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, представленные административным ответчиком выкопировки из Правил землепользования и застройки, Генерального плана, ответ Роскадастра: ортофотопланы, копии землеустроительных дел по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0501008:16, 66:41:0501008:21, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме. Частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу. В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) подготовка документации по планировке территории, к которой часть 4 названной статьи относит проект планировки территории и проект межевания территории, осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков (пункт 3 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 5.2 статьи 43 Градостроительного кодекса, в проекте межевания территории также должны быть указаны площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей, образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом. Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5). Образование земельных участков регламентировано нормами земельного законодательства. Так, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4). Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года № 95-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город Екатеринбург наделено статусом городского округа. Высшим должностным лицом муниципального образования «город Екатеринбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с Уставом муниципального образования «город Екатеринбург» является Глава Екатеринбурга. Глава администрации городского округа утверждает документацию по планировке территории в границах городского округа. Исходя из положений частей 1, 4 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пункта 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме. Как следует из материалов административного дела, ООО «УЖК «Территория-Юг» осуществляет управление многоквартирным домом с кадастровым номером 66:41:0501008:43, расположенным по адресу: город Екатеринбург, улица Белинского, 180. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501008:16, общей площадью 4808 кв.м, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома с подземным гаражом и общественно-торговыми помещениями на первом и втором этажах. Постановлением Администрации города Екатеринбург от 03 мая 2012 года № 1795 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского в составе: сводный чертеж границ земельных участков (приложение № 1), основные показатели земельных участков (приложение № 2). Постановление Администрации города Екатеринбурга от 03 мая 2012 года № 1795 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского» подписано главой Администрации города Екатеринбурга Якобом А.Э., постановление опубликовано 05 мая 2012 года в газете «Вечерний Екатеринбург» № 85 (15476), размещен на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «екатеринбург.рф». Постановлением Администрации города Екатеринбург от 25 августа 2015 года № 2273 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбург от 03 мая 2012 года № 1795 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского» внесены следующие изменения: приложение № 1 «сводный чертеж границ земельных участков» изложить в новой редакции (приложение), в приложение № 2 «основные показатели земельных участков»: в строке пятой цифры «6 998,87» заменить цифрами «6 771,52»; дополнить после строки 16 строкой следующего содержания: 17 формируемый участок (внутриквартальная территория общего пользования)». Постановление от 25 августа 2015 года № 2273 опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург» от 29 августа 2015 года № 157, размещено на официальном сайте Администрации города Екатеринбург в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Указанное постановление не вносит изменения в части формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16. Предметом проверки по настоящему делу является Постановление Администрации города Екатеринбург от 03 мая 2012 года № 1795. Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок принятия и введения в действия оспариваемого постановления соблюден: постановление подписано уполномоченным должностным лицом (Главой Администрации); в соответствии с предоставленной ему компетенцией; принято в надлежащей форме, опубликовано в соответствии с частью 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Населению обеспечена возможность участвовать в обсуждении проекта нормативного правового акта. Процедура и порядок принятия оспариваемого постановления административным истцом не оспаривались, доводов о допущенных нарушениях процедуры административным истцом не приведено. При этом суд указал, что положения оспариваемого нормативного правового акта вступают в противоречие с положениями нормативных правовых актов, имеющих большую силу. В частности, суд указал, что оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ и статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации; на момент принятия оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501008:16 принадлежал на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен, вследствие чего изменение границ данного земельного участка в проекте межевания территории не соответствует закону. Суд также указал, что Постановление № 1795 нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, в интересах которых действует управляющая организация, поскольку постановление об утверждении проекта межевания является основанием для проведения кадастровых работ и постановки вновь образованного (измененного) земельного участка на кадастровый учет; спор о границах земельного участка может быть разрешен в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдения порядка принятия и введения в действия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении. Сторонами порядок принятия нормативного правового акта не оспаривается. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о противоречии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно положениям статьи 16 Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Вводного закона). Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного Федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на его у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Исходя из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент утверждения 03 мая 2012 года проекта межевания территории, было установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ). Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501008:16 были внесены в ЕГРН 08 февраля 2005 года в ранее учтенных границах, площадью 4808 кв.м, границы земельного участка под многоквартирным домом определены не были, что подтверждается материалами кадастрового дела в отношении данного земельного участка, которое содержит, в том числе постановление Главы города Екатеринбурга от 07 октября 2002 года № 1121-у о предоставлении спорного земельного участка ЗАО «ФЭН» для строительства многоквартирного дома с подземным гаражом и общественно-торговыми помещениями на 1 и 2 этажах, границы которого были определены на местности. При таких обстоятельствах доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501008:16 был сформирован под многоквартирным домом в установленном законом порядке, не состоятельны. Земельный участок был сформирован для строительства многоквартирного дома, и поставлен на кадастровый учет в 2005 году. Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО «ФЭН» 11января 2006 года было заключено соглашение с ЗАО «Компания «Атомстройкомплекс» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2002 года № 5-762 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16, площадью 4808 кв.м, предоставленного в аренду на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 17 октября 2002 года № 1121-у, для строительства многоквартирного дома с подземным гаражом и общественно-торговыми помещениями на 1 и 2 этажах. Постановлением Главы города Екатеринбурга от 07 ноября 2006 года № 1883 был утвержден проект границ земельного участка площадью 5796,28 кв.м, сформированный из земельного участка площадью 4808 кв.м с кадастровым номером 66:41:0501008:16 и земель поселений площадью 988,28 кв.м. Земельный участок площадью 5 796,28 кв.м был поставлен на кадастровый учет 05 апреля 2007 года, с присвоением кадастрового номера 66:41:0501008:21, с видом разрешенного использования для строительства многоквартирного дома с подземным гаражом и общественно-торговыми помещениями на 1 и 2 этажах. Многоквартирный дом с кадастровым номером 66:41:0501008:43 был построен на земельном участке площадью 5796,28 кв.м на основании разрешения на строительство, выданного 08 июня 2007 года, и введен в эксплуатацию 29 декабря 2007 года, поставлен на кадастровый учет 04 февраля 2013 года, то есть после принятия оспариваемого Постановления и в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом земельный участок для «эксплуатации многоквартирного дома» в установленном законом порядке сформирован не был. Земельный участок площадью 5796,28 кв.м с кадастровым номером 66:41:0501008:21 был снят с кадастрового учета 02 июня 2018 года. Доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом на момент принятия оспариваемого постановления (03 мая 2012 года) был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела, в том числе решения Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2024 года по делу № А60-13996/2023, следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16 были внесены в 2021 году. Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован в установленном законом порядке не был, границы не определены. Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих завершение формирование земельного участка под многоквартирным домом и проведение кадастрового учета, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного истца не возникло право общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501008:16. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501008:16 был поставлен на кадастровый учет, с определением характерных точек, в площади предоставленной первично, без учета последующего изменения в 2006 году Постановлением № 1883, только в 2021 году. При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда спорный земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован ни в 2005 году, ни в 2007 году, право общей долевой собственности, в силу вышеуказанных положений Вводного закона, не возникло. Сам факт указания в оспариваемом постановлении площади формируемого земельного участка 5596,65 кв.м не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Представителем административного истца доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением не представлено. Площадь земельного участка в оспариваемом Постановлении, как указано представителем административного ответчика, была установлено исходя из фактически занимаемой площади дома и паркинга. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно приложению № 2 к Постановлению № 1795 площади земельных участков указаны ориентировочно и подлежат уточнению при межевании земельных участков; границы участков в постановлении приведены схематично, без каталога координат характерных точек. При таких обстоятельствах, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, земельному и жилищному законодательству, в связи с чем оснований для признания его недействующим у суда не имелось. Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент принятия оспариваемого постановления. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права, что в силу положений части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отмены решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 28 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» к Администрации города Екатеринбург о признании нормативного правового акта недействующим в части – отказать. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Н.В. Шабалдина Судьи О.Д. Бачевская М.Е. Патрушева </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0004-01-2023-007536-88

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Шабалдина Наталья Викторовна

Категория дела: Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) → Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований → Оспаривание нормативных правовых актов главы муниципального образования, местной администрации

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Екатеринбурга

ОГРН: 1046603983800

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Новикова В.М.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО УЖК Территория-Юг

ИНН: 6658391019

ОГРН: 1116670021049

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Третьякова Ю.М.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ТСЖ Чайковского 75

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Черепанов К.В.

Движение дела

12.03.2025 08:24

Передача дела судье

22.04.2025 10:15

Судебное заседание

Место: 5 этаж зал 9а

Результат: Вынесено решение

30.04.2025 16:54

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.05.2025 16:26

Дело № 33а-4779/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию