Дело № 33а-4749/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-4749/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шабалдиной Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1005/2024 по административному исковому заявлению Лабунского Александра Викторовича к администрации Невьянского городского округа о признании решения незаконным, о возложении обязанности</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам административного ответчика администрации Невьянского городского округа, заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., пояснения представителя административного истца Лабунского А.В. – Оцкой Н.С., представителя заинтересованного лица Департамента Лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Малькова Е.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный истец Лабунский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Невьянского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>далее - ЗУ:197), расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 1880 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письме от 06 сентября 2024 года №8202; возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, путем перераспределения ЗУ:197 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 1880 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Лабунскому А.В. на праве собственности принадлежат ЗУ:197, площадью 1356 кв.м., с разрешенным использованием – под жилой дом индивидуальной застройки, категория земель – земли населенных пунктов, и жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, площадью 209,9 кв.м, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Невьянского городского суда от 06 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-194/2022 исправлена реестровая ошибка в местоположении границ ЗУ:197 и сведения о границах земельного участка на основании решения суда внесены в ЕГРН. Администрацией Невьянского городского округа Лабунскому А.В. в предостережении предложено оформить занимаемый земельный участок с северо-западной, северной сторон ЗУ:197, либо освободить занимаемую территорию. Лабунским А.В. в администрацию Невьянского городского округа было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения ЗУ:197, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 1880 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Границы образуемого земельного участка были сформированы кадастровым инженером с учетом координат характерных точек границ исходного ЗУ:197, координат фактически существующего ограждения из металлического профилированного листа на металлических опорах на бетонном фундаменте, определенных в рамках проведения землеустроительной экспертизы, координат характерных точек границ населенного пункта, а также координат характерных точек границ смежных земельных участков. Площадь образуемого земельного участка составляет 1880 кв.м. и увеличивается относительно площади исходного ЗУ:197, величина которой составляет 1356 кв.м., на 524 кв.м., что не превышает установленных предельных минимальных размеров земельных участков. Письмом администрации Невьянского городского округа от 06 сентября 2024 года №8202 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. В качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указано на нахождение испрашиваемого земельного участка в соответствии с Генеральным планом Невьянского городского округа в четырех функциональных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в зоне лесов, в зоне отдыха и в зоне транспортной инфраструктуры. Кроме этого указано, что образуемый земельный участок частично расположен в зоне особо охраняемой природной территории областного значения «Ландшафтный заказник Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами». Административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку он нарушает его право на оформление используемого земельного участка во исполнение объявленного ему администрацией Невьянского городского округа предостережения от 30 августа 2023 года №39.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 02 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ СО «Невьянское лесничество», Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года административное исковое заявление административный иск Лабункого А.В. удовлетворено. Отказ администрации Невьянского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения ЗУ:197 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 1880 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письме от 06 сентября 2024 года №8202 признан незаконным. На администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Лабунского А.В. от 23 августа 2024 года №У-2253, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Мальков Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывая, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что ЗУ:197 может быть расположен, частично на землях лесного фонда, как следует из Заключения Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 28 ноября 2024 года, спорный земельный участок имеет пересечение с землями Невьянского лесничества в квартале 90. При этом квартал 90 Заозерного участка, входит в перечень особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, перевод земельного участка из состава земель лесного фонда возможен только в установленном законом порядке с обязательным согласованием собственника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика администрации Невьянского муниципального округа Брич М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда от 02 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-13/2024, которым Лабунскому А.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Невьянского городского округа в утверждении той же схеме земельного участка, которая заявлена к утверждению 23 августа 2024 года. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание сведения из ЕГРН о частичном расположении образуемого земельного участка в зоне особо охраняемой природной территории областного значения «Ландшафтный заказник Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами». Также судом первой инстанции не принято во внимание апелляционное определение Свердловского областного суда, которым Лабунскому А.В. отказано в признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению зоны особо охраняемой природной территории областного значения «Ландшафтный заказник Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», в признании недействительными функциональных зон: зоны лесов, зоны отдыха и зоны транспортной инфраструктуры в Генеральном плане Невьянского городского округа. Помимо этого судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Невьянского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-13/2024 на Лабунского А.В. возложена обязанность по сносу в течение одного года двухэтажного жилого дома с гаражом верандой, террасой, который расположен на испрашиваемом земельном участке и признан самовольной постройкой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Лабунского А.В. – Оцкая Н.С., в судебном заседании судебной коллегии пояснила, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителя заинтересованного лица Департамента Лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Малькова Е.А., в судебном заседании судебной коллегии просил решение суда отменить принять по делу новое решение, которым в требованиях административного искового заявления отказать в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу административный истец Лабунский А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Лабунский А.В., представитель административного ответчика администрации Невьянского муниципального округа, представители заинтересованных лиц ГКУ СО «Невьянское лесничество», Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, гражданского дела № 2-194/2022, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Лабунский А.В. является собственником ЗУ:197, площадью 1356 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки, под жилой дом индивидуальной застройки, категория земель – земли населенных пунктов; жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, площадью 209,9 кв.м, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Невьянского городского суда от 06 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-194/2022 признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы ЗУ:197, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. Исправлена реестровая ошибка в местоположении границы указанного земельного участка площадью 1355,78 кв.м. Исправлена реестровая ошибка в местоположении границы населенного пункта пос. Таватуй Невьянского района Свердловской области в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> по границе ЗУ:197. Решение суда обжаловано, вступило в законную силу 02 декабря 2022 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Невьянского городского суда от 02 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-13/2024 в удовлетворении исковых требований администрации Невьянского городского округа к Лабунскому А.В. о признании самовольной постройкой двухэтажного жилого дома и об освобождении самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего с восточной стороны к ЗУ:197, путем сноса двухэтажного жилого дома, ограждения из металлического профилированного листа на металлических опорах без фундамента, теплицы, отказано. Встречные исковые требования Лабунского А.В. удовлетворены частично. Исправлена реестровая ошибка, признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению ООПТ «Ландшафтный заказник Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» (реестровый номер: <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> в части пересечения с ЗУ:197. За Лабунским А.В. признано право собственности на жилой дом, площадью 274,1 кв.м, расположенный по адресу:пос. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2024 года решение Невьянского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2024 года отменено в части. Исковые требования администрации Невьянского городского округа к Лабунскому А.В. о признании жилого дома самовольной постройкой, об освобождении земельного участка – удовлетворены. Признан 2-этажный жилой дом, площадью 274,1 кв.м со встроенным гаражом, пристроенной верандой и открытой террасой - самовольной постройкой. На Лабунского А.В. возложена обязанность привести указанный 2-этажный жилой дом со встроенным гаражом, пристроенной верандой и открытой террасой, теплицу, ограждение из металлического профилированного листа на металлических опорах без фундамента, расположенные по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в кадастровом квартале <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>,в соответствие с границами земельного участка в течение одного года с момента вступления решения в законную силу или снести указанные объекты в течение одного года с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований Лабунского А.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению особо охраняемой природной территории «Ландшафтный заказник Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» в части пересечения с ЗУ:197 и в части признания права собственности на жилой дом, площадью 274,1 кв.м, отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 августа 2024 года Лабунский А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о подготовке соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Невьянского городского округа рассмотрела обращение Лабунского А.В. и отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения ЗУ:197 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в письме №8202 от 06 сентября 2024 года. Основаниями для отказа указано на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что испрашиваемая территория согласно Карте градостроительного зонирования территории городского округа вне границ населённых пунктов, находится в зоне размещения земель лесного фонда (ЗЛФ). Образование земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства в зоне размещения ЗЛФ не допускается. Испрашиваемый земельный участок согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения населенного пункта поселок Таватуй, находится в четырех функциональных зонах: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в зоне лесов, в зоне отдыха и в зоне транспортной инфраструктуры. Образование земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства в зоне лесов, в зоне отдыха и в зоне транспортной инфраструктуры не допускаются. Согласно сведениям ЕГРН образуемый земельный участок частично расположен в зоне особо охраняемой природной территории областного значения «Ландшафтный заказник озера Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», реестровый <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> Также указано, что согласно Положению о государственном ландшафтном природном заказнике областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 01 февраля 2018 года №54-ПП, запрещено строительство зданий и сооружений на территории заказника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя требования административного искового заявления Лабунского А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку обстоятельства, на основании которых принято решение администрацией Невьянского городского округа, изложенные в письме №8202 от 06 сентября 2024, не подтверждены. При этом оспариваемый отказ администрации Невьянского городского округа нарушает права и законные интересы административного истца, препятствуют реализации, предоставленной законом возможности образовать земельный участок путем перераспределения земель. Кроме того, суд первой инстанции указала, что образованием нового земельного участка, относятся к исключительной компетенции административного ответчика, поэтому на орган местного самоуправления необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Лабунского А.В. от 23 августа 2024 года №У-2253.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом установленных конкретных обстоятельств административного дела, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в определенных случаях, к которым также относится: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, верно указано на незаконность ответа от 06 сентября 2024 года №8202, поскольку вновь образуемый участок находится в границах населенного пункта, что в свою очередь было установлено в рамках гражданского дела № 2-194/2022, в том числе с учетом исправления реестровой ошибки в местоположении границы населенного пункта. ЗУ:197 поставлен на кадастровый учет 16 января 2006 года, сведения согласно решения по гражданскому делу № 2-194/2022 также внесены в ЕГРН, каких-либо ограничений не содержится. Учитывая положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июня 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данные сведения следует считать достоверными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда от 02 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-13/2024, которым Лабунскому А.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Невьянского городского округа по той же схеме земельного участка, которая заявлена к утверждению 23 августа 2024 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку в рамках гражданского дела оценке подлежал ответ от 20 октября 2023 года, без учета установленных в последующем обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судом не принято во внимание апелляционное определение Свердловского областного суда от 31 июля 2024 года, которым Лабунскому А.В. отказано в признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению зоны особо охраняемой природной территории областного значения «Ландшафтный заказник Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», в признании недействительными функциональных зон: зоны лесов, зоны отдыха и зоны транспортной инфраструктуры в Генеральном плане Невьянского городского округа судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного спора вновь образуемый участок подлежит формированию за счет земель населенного пункта, при этом ЗУ:197 принадлежит Лабунскому А.В. на праве собственности, поставлен на кадастровый учет, каких-либо ограничений не имеет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Невьянского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2024 года на Лабунского А.В. возложена обязанность по сносу в течение одного года двухэтажного жилого дома с гаражом верандой, террасой, который расположен на испрашиваемом земельном участке и признан самовольной постройкой судебная коллегия считает необоснованным, поскольку обстоятельства, установленные оспариваемым решением полностью направлены на исполнение административным истцом требований возложенных на него в решении Невьянского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2024 года, а также предостережения от 30 августа 2023 года № 39. При этом из представленной для утверждения схемы следует, что обращение административного истца в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, не носит произвольный характер, а обосновано объективными причинами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица о нахождении испрашиваемого участка в двух территориальных зонах: земли населенных пунктов и зоне размещения земель лесного фонда, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью находится в границах населенного пункта, в границах поселка Таватуй. Указанное обстоятельство также следует из ранее принятого судебного акта от 06 сентября 2022 года, которым была исправлена реестровая ошибка. При этом судебная коллегия отмечает, что решение суда от 06 сентября 2022 года административным ответчиком не оспаривалось в части установления границ населенного пункта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заинтересованного лица в апелляционной жалобе на заключение РОСЛЕСИНФОРГ, представленного только в суд апелляционной инстанции, в качестве доказательства нахождения ЗУ:197 в границах земель лесного фонда Невьянского лесничества, правового значения для дела не имеет, поскольку карта-схема подтверждает, что принадлежащий на праве собственности административному истцу земельный участок пересекает границы земельного фонда. При этом, судебная коллегия отмечает, что карта-схема сделана без учета состоявшего решения по гражданскому делу № 2-194/2022, в рамках которого установлено, что граница земельного участка <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> (земли лесного фонда) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а ее часть, смежная с участками населенного пункта п. Таватуй, установлена по границе населенного пункта п. Таватуй, в связи с чем исправлена реестровая ошибка в части границы населенного пункта. Кроме того, вновь образуемый участок предполагает изменение границы ЗУ:197 только находящейся на территории населенного пункта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемый административным истцом ответ противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права административного истца, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно признал его незаконным, удовлетворив иск, и возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав истца, путем повторного рассмотрения его заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб вышеуказанных выводов не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, приходит к выводам, что доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Невьянского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика администрации Невьянского городского округа, заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="305" colspan="2"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></td> <td valign="top" width="333"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Н.В. Шабалдина</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></td> <td valign="top" width="338" colspan="2"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">О.Д. Бачевская</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">М.Е. Патрушева</p></td> </tr> <tr> <td width="300"></td> <td width="5"></td> <td width="333"></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>