Дело № 33а-4550/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0003-01-20243-006509-37</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33а-4550/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.04.2025 г. Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шабалдиной Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печеркиной А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело <br> № 2а-7045/2024 по административному исковому заявлению Примаковой Татьяны Сергеевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Заварыкиной Ольге Витальевне о признании решения незаконным, возложении обязанности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного истца Примаковой Татьяны Сергеевны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., объяснения административного истца Примаковой Т.С. и ее представителя Плюснина А.В., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примакова Т.С. обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), в котором просила признать незаконным и отменить решение МУГИСО об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, оформленное письмом от 14.08.2024<br> № 17-01-24/5672нз; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 05.08.2024 № 112374 о перераспределении земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 05.08.2024 административным истцом на основании ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в МУГИСО подано заявление № 112374 о перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности, и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения площадь земельного участка административного истца увеличивается до 1 011 кв.м. 14.08.2024 получен отказ МУГИСО в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 9 п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований. С указанными решением административный истец не согласна. Земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа». Для данной территориальной зоны установлен предельный минимальный размер земельного участка 400 кв.м и максимальный размер 5 000 кв.м Перераспределяемая часть земельного участка составляет 211 кв.м. В направлении перераспределяемого земельного участка имеется разрушенное строение, на которое не зарегистрировано право собственности. Административный истец при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории провела наземную геодезическую сьемку и отступил от указанного строения от 3,22 до 3, 63 метров, что соответствует требования п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Таблицы 25 Правил землепользования и застройки. Формирование земельного участка площадью 400 кв.м. (оставшаяся часть земельного участка) будет нарушать права третьих лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, МУГИСО Заварыкина О.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2024 административное исковое заявление Примаковой Т.С. оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Примакова Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой, настаивая на отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в перераспределении земельных участков, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не учтено, что под строением, расположенном на спорном участке после перераспределения остается земельный участок площадью около 650 кв.м, соответственно права третьего лица (правообладателя строения) не затрагиваются, поскольку для строительства дома был предоставлен земельный участок площадью 536 кв.м. При этом и в случае уточнения границ земельного участка по фактическому исторически сложившемуся землепользованию, площадь не может быть увеличена более чем установленный минимальный размер земельного участка (400 кв.м).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Примакова Т.С. и ее представитель Плюснин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения административного истца Примаковой Т.С. и ее представителя Плюснина А.В., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что Примаковой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.08.2024 Примаковой Т.С. посредством МФЦ в МУГИСО подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации для целей индивидуального жилищного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом МУГИСО от 14.08.2024 № 17-01-24/5682нз Примаковой Т.С. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь и конфигурация испрашиваемых земель кадастрового квартал <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> позволяет использовать их при образовании самостоятельного земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящее административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для перераспределения земельных участков, предусмотренные ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также суд указал на отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца принятием решения об отказе в перераспределении земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Примаковой Т.С., поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно градостроительному регламенту зоны индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 в данной зоне к основным видам разрешенного использования относится индивидуальное жилищное строительство, в отношении которого установлены минимальные (400 кв.м.) и максимальные (5 000 кв.м.) размеры земельных участков, а также здравоохранение, дошкольное, начальное и среднее общее образование, спорт, обеспечение внутреннего правопорядка, коммунальное обслуживание, хранение автотранспорта, для которых минимальные и максимальные пределы земельных участков не устанавливаются. Кроме того, на таком земельном участке может быть сформирована территория общего пользования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного истца из испрашиваемого <br> Примаковой Т.С. для перераспределения земельного участка может быть сформирован самостоятельный земельный участок площадью 850 кв.м. (площадь определена с помощью инструментов Публичной кадастровой карты, л.д.56-57). Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав третьих лиц испрашиваемым административным истцом вариантом перераспределения земельных участков, правового значения не имеют, поскольку возможность сформировать самостоятельный земельный участок из земель свободных от прав третьих лиц достоверно установлена судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению административного истца в МУГИСО от 02.08.2024, следует, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> имеет четырехугольную форму с четырьмя поворотными точками. Доказательств того, что земельный участок не может быть использован административным истцом по назначению в существующих границах, не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с решением суда не является основанием для его отмены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Примаковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В. Шабалдина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.А. Захарова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">М.Е. Патрушева</p> </div></span>