Дело № 72-678/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 66RS0003-02-2024-002089-55</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 72-678/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 10.04.2025</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении <span class="FIO3">( / / )3</span>., на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2025 № 12-23/2025, вынесенное в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <span class="FIO4">( / / )4</span> от 07.08.2024 № 296/24/98066-АП Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее также – Министерство) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, <span class="FIO5">( / / )5</span>. просит решение судьи отменить, настаивая на доказанности в действиях Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области состава административного правонарушения и наличии вины.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на жалобу защитник просит решение судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области предпринимает все возможные меры по увеличению финансирования в рамках имеющихся полномочий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС 039232581, выданного Нижнесергинским районным судом Свердловской области на основании решения от 08.02.2023, вступившего в законную силу 15.03.2023, по гражданскому делу № 2-121/2023, в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в пользу взыскателя <span class="FIO2">( / / )2</span> возбуждено исполнительное производство № 176485/23/66062-ИП с предметом исполнения: обязать Министерство в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу приобрести (построить) жилое помещение в Нижнесергинском муниципальном районе, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной в соответствующем муниципальном образовании, для предоставления <span class="FIO2">( / / )2</span> по договору найма специализированного жилого помещения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что исполнительный документ Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 24.11.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения – до 24.01.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.03.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08.02.2023 – до 30.04.2024. Данное постановление получено должником 29.03.2024.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении указанного срока требование должником не исполнено, что послужило основанием для привлечения Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения жалобы на постановление судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что неисполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в указанном случае вызвано отсутствием надлежащего и полного финансирования, при этом денежные средства на указанные цели были запрошены в установленном порядке, но не были выделены. При таких обстоятельствах судья районного суда, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по данному делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, на такие нарушения, которые на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену решения судьи районного суда, в жалобе не указано, при рассмотрении настоящей жалобы таких нарушений не выявлено.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены доказательства обращения Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с предложениями о выделении бюджетных ассигнований в соответствии с порядком и сроками составления проектов бюджетов Свердловской области на 2015-2025 годы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно приложению по форме № 4 обоснования бюджетных ассигнований на 2023 год Министерством в установленном порядке запрошено <span class="others1">сумма</span> тыс. рублей на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями (л.д. 28 оборот, 29 оборот).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно Закону Свердловской области от 07.12.2022 № 137-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» объем бюджетных ассигнований на данные цели в 2023 году составил 2478312,3 тыс. рублей (сумма строк 2555, 2557, 2559).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, сумма фактически предусмотренных бюджетных средств на обеспечение детей-сирот жильем составила 28% от средств, обоснованных и запрошенных Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что 01.09.2023 Министерством во исполнение Плана мероприятий по составлению проекта областного бюджета на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденного распоряжением Правительства Свердловской области от 01.06.2023 № 333-РП, направлено обоснование бюджетных ассигнований на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приложению по форме № 4 обоснования бюджетных ассигнований на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, Министерством запрошено в общей сложности <span class="others2">сумма</span> тыс. рублей на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями с учетом необходимости ликвидации всей накопившейся по состоянию на 01.01.2024 задолженности в равных долях на 2024, 2025 и 2026 годы, то есть по <span class="others3">сумма</span> тыс. рублей на каждый период (л.д. 27).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем объем бюджетных ассигнований, предусмотренный Законом Свердловской области от 07.12.2023 № 128-ОЗ (ред. от 04.12.2024) «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» на данные цели в 2024году составил 4082170 тыс. рублей (сумма строк 2604 и 2609), то есть 54,8% от средств, обоснованных и запрошенных Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов следует, что за весь период с 2014 года по 2023 год Министерством строительства и развития инфраструктуры направлено в Министерство финансов Свердловской области обоснование бюджетных ассигнований на сумму <span class="others4">сумма</span> тыс. рублей. При этом за тот же период на указанные мероприятия из бюджета Свердловской области было предусмотрено всего 15229346,0 тыс. рублей, что составляет 37,8% от запрошенных средств.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в указанном случае вызвано отсутствием должного финансирования, при этом денежные средства на указанные цели были запрошены в установленном порядке, однако не были выделены.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также усматривается, что приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 12.07.2024 № 330-П <span class="FIO2">( / / )2</span> обеспечена жилым помещением специализированного жилищного фонда Свердловской области. Соответственно, доказательств того, что при выполнении расчета бюджетных ассигнований Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области <span class="FIO2">( / / )2</span> не была учтена, судебным приставом не представлено.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся доказательств на предмет наличия оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований (в том числе положений ст. 24.5, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 названного Кодекса), которые привели к неправильному разрешению дела.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие принятие незаконного решения, оснований для отмены решения судьи не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2025 № 12-23/2025, вынесенное в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда О.А. Дорохина</p> </div></span>