Дело № 72-643/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 66RS0003-02-2024-001281-54</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 72-643/2025</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 17.04.2025</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Гонтаренко А.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2025 № 12-182/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВС-Моторс» (далее по тексту - ООО «АВС-Моторс») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.06.2022 № 18810566220630117343 ООО «АВС-Моторс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с ним, законный представитель юридического лица - конкурсный управляющий Гонтаренко А.А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2024 № 12-563/2024 жалоба конкурсного управляющего Гонтаренко А.А. со всеми материалами дела передана в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по подведомственности.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2024 № 12-574/2024 жалоба конкурсного управляющего Гонтаренко А.А. со всеми материалами дела передана в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по подведомственности.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда <br> г. Екатеринбурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Гонтаренко А.А. просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. Конкурсный управляющий Гонтаренко А.А. также указывает, что ознакомился с постановлением лишь 23.07.2024, поэтому пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30.12.2001 № 195-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ООО «АВС-Моторс» по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, и получена адресатом 27.07.2022. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62094673100532.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 06.08.2022.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба Гонтаренко А.А. на постановление должностного лица, адресованная в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, сдана в отделение почтовой связи 27.07.2024 (л.д. 18), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению судьи, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительности причин пропуска указанного срока и в жалобе Гонтаренко А.А., поданной в Свердловский областной суд.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание ООО «АВС-Моторс» банкротом и открытие конкурсного производства не изменило установленный действующим законодательством порядок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Тот факт, что Гонтаренко А.А. узнал о существовании постановления в 2024 году, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. О существовании постановления о назначении административного наказания ООО «АВС-Моторс» стало известно 27.07.2022 в момент получения его копии, однако жалоба в установленный срок подана не была. Смена руководства юридического лица в качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока признана быть не может.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что заявление о признании ООО «АВС-Моторс» банкротом подано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области в арбитражный суд 29.12.2022, то есть спустя значительное время с момента получения ООО «АВС-Моторс» копии постановления по делу об административном правонарушении. Юридическое лицо, будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности, имело объективную возможность реализовать свое право на обжалование постановления в установленный срок, однако воспользоваться этим правом не пожелало. Иного из материалов дела не следует.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установлено судьей районного суда, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу, и созданы условия к реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые Гонтаренко А.А. доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы на постановление в установленный законом срок, в связи с чем уважительными причинами пропуска срока не являются. Последующее получение Гонтаренко А.А. копии постановления, вступившего в законную силу, срок обжалования указанного акта не изменяет и не продляет.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, проверка законности которого может быть осуществлена только в случае восстановления пропущенного процессуального срока, однако судья оснований для его восстановления не находит.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами судьи относительно отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2025 № 12-182/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВС-Моторс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда О.А. Дорохина</p> </div></span>