Дело № 33-6766/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33-6766/2025 (№ 2-1/2025) УИД: 66RS0034-01-2024-000009-46 Мотивированное определение изготовлено 16.06.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 03.06.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Мехонцевой Е.М., судей Доевой З.Б., Тяжовой Т.А., при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Лидии Леонтьевны к Васильеву Алексею Анатольевичу, Администрации городского округа Красноуральск об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Администрации городского округа Красноуральск к Елисеевой Лидии Леонтьевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации, по апелляционной жалобе Администрации городского округа Красноуральск на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2025. Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителя ответчика Крыловой О.И. (доверенность от 10.01.2025 сроком на три года), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия установила: Елисеева Л.Л. обратилась в суд с иском к Васильеву А.А., Администрации городского округа Красноуральск, с учетом уточнений просила признать реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером <№>; признать межевание земельного участка с кадастровым номером <№> недействительным; признать реестровую ошибку в местоположении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№>; признать отсутствующим право собственности Васильева А.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> в следующих координатах: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="624" border="1"> <tbody> <tr> <td valign="top" rowspan="2" width="208"> Обозначение характерных точек границ</td> <td valign="top" width="416" colspan="2"> координаты, м</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="177"> X</td> <td valign="top" width="239"> Y</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="177"> <...></td> <td valign="top" width="239"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="177"> <...></td> <td valign="top" width="239"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="177"> <...></td> <td valign="top" width="239"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="177"> <...></td> <td valign="top" width="239"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="177"> <...></td> <td valign="top" width="239"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="177"> <...></td> <td valign="top" width="239"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="177"> <...></td> <td valign="top" width="239"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="208"> <...></td> <td valign="top" width="177"> <...></td> <td valign="top" width="239"> <...></td> </tr> </tbody> </table> В обоснование заявленного иска указала, что решением Красноуральского городского Совета народных депутатов от 21.11.1991 Елисеевой Л.Л. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по <адрес>, кадастровый <№> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В течение нескольких лет истцом был возведен капитальный фундамент под строительство жилого дома. В дальнейшем строительство дома было приостановлено. Администрация городского округа Красноуральск участок не изымала, с кадастрового учета не снимала. Истец до выхода на пенсию оплачивала налоги на земельный участок. В 2021 истец решила продолжить строительство, зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок. При проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка было установлено наложение границ земельного участка ответчика Васильева А.А., расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок истца. Земельный участок ответчика полностью «поглотил» ее земельный участок. Возведенный истцом фундамент оказался на территории земельного участка с кадастровым номером <№>. В процессе рассмотрения дела Администрация городского округа Красноуральск предъявила к Елисеевой Л.Л. встречный иск о признании отсутствующим права собственности Елисеевой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации <№> от 26.03.2021, указав на то, что решением Красноуральского городского Совета народных депутатов (Малый Совет) от 21.11.1991 № 33 Елисеевой Л.Л. предоставлен спорный земельный участок, возложены обязанности: согласовать проект на строительство жилого дома и получить разрешение на производство работ в отделе архитектуры и градостроительства; осуществить строительство в течение трех лет в соответствии с проектом и планом застройки участка. Елисеева Л.Л. была предупреждена о досрочном изъятии земельного участка, в случае отсутствия признаков строительства жилого дома по истечении первого года со дня выдачи разрешения на строительство. Поскольку Елисеева Л.Л. не согласовала проект на строительство жилого дома, не обратилась в отдел архитектуры и градостроительства за получением разрешения на производство работ, администрация городского округа Красноуральск изъяла земельный участок и распорядилась им по своему усмотрению. В районе расположения земельного участка с адресной частью: <адрес>, площадью 1000,0 кв.м. был сформирован земельный участок площадью 1729,0 кв.м. с адресной частью: <адрес> в границах, кадастровый <№>. Данный земельный участок был передан по договору аренды ФИО3, затем 01.07.2009 права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ФИО6, который возвел объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>. В связи со смертью ФИО6 права и обязанности по договору аренды переданы его сыну - Васильеву А.А. 26.03.2021 Елисеева Л.Л. зарегистрировала право собственности в упрощенном порядке «по дачной амнистии» на земельный участок по адресу: <адрес>, который отсутствует на адресной и публичной карте городского округа Красноуральск и не существует в натуре. Кадастровые работы не проводились, при этом земельному участку присвоен кадастровый <№>. Внесение записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Елисеевой Л.Л. на несуществующий земельный участок с кадастровым номером <№>, создает реальную угрозу администрации городского округа Красноуральск в ограничении возможности реализации правомочий собственника земельного участка, в частности – возможности использовать участок по назначению, распоряжаться им по своему усмотрению. Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2025 исковые требования Елисеевой Л.Л. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Красноуральск отказано. Не согласившись с решением суда, ответчик Администрация городского округа Красноуральск подала на него апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Елисеевой Л.Л. и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивала. Истец, ответчик Васильев А.А., третьи лица – конкурсный управляющий ПАО Уралстрансбанк - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, Управление Росреестра по Свердловской области, кадастровый инженер Стуков В.С., Моргунова М.Н., Матюха К.О., Матюха Н.Н., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой, СМС-извещений в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красноуральского городского Совета народных депутатов № 33 от 21.11.1991 Елисеевой Л.Л. отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,1 га по <адрес> под строительство одноквартирного индивидуального жилого дома на праве личной собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.03.2021, участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый <№>. Участок является ранее учтенным, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Ответчик Васильев А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1729 кв.м., образованного и поставленного на кадастровый учет на основании постановления главы Администрации городского округа Красноуральск № 745 от 05.08.2008. Правопредшественниками Васильева А.А. в отношении указанного участка являлись ФИО3, и ФИО6, при этом последним 25.01.2010 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке, а после передачи прав и обязанностей по договору земельного участка № 86/08-ф от 26.08.2008 Васильеву А.А., в 2012 году на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№> с площадью 127,3 кв.м., степенью готовности 50%, право собственности на который зарегистрировано за Васильевым А.А. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, смежными к нему являются участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, а также с землями общего пользования, собственность на которые не разграничена. Оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера Стукова В.С., установившего наложение границ участка с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м. в границы участка с кадастровым номером <№> площадью 1729 кв.м., а также заключение судебной землеустроительной экспертизы от 07.10.2024, согласно которому при образовании земельного участка <№> была допущена реестровая ошибка в части подготовки проекта границ земельного участка – был образован земельный участок под строящимся объектом недвижимости без применения правовых действий в части уточнения статуса, наличия или отсутствия прав строящегося объекта недвижимости, что привело к реестровой ошибке при регистрации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, показания допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО4, подтвердивших возведение Елисеевой Л.Л. фундамента, а также объяснения Васильева А.А., данные им при проведении проверки (КУСП <№> от 24.08.2021), подтвердившего наличие на земельном участке фундамента на момент приобретения его правопредшественником ФИО6 прав на участок и указавшего, что возведенный им и его отцом в 2009-2010 г.г. на данном фундаменте сруб был им реализован в 2022 году, суд счел факт возведения в пределах границ отведенного истцу для строительства участка, а также принадлежность спорного фундамента истцу доказанным. Удовлетворяя заявленные истцом Елисеевой Л.Л. требования и отказывая в удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Красноуральск, руководствуясь положениями статьей 309, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.9, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, 1, 8, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходил из того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <№> была допущена реестровая ошибка, участок был образован без учета прав строящегося объекта, в установленном порядке у истца изъят не был, в связи с чем исправил реестровую ошибку, установив местоположение границ участка истца, признал право собственности Васильева А.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№> отсутствующим. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации). Статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, и, установил, что право собственности истца на спорное имущество возникло ранее права аренды участка, образованного в 2008 году, при этом имеет место фактическое наложение земельных участков друг на друга. Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 статьи 9 указанного Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ). Право собственности истца на участок с кадастровым номером <№>, возникшее в 1991 г., является действительным и признается в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В установленном порядке (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности истца на участок с кадастровым номером <№> прекращено не было, от него Елисеева Л.Л. не отказывалась. Участок с кадастровым номером <№> выбыл из ее владения помимо ее воли, поскольку при формировании участка с кадастровым номером <№> в 2008 году были допущены нарушения (п. 3 ст. 63, п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), указанный участок был сформирован в границах участка с кадастровым номером <№>, отведенного ранее истцу. Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, не свидетельствует о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах и о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, ссылка ответчика на данные обстоятельства является несостоятельной, выражающей несогласие с результатами произведенной судом оценки доказательств, направленной на их переоценку. Оспаривание стороной спора результатов судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. Учитывая отсутствие доказательств изъятия у истца земельного участка, прекращения прав на него в соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдения установленного статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации порядка отказа от права на земельный участок, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании норм материального права, не находит. Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определен и применен без каких-либо нарушений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий Е.М. Мехонцева Судьи З.Б. Доева Т.А. Тяжова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0034-01-2024-000009-46

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.06.2025

Судья: Тяжова Татьяна Александровна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация городского округа Красноуральск

ИНН: 6618001093

ОГРН: 1026601214529

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Васильев Алексей Анатольевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Вересова Алла Викторовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Елисеева Лидия Леонтьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Матюха Кирилл Олегович, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Матюхи В.К., Матюхи Л.К., Матюхи Н.К.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Матюха Наталья Николаевна, действующаяв своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Матюхи В.К., Матюхи Л.К., Матюхи Н.К.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Моргунова Марина Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Уралтрансбанк - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Стуков Владимир Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

Движение дела

22.04.2025 14:42

Передача дела судье

03.06.2025 15:40

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 17

Результат: Вынесено решение

18.06.2025 15:05

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.06.2025 15:05

Дело № 33-6766/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию