Дело № 33-6637/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 66RS0011-01-2024-002139-16 Дело № 33-6637/2025 Мотивированное определение изготовлено 04.06.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 21 мая 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А., Пономарёвой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Екатерины Ивановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 21.01.2025 (дело № 2-103/2025). Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., объяснения представителя истца по доверенности Мальцевой О.Д., представителя ответчика по доверенности Ляпустиной А.Н., судебная коллегия установила: Никулина Е.И. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области), в котором просит: признать решение от 02.08.2024 № 555518/24 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; возложить обязанность включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 01.09.1993 по 21.12.1994, с 22.12.1994 по 10.04.1996, с 11.04.1996 по 12.04.1996, с 13.04.1996 по 24.09.2000, с 25.09.2000 по 09.09.2002, с 15.02.2010 по 06.06.2011 в МКОУ «Рыбниковская средняя общеобразовательная школа», с 01.07.2014 по 07.07.2014, с 12.09.2014 по 12.09.2014, с 15.09.2014 по 17.09.2014, с 01.04.2015 по 01.04.2015, с 21.04.2015 по 22.04.2015, с 08.09.2015 по 08.09.2015, с 16.02.2016 по 24.02.2016, с 01.09.2017 по 01.09.2017, с 04.09.2017 по 08.09.2017, с 28.11.2017 по 01.12.2017, с 28.05.2018 по 29.05.2018, с 05.07.2018 по 06.07.2018, с 05.02.2019 по 05.02.2019, с 07.02.2019 по 08.02.2019 в МБДОУ «Детский сад № 25 комбинированного вида»; с 09.09.2002 по 16.08.2004 в МДОУ «Рыбниковский детский сад». назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 22.07.2024 обратилась в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением от 02.08.2024 в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа, принятый к учету стаж истца составил 17 лет 11 месяцев 06 дней вместо необходимых 25 лет. Истец не согласна с тем, что в стаж педагогической деятельности не включены периоды ее работы в МКОУ «Рыбниковская средняя общеобразовательная школа» в должности организатора досуга детей, руководителя кружка, вожатой, поскольку одновременно она вела занятия у детей как учитель. Также полагает, что включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости подлежит периоды с 22.12.1994 по 10.04.1996 и с 15.02.2010 по 06.06.2011, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком, и периоды работы в МБДОУ «Детский сад № 25 комбинированного вида», сведения по которым предоставлены работодателем как «простой» и «неоплачиваемый период». Считает, что период работы с 09.09.2002 по 16.08.2004 в МБДОУ «Детский сад № 25 комбинированного вида» подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в данный период она работала в должности воспитателя на 0,9 ставки и одновременно работала по совместительству педагогом дополнительного образования по совместительству на 4 часа в Центре дополнительного образования при МКОУ «Рыбниковская средняя общеобразовательная школа». Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку должности организатор досуга детей, руководитель кружка и вожатая не предусмотрены Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2022 № 781. Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу после 06.10.1992, сведения о простое и неоплачиваемых отпусках были предоставлены на индивидуальный лицевой счет истца работодателем. Возможность суммирования периода работы воспитателем на 0,9 ставки с периодом работы в должности педагога дополнительного образования не предусмотрена, поскольку не соблюдены условия пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2022 № 781. Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 21.01.2025 в удовлетворении исковых требований Никулиной Е.И. отказано. С решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ей исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, которые были изложены в исковом заявлении. Указывает на то, что все спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается тарификационными списками и приказами. Полагает, что должность вожатой тождественная должности пионервожатой, в связи с этим период работы на данной должности подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ. Выражает несогласие с отказом во включении периодов в стаж по причине отсутствия кода выслуги в сведениях индивидуального лицевого счета. Настаивает на том, что отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж, поскольку данный период предшествовал и следовал за педагогической деятельностью. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мальцева О.Д. апелляционную жалобу поддержала. Представитель ответчика Ляпустина А.Н. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (посредством почтовой связи, электронной почты), в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что 22.07.2024 Никулина Е.И. обратилась в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 3400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 555518/24 от 02.08.2024 (л.д. 12-18) в назначении досрочной страховой пенсии по старости Никулиной Е.И. отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности. Принятый к учету стаж на соответствующих видах работ составил 17 лет 11 месяцев 06 дней при необходимом стаже 25 лет. В стаж истца в целях досрочного пенсионного обеспечения не включены периоды работы: с 01.09.1993 по 21.12.1994, с 11.04.1996 по 12.04.1996 в должность организатора досуга детей в МОУ «Рыбниковская средняя общеобразовательная школа», с 13.04.1996 по 24.09.2000 в должности руководителя кружков в МОУ «Рыбниковская средняя общеобразовательная школа», с 25.09.2000 по 09.09.2002 в должности вожатой в МОУ «Рыбниковская средняя общеобразовательная школа», с 09.09.2002 по 16.08.2004 в должности воспитателя на 0,9 ставки в МДОУ «Рыбниковский детский сад», с 22.12.1994 по 10.04.1996, с 15.02.2010 по 06.06.2011 – периоды отпуска по уходу за ребенком, с 01.07.2014 по 07.07.2014, с 12.09.2014 по 12.09.2014, с 15.09.2014 по 17.09.2014, с 01.04.2015 по 01.04.2015, с 21.04.2015 по 22.04.2015, с 08.09.2015 по 08.09.2015, с 16.02.2016 по 24.02.2016, с 01.09.2017 по 01.09.2017, с 04.09.2017 по 08.09.2017, с 28.11.2017 по 01.12.2017, с 28.05.2018 по 29.05.2018, с 05.07.2018 по 06.07.2018, с 05.02.2019 по 05.02.2019, с 07.02.2019 по 08.02.2019 – периоды в МБДОУ «Детский сад № 25 комбинированного вида», по которым отсутствует код выслуге в выписке из ИЛС («простой» / «неопл»). При разрешении заявленного спора суд руководствовался статьями 8, 13, пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что спорные периоды обоснованно исключены ответчиком из стажа педагогической деятельности истца, поскольку в периоды с 01.09.1993 по 21.12.1994, с 11.04.1996 по 12.04.1996, с 13.04.1996 по 24.09.2000, с 25.09.2000 по 09.09.2022 не подтвержден факт замещения истцом штатной должности учителя, период выполнения работы по должности пионервожатой приходится на период после 01.01.1992, периоды отпуска по уходу за ребенком предоставлены истцу после 06.10.1992, в период с 09.09.2002 по 16.08.2004 не соблюдены правила, при которых возможно суммирование стажа в должности воспитателя с работой педагогом дополнительного образования. Дополнительно судом учтено, что по спорным периодам после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования работодателем не представлены сведения о коде особых условий труда. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены решения суда по апелляционной жалобе истца не усматривает, поскольку выводы суда основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, к спорным правоотношениям судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). На основании пункта 19 части 1 статьи 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи. Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, и могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665). Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781); Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года. Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Из трудовой книжки Никулиной Е.И. (ранее – Федорова, Аввакумова) (л.д. 21-23) следует, что она была принята в Рыбниковскую среднюю общеобразовательную школу учителем природоведения и вожатой на основании приказа № 15 от 01.09.1993, затем 09.09.2002 переведена воспитателем в Рыбниковский детский сад. Вместе с тем, как правильно установлено судом, согласно приказу № 15 от 01.09.1993 «О приеме на работу» (л.д. 86) в связи с началом 1993-1994 учебного года на основании личного заявления истец с 01.09.1993 была принята на должность организатора досуга детей. Затем на основании приказа № 9 от 10.04.1996 «О переводе на другую работу» (л.д. 81) истец с ее согласия с 13.04.1996 переведена с должности организатора досуга на постоянную работу руководителя кружков с оплатой по тарификации. На основании приказа от 25.09.2000 (л.д. 82) по личному заявлению переведена вожатой. С данной должности истец уволена 09.09.2002 приказом № 35-к от 09.09.2002 (л.д. 83). Аналогичные сведения о замещении истцом должности организатора досуга, затем руководителя кружков и вожатой представлены в архивных справках Управления образования Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» № 13 от 25.02.2021 (л.д.84-85) и № 65 от 17.01.2025 (л.д. 117), в справках МКОУ «Рыбниковская средняя общеобразовательная школа» № 125/1 от 05.07.2022 (л.д.79-80) и № 10 от 20.01.2005 (л.д.189-190). Дополнительно указано на нахождение истца в период с 22.12.1994 по 10.04.1996 и с 15.02.2010 по 06.06.2011 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Из личных карточек истца за 1993, 1994-1995, 1999 годы (л.д. 120, 124,127) также следует, что с 01.09.1993 она была принята на работу и работала по должности организатора досуга, затем на должности руководителя кружка. Данные должности указаны в расчетных листках истца (л.д. 121, 124, 127). Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом верно принято во внимание, что в соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, при этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка – в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей». Наименования профессий «руководитель кружка» и «вожатый» содержатся в «Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов», утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №367 (под № 26165 и № 20434), наименование профессии «организатор досуга детей» в классификаторе отсутствует. Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установление тождественности различных наименований работ, профессий и должностей не допускается. Из Списков № 463, № 1067 и № 781 следует, что должности «руководитель кружка», «организатор досуга детей», «вожатый» в них не предусмотрены. Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 29.05.2014 N 1097-О, от 23.10.2014 N 2314-О, от 27.02.2018 N 373-О, от 24.04.2018 N 954-О, от 26.11.2018 N 2914-О и другие) неоднократно отмечалось, что "выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации)". Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации. Таким образом, в отсутствие письменных доказательств осуществления истцом в период с 01.09.1993 по 09.09.2002 педагогической деятельности на должностях, предусмотренных указанными выше Списками, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для включения данного периода в стаж истца для досрочной страховой пенсии по старости. Доводы апелляционной жалобы истца о фактическом осуществлении ей педагогической деятельности, а также о подтверждении выполнения ей в спорный период обязанностей по должности учителя аттестационным листом, дипломом о высшем образовании с квалификацией «учитель начальных классов по специальности «Педагогика и методика начального образования», приказами о назначении ее классным руководителем, выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, с которыми законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости, не опровергают. Как правильно указано судом, представленные истцом приказы о тарификации нагрузки за 1996-2002 годы (л.д. 96-107, 172-183) не свидетельствуют о замещении ей штатной должности учителя, содержат сведения о ведении двух, четырех часов уроков. Вместе с тем, списками № 463, № 1067 и № 781 предусмотрено выполнение работы за ставку заработной платы (должностной оклад) учителя, то есть требуется занятие штатной должности учителя, данное условие у истца отсутствует. Судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что ведение истцом уроков в период работы по должностям организатора досуга детей, руководителем кружка, вожатой без занятия штатной должности учителя на ставку заработной платы (должностной оклад) не дает ей право на льготное пенсионное обеспечение. Мнение истца, изложенное в апелляционной жалобе, о возможности включения периода работы вожатой с 25.09.2000 по 09.09.2022 в стаж на соответствующих видах работ в силу тождественности должности пионервожатой, также является ошибочным. Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"). Этим же постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в пункте 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой". Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы в должности пионервожатой не предусмотрена. Из анализа приведенного правового регулирования следует вывод, что периоды работы в должности штатных пионервожатых, имевшие место до 1 января 1992 г., могут учитываться в стаж на соответствующих видах работ при наличии до указанной даты работы по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением N 1397 (учителя и другие работники просвещения, работающие по специальности, указанные в пункте 1 Положения) и при наличии на момент обращения за назначением пенсии не менее 2/3 требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с законодательством, действующим на день назначения пенсии. Начиная с 01 января 1992 года, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности. Работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионерских вожатых не стала учитываться при исчислении специального стажа в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Список N 781, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002, должность пионерской вожатой также не предусматривает. В связи с тем, что спорный период работы истца на должности пионервожатой имеет место после 01.01.1992, правовых оснований для включения периода работы с 25.09.2000 по 09.09.2002 в стаж истца в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"). В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку. По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 12.11.1997. Заявленные спорные периоды с даты регистрации истца в системе обязательного страхования отражены работодателем без кода особых условий труда. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено. Относительно доводов апелляционной жалобы истца, связанных с периодами ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, судебная коллегия отмечает, что возможность включения в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком согласно пункту 21 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29, а также разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено для периодов, имевших место до 06.10.1992, то есть до момента вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом сделан правильный вывод о том, что поскольку отпуска по уходу за ребенком были предоставлены истцу после 06.10.1992, а именно с 22.12.1994 по 10.04.1996 и с 15.02.2010 по 06.06.2011, правовых оснований для включения данных периодов в стаж в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется. Кроме того, как верно отметил суд, в период с 22.12.1994 по 10.04.1996 истец не замещала должность, работа в которой в целом дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Относительно заявленных истцом периодов с 01.07.2014 по 07.07.2014, с 12.09.2014 по 12.09.2014, с 15.09.2014 по 17.09.2014, с 01.04.2015 по 01.04.2015, с 21.04.2015 по 22.04.2015, с 08.09.2015 по 08.09.2015, с 16.02.2016 по 24.02.2016, с 01.09.2017 по 01.09.2017, с 04.09.2017 по 08.09.2017, с 28.11.2017 по 01.12.2017, с 28.05.2018 по 29.05.2018, с 05.07.2018 по 06.07.2018, с 05.02.2019 по 05.02.2019, с 07.02.2019 по 08.02.2019, по которым работодателем МБДОУ «Детский сад № 25 комбинированного вида» предоставлены сведения на индивидуальный лицевой счет истца без кода особых условий, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял во внимание, что указанные периоды согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца как работа с особыми условиями труда работодателем не подтверждается. Из ответа работодателя на судебный запрос от 10.01.2025 (л.д. 114) следует, что в данные периоды истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а также в вынужденном простое. Поскольку периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, сведения по указанным выше периодам представлены работодателем без кода особых условий труда, оснований для включения данных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не имеется. Недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета доказательствами, отвечающими требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не опровергнута. Разрешая доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в части отсутствия оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 09.09.2002 по 16.08.2004 в МДОУ «Рыбниковский детский сад» со ссылкой на одновременную работу в этот период в Центре дополнительного образования при Рыбниковском ДОУ педагогом дополнительного образования на 4, затем на 2 часа в неделю, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в данной части также не усматривает. Истцом не оспаривается, что в период с 09.09.2002 по 16.08.2004 она работала на должности воспитателя на 0,9 ставки. Данные сведения подтверждаются справкой работодателя от 22.12.2020 и выпиской из ее индивидуального лицевого счета. Истец полагает, что работа в должности воспитателя на 0,9 ставки может быть суммирована с работой по должности педагога дополнительного образования по совместительству в Центре дополнительного образования при Рыбниковском ДОУ на 4 часа в неделю с 01.10.2002 по 13.01.2003 и 2 часа в неделю с 01.10.2003 по 31.05.2004. Вместе с тем, пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 01 января 2001 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. В абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших Постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Из материалов дела следует, что на 01.01.2001 истец не имела стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке № 781, продолжительностью 16 лет 8 месяцев, а также в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 не работала в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком № 781. Соответственно, судом сделан правильный вывод о том, что возможность включения периода работы с 09.09.2002 по 16.08.2004 в стаж истца в целях досрочного пенсионного обеспечения отсутствует. Судебная коллегия отмечает, что само по себе изменение оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П). Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, была обеспечена необходимая стабильность в правовом регулировании, а гражданам предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. В спорный период с 09.09.2002 по 16.08.2004 истец замещала 0,9 ставки воспитателя, на основании пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 3781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке засчитываются в стаж работы с 01.09.2000 при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Данное условие у истца в спорный период при замещении 0,9 ставки воспитателя не соблюдено. Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба истца не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 21.01.2025, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий Е.В.Кокшаров Судьи Ж.А.Мурашова А.А.Пономарёва </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0011-01-2024-002139-16

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Пономарёва Анастасия Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МКОУ "Рыбниковская средняя общеобразовательная школа"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Никулина Екатерина Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального стахования РФ по СО

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление образования Администрации Каменского муниципального округа СО

Движение дела

22.04.2025 14:45

Передача дела судье

21.05.2025 09:50

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 14

Результат: Вынесено решение

04.06.2025 11:36

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

23.06.2025 11:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.07.2025 15:34