Дело № 33-6001/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-6001/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66RS0005-01-2024-000186-82</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 10.04.2025</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кокшарова Е.В.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Хрущевой О.В.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ершовой Т.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела гражданское дело по иску Даниелян Анны Грачиковны к обществу с ограниченной ответственностью «Би Брэнд Диджитал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по заявлению представителя Даниелян А.Г. - Куликовой А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2024,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Даниелян А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Би Брэнд Диджитал» (далее - ООО «Би Брэнд Диджитал»), в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установить факт нахождения в трудовых отношениях;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать договор от 04.04.2023 №БДД10404, заключенный между ООО «Би Брэнд Диджитал» и Даниелян А.Г. трудовым договором, заключенным на период с 04.04.2023 по 01.01.2024;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать задолженность по премиальной части заработной платы в размере 448029 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указала, что с 04.04.2023 состояла с ООО «Би Брэнд Диджитал» в трудовых отношениях в качестве директора по продажам. При приеме на работу трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор не заключался, записи о приеме на работу в трудовую книжку не вносились. По договоренности с работодателем Даниелян А.Г. установлена заработная плата, определен режим рабочего времени и отдыха. Допуск работников к работе произведен уполномоченным работодателем лицом. Фактическое выполнение в интересах ООО «Би Брэнд Диджитал» работы, исходя из своих функциональных обязанностей, осуществлялось Даниелян А.Г. в рамках заключенного между сторонами гражданско-правового договора от 04.04.2023 №БДД10404, по условиям которого она приняла на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по привлечению новых клиентов. Полагала, что заключенный между сторонами гражданско-правовой договор фактически является трудовым договором, поскольку в приложении к нему определены: трудовая функция - директор по продажам, непосредственный руководитель, отношения по управлению и наставничеству, размер ежемесячной заработной платы, ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотрен испытательный срок, определен порядок обучения и повышения квалификации. В соответствии с оффером между сторонами согласован следующий порядок оплаты услуг: ежемесячная заработная плата (оклад) в размере 90 000 руб., надбавка в размере 30 000 руб., премия - 2% от реализации продаж по новым клиентам и 1% с ВП со всех последующих реализаций продаж по новому клиенту на протяжении 12 месяцев, бонус - 40 000 руб. 21.08.2023 Даниелян А.Г. привлечен новый клиент в рамках организации фестиваля «Черноморская винная неделя», стоимость сделки составила 22 401 445 руб. В связи с привлечением нового клиента по условиям оффера Даниелян А.Г. подлежала выплате премия в размере 448 029 руб., которая ей ООО «Би Брэнд Диджитал» в установленном порядке не произведена. Не исполнение ответчиком обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате премиальной части заработной платы, нарушает личные неимущественные права Даниелян А.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований указал, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в порядке исполнения заключенных между ними договора возмездного оказания услуг от 04.04.2023 №БДД10404, при котором каждая из сторон преследовала свой собственный экономический интерес.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2024 иск Даниелян А.Г. удовлетворен частично.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установить факт трудовых отношений между Даниелян А.Г. и ООО «Би Брэнд Диджитал» в период с 04.04.2023 по 31.12.2023 включительно;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с ООО «Би Брэнд Диджитал» в пользу Даниелян А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении иска в остальной части отказать;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с ООО «Би Брэнд Диджитал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Даниелян А.Г. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2024 решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2024 в части указания на установление факта трудовых отношений между Даниелян А.Г. и ООО «Би Брэнд Диджитал» по 31.12.2023 включительно, отменено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении названного требования отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Даниелян А.Г. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Би Брэнд Диджитал» – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2025 в Свердловский областной суд поступило заявление представителя Даниелян А.Г. - Куликовой А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2024.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано на наличие оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2024, содержащего, по мнению заявителя, неясности в части наличия либо отсутствия в настоящее время между сторонами трудовых отношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После поступления из Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга (01.04.2025) материалов гражданского дела по иску Даниелян А.Г. к ООО «Би Брэнд Диджитал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, заявление представителя Даниелян А.Г. - Куликовой А.А. о разъяснении апелляционного определения от 23.10.2024 принято к производству Свердловского областного суда (на момент подачи заявления гражданское дело находилось в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность доводов заявления, поданного в порядке ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше положений, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инициируя обращение с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2024 Даниелян А.Г. приводились доводы о том, что трудовые отношения между сторонами до настоящего времени не прекращены, оснований для заключения срочного трудового договора между Даниелян А.Г. и ООО «Би Брэнд Диджитал» не имелось, истец не настаивала на прекращении трудовых отношений.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя указанные доводы судом апелляционной инстанции сделаны суждения о том, что обстоятельств, указывающих на прекращение трудовых отношений между Даниелян А.Г. и ООО «Би Брэнд Диджитал» 31.12.2023, по различным основаниям, в том числе по инициативе работодателя, а также по не зависящим от воли сторон, равно как дополнительных оснований прекращения трудового договора с дистанционными работниками, по материалам дела не установлено. Само по себе неисполнение работниками в настоящее время трудовых обязанностей не может являться основанием для прекращения трудовых отношений. В установленном порядке трудовые отношения между сторонами не прекращены, на что непосредственно указано в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2024.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания апелляционного определения от 23.10.2024 следует, что судебный акт, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей его двусмысленного толкования, не имеет неясностей, неточностей относительно разрешения заявленных Даниелян А.Г. исковых требований и проверки приведенных в апелляционной жалобе доводов.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы, изложенные в заявлении представителя Даниелян А.Г. - Куликовой А.А. (наличие в настоящее время между сторонами трудовых отношений) являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не требуют дополнительных разъяснений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении заявления представителя Даниелян А.Г. - Куликовой А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2024 по гражданскому делу по иску Даниелян Анны Грачиковны к обществу с ограниченной ответственностью «Би Брэнд Диджитал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Е.В. Кокшаров</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.В. Хрущева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Т.Е. Ершова</p> </div></span>