Дело № 33а-6968/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 66RS0044-01-2024-008003-61 Дело № 33а-6968/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2025 года город Екатеринбург Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Насыкова И.Г., судей Степкиной О.В., Парамоновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/2025 по административному исковому заявлению Союза садоводческих некоммерческих объединений граждан «Попов лог» к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействующими нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе административного истца Союза садоводческих некоммерческих объединений граждан «Попов лог» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., объяснения представителей административного истца Ширшова А.В., Симоновой О.В., представителя административного ответчика Шевцовой О.С., представителей заинтересованного лица Борисовой Е.В., Дерябина А.Н., судебная коллегия установила: Союз садоводческих некоммерческих объединений граждан «Попов лог» (далее - Союз садоводов «Попов лог») обратился в суд административным исковым заявлением о признании недействующими Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 30 мая 2024 года № 1249 «Об утверждении проекта территории жилого района Попов Лог» и Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 11 июля 2024 года № 1624 «Об утверждении проекта межевания территории жилого района Попов Лог». В обоснование исковых требований указано, что утверждение вышеуказанных проектов нарушает права граждан, в том числе собственников земельных участков в садоводческих товариществах, расположенных на спорной территории, на благоприятную окружающую среду, при этом реализация проектов может вызвать гибель урочища «Попов лог». Кроме того, при отсутствии необходимых согласований в границы проектирования входит зона лесов. Также в результате проводимых работ предполагается изменение земельных участков, при этом уменьшение площади некоторых земельных участков будет существенно меньше предельно допустимых размеров, установленных Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны СХ-3, что является нарушением требований части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проектом межевания предусмотрен перевод указанных земель в состав территории общего пользования и коммунального обслуживания, что предполагает установление в отношении них правового режима зоны с особыми условиями использования территории и изменения положений красных линий. Между тем, в нарушение требований части 12 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные слушания по проекту межевания территории не проводились. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 февраля 2025 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Союз садоводов «Попов лог» подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что процедура принятии оспариваемых постановлений нарушена, так как проект межевания территории жилого района Попов лог на общественные обсуждения не выносился, была представлена только схема красных линий в составе технической документации проекта планировки территории жилого района Попов лог. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, представители административного ответчика, заинтересованного лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании судебной коллегии представители административного истца Ширшов А.В., Симонова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель административного ответчика Шевцова О.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. В судебном заседании судебной коллегии представители заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Попов Лог» Борисова Е.В., Дерябин А.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. дала заключение о законности решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 5 февраля 2025 года. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях. Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71 пункт «в»; статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1783-О). Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме. В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки, генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты. Генеральный план поселения, городского округа является документом территориального планирования муниципального образования и утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа. Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Уставом муниципального образования «город Екатеринбург» Глава Екатеринбурга является высшим должностным лицом муниципального образования «город Екатеринбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации городского округа утверждает документацию по планировке территории в границах городского округа. В соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 6 июля 2004 года № 60/1, территория жилого района «Попов Лог» находится в нескольких функциональных зонах: жилая зона, зона огороднических, садоводческих или дачных объединений, зона рекреационного назначения, зона лесов, производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктуры. Такое развитие территории предусмотрено также в действующем Генеральном плане городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» до 2045 года, утвержденном Приказом Минстроя Свердловской области от 1 июня 2023 года № 335-П. Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597 (в редакции Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 23 мая 2024 года № 41), в отношении рассматриваемой территории установлено следующее территориальное зонирование: зона отдыха населения (Р-1); зона ведения садоводства и огородничества (СХ-3); территории общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары) (ТОП-1); территории общего пользования (улично-дорожная сеть) (ТОП-2); зона объектов здравоохранения (ЦС-1); общественно-деловая зона местного значения (Ц-2); зона объектов культурно-зрелищного назначения (ЦС-3); зона крупных спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-4); зона объектов общего образования (ЦС-6); зона многоэтажной жилой застройки (Ж-5); зона коммунальной инфраструктуры (СО-1). В целях реализации Генерального плана, Правил землепользования и застройки ООО «КомплектТехМаркет» в соответствии с процедурой, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации, была подготовлена документация по планировке вышеуказанной территории. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30 декабря 2015 года № 3983 принято решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Попов Лог» (на основании обращения ООО «КомплектТехМаркет» от 6 ноября 2015 года № 6059/001/21), указанное Постановление опубликовано на официальном сайте в сети Интернет «екатеринбург.рф» и в печатном издании «Вечерний Екатеринбург» от 12 января 2016 года № 1 (16384). В установленном порядке ООО «КомплектТехМаркет» подготовлен проект, проверка которого проведена Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, после чего на основании распоряжения Администрации г. Екатеринбурга от 5 апреля 2023 года № 216/46/0132 проект планировки и проект межевания территории жилого района «Попов Лог» направлены на общественные обсуждения. Общественные обсуждения проводились Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в период с 7 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года. Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в издании «Екатеринбургский Вестник» от 7 апреля 2023 года №29 (456) и размещено на официальном сайте «екатеринбург.рф», а также на информационных стендах в зданиях Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, к проекту приложены текстовые и графические материалы. По результатам общественных обсуждений подготовлен Протокол общественных обсуждений от 5 мая 2023 года № 16/42/21.5-02, а также Заключение о результатах общественных обсуждений от 5 мая 2023 года №5 7/16/21.5-04. (опубликовано на официальном сайте «екатеринбург.рф», а также в издании «Екатеринбургский Вестник» от 05.05.2023 №37 (464)). Постановлением от 1 июня 2023 года № 1347 Администрацией г. Екатеринбурга принято решение об отклонении и направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Попов Лог» (опубликовано на официальном сайте екатеринбург.рф). В установленном порядке ООО «КомплектТехМаркет» по результатам доработки подготовлен проект документации по планировки территории. Проверка проекта проводилась Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в установленном порядке, по результатам проверки вынесено распоряжение и.о. заместителя Главы Екатеринбурга о назначении общественных обсуждений по проекту планировки территории жилого района «Попов лог» от 25 марта 2024 года № 175/46/0132. Общественные обсуждения проводились Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с 29 марта 2024 года по 26 апреля 2024 года. Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в издании «Екатеринбургский Вестник» от 29 марта 2024 года №29 (563) и размещено на официальном сайте «екатеринбург.рф», а также на информационных стендах в зданиях Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, к проекту приложены текстовые и графические материалы. По результатам общественных обсуждений подготовлен Протокол общественных обсуждений от 24 апреля 2024 года № 14/42/21.5-02, а также Заключение о результатах общественных обсуждений от 26 апреля 2024 года № 52/16/21.5-04, которое опубликовано на официальном сайте «екатеринбург.рф», а также в издании «Екатеринбургский Вестник» от 26 апреля 2024 года №37 (571). Постановлением от 30 мая 2024 № 1249 Администрацией г. Екатеринбурга принято решение об утверждении проекта планировки территории жилого района Попов Лог, которое опубликовано на официальном сайте «екатеринбург.рф», в издании «Екатеринбургский вестник» № 46 (580) от 31 мая 2024 года. Постановлением от 11 июля 2024 года № 1642 Администрацией г. Екатеринбурга принято решение об утверждении проекта межевания территории жилого района Попов Лог, которое опубликовано на официальном сайте «екатеринбург.рф», в издании Екатеринбургский вестник» № 61 (595) от 12 июля 2024 года. Разрешая, заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации, Уставом муниципального образования «город Екатеринбург», оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у органа местного самоуправления, в данном случае Администрации г. Екатеринбурга права на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, нарушений при принятии Администрацией г. Екатеринбурга Постановления от 30 мая 2024 года № 1249, Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 11 июля 2024 года № 1624 допущено не было: постановления подписаны уполномоченным должностным лицом (Главой Администрации) в соответствии с предоставленной ему компетенцией, приняты в надлежащей форме, опубликованы в соответствии с частью 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Населению обеспечена возможность участвовать в обсуждении проекта планировки территории, о чем свидетельствует соблюдение процедуры проведения по нему публичных слушаний. Проведение общественных обсуждений для принятия Постановления № 1642 не требовалось в силу прямого указания норм действующего градостроительного законодательства, поскольку общественные обсуждения проводились в рамках принятия Постановления № 1249 (часть 5.1 статья 46, часть 12 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, форме нормативного правового акта, порядку опубликования и введения в действие. Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком процедуры принятия постановления от 11 июля 2024 года № 1624, выразившемся в непроведении общественных обсуждений судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 43 и частью 22 статьи 45 настоящего Кодекса. Согласно части 12 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования. Как следует из материалов настоящего административного дела, общественные обсуждения проводились при рассмотрении проекта планировки, в составе которого Постановлением от 30 мая 2024 года № 1249 были утверждены красные линии, указанные в проекте межевания, в связи с чем в силу вышеуказанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение общественных обсуждений для принятия Постановления от 11 июля 2024 года № 1642 не требовалось, процедура принятия данного постановления не нарушена, доводы административного истца об обратном являются несостоятельными. Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что высказанные на публичных слушаниях отрицательные замечания граждан в ходе обсуждения документации по планировке территории должны учитываться органами власти, однако их наличие не свидетельствует о нарушении процедуры проведения публичных слушаний и не может безальтернативно предопределять принимаемое органом публичной власти градостроительное решение. Судебная коллегия учитывает, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 15 июля 2010 года № 931-О-О) неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Поскольку положения статей 5.1, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, а результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер, то значимым обстоятельством является сам факт проведения публичных слушаний. С учетом этого доводы административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемых нормативных актов по мотиву несоответствия мнению участников публичных слушаний, а также участия в них лиц, имеющих временную регистрацию и регистрацию в других районах населенного пункта, отклоняются судебной коллегией. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия учитывает следующее. Согласно положениям статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной следующих случаях: необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; установление, изменение или отмена красных линий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа В силу части 2 статьи 43 настоящего Кодекса подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. Порядок подготовки документации по планировке территории установлен статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2 которой решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию в установленном порядке. Согласно части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса. Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил благоустройства территорий со дня опубликования оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев Согласно части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые Постановления от 30 мая 2024 года № 1249, от 11 июля 2024 года № 1624 приняты в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным органом с соблюдением всех предусмотренных процедур. Проект планировки и проект межевания территории жилого района Попов Лог, утвержденные оспариваемыми Постановлениями, согласован с АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (письмо от 10 октября 2023 года № 218-201-02-1742-2023), МБУ «ВОИС» (письмо от 4 октября 2023 года № П1420), МУП «Водоканал» (выкопировка из схемы размещения линейных объектов инженерной инфраструктуры от 11 октября 2023 года № 29219), АО «Екатеринбурггаз» (письмо от 21 август 2023 года № 14173), Комитетом благоустройства Администрации г. Екатеринбурга (письмо от 24 октября 2023 года № 25.1-41/001/3121), Комитетом по строительству Администрации г. Екатеринбург (письмо от 9 января 2024 года № 24.3-02/002/3), а также в отношении него получено заключение ООО «АльянсЭксперт» от 25 марта 2024 года № 626-АЭ о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Отклоняя доводы административного истца о противоречии оспариваемых Постановлений законодательству о градостроительной деятельности, в том числе Генеральному плану, Правилам землепользования и застройки, суд первой инстанции данных противоречий не установил, и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами. Схемой планировки территории, утвержденной Постановлением № 1249 (приложение № 1 к данному Постановлению), предусмотрена «жилая зона», «зона специализированной общественно-деловой застройки», «зона транспортной инфраструктуры», что соответствует содержанию функциональной зоны «жилая зона», которая допускает размещение объектов образования и науки, объектов культуры и искусства, объектов здравоохранения, объектов социального назначения, объектов физической культуры и массового спорта, объектов религиозного назначения, объектов торговли, иных объектов общественно-делового и коммерческого назначения, объектов коммунально-бытового назначения, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Также схемой планировки территории, утвержденной Постановлением № 1249, предусмотрена «зона рекреационного назначения», «производственная, инженерная и транспортная зоны», что соответствует содержанию функциональной зоны «зона рекреационного назначения», допускающей размещение некапитальных сооружений, предназначенных для отдыха населения, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Строительство капитальных сооружений в «зоне лесов» указанной схемой не предусмотрено. Кроме того, зонирование, указанное в схеме планировки в отношении спорной территории (жилая зона, зона огороднических, садоводческих или дачных объединений, зона рекреационного назначения, зона лесов, производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктуры), соотносится с градостроительным регламентом территориальных зон, утвержденных Правилами землепользования и застройки. Судебная коллегия, оценивая представленные сведения из Генерального плана, Правил землепользования и застройки с отражением на них территории, на которой расположен земельный участок, где осуществляет свою деятельность административный истец, приходит к выводу, что Постановления от 30 мая 2024 года № 1249, от 11 июля 2024 года № 1624 не противоречат Генеральному плану городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» до 2045 года, а также Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» от 10 июня 2022 года № 1597 (в редакции Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 23 мая 2024 года № 41). Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, закрепленные в Конституции Российской Федерации, как следует из оспариваемых Постановлений в границе территории жилого комплекса Попов лог запланировано достаточное количество рекреационных зон, при этом застройка лесопарковой зоны не предусмотрена, что позволяет сделать вывод о возможности реализации экологических прав граждан в рамках утвержденных документов территориального планирования. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Союза садоводческих некоммерческих объединений граждан «Попов лог» - без удовлетворения. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="222"> Председательствующий Судьи</td> <td valign="top" width="240"></td> <td valign="top" width="163"> И.Г. Насыков М.А. Парамонова О.В. Степкина</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0004-01-2024-008003-61

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Степкина Ольга Валерьевна

Категория дела: Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) → Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований → Оспаривание нормативных правовых актов главы муниципального образования, местной администрации

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация города Екатеринбурга

ИНН: 6661004661

ОГРН: 1046603983800

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Васильева Анастасия Сергеевна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО КомплектТехМаркет

ИНН: 6670095030

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Специализированный застройщик Попов Лог

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор г. Екатеринбурга

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Симонова Ольга Викторовна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Союз садоводческих некоммерческих объединений граждан Попов лог

ИНН: 6679162820

ОГРН: 1236600006466

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ягупец Нина Владимировна

Движение дела

28.04.2025 08:45

Передача дела судье

29.05.2025 12:15

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал 4а

Результат: Вынесено решение

10.06.2025 14:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.06.2025 11:37

Дело № 33а-6968/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию