Дело № 33а-6967/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-6967/2025</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кориновской О.Л.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Захаровой О.А., Кузнецовой А.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-163/2/2025 по административному исковому заявлению Аникиева Руслана Евгеньевича к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного истца Аникиева Руслана Евгеньевича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аникиев Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие), взыскать в его пользу компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение условий содержания в ПКТ ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 29 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года; компенсацию в размере 300 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований административного искового заявления указал, что в период с 11 декабря 2020 года по 20 мая 2024 года он содержался в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в ненадлежащих условиях содержания, а именно:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с 11 декабря 2020 года по 18 января 2024 года в отряде № 3 ФКУ ИК-19 осуществлялась помывка осужденных один раз в неделю по четвергам вместо 2х раз в неделю;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в отряде № 3 в ночном помещении, где осужденные содержатся с 20 часов до 7 часов утра, установлен только один санузел с приватным ограждением, тогда как осужденных содержалось около 60 человек (2020-2021 годы), около 40 человек (2022-2024 годы);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- до 2023 года ему не выдавалось вещевое довольствие (постельные принадлежности, вещи по сезону, полотенце);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в период времени с 29 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года в камере ПКТ ИК-19 № 7 отсутствовали вентиляция, достаточное приватное ограждение санузла, над санузлом установлена видеокамера, что грубо нарушает приватность при отправлении естественных нужд; помывка в бане осуществлялась 1 раз в неделю (среда);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- при отправлении им жалоб, обращений в государственные органы через администрацию исправительного учреждения ему не выдавались соответствующие расписки о принятии должностным лицом указанных обращений (в связи с чем в июле 2021 года в адрес начальника колонии прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление об устранении данного нарушения по его жалобе, однако администрация исправительного учреждения никак не отреагировала на указания прокурора, нарушения не устранил)а;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- вопреки требованиям закона администрация исправительного учреждения не привлекала его к труду и лишила возможности получить по его заявлению профессиональное образование, как и основное общее образование (11 классов).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 февраля 2025 года требования Аникиева Р.Е. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении Аникиева Р.Е. по нарушению условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в обеспечении осужденного недостаточным количеством санитарных устройств для отправления естественных нужд в отряде исправительного учреждения, в неполном обеспечении вещевым довольствием. В его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, административный истец Аникиев Р.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Настаивая на доводах административного искового заявления, указал на несогласие с размером взысканной компенсации. Также сослался на доказанность всех заявленных им нарушений условий содержания в исправительном учреждении.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Аникиев Р.Е., которому было отказано в удовлетворении заявления о личном участии в судебном заседании, явка его не признана обязательной, административные ответчики ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с названной Конституцией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность ограничения указанных прав допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Аникиев Р.Е. осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 6 апреля 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания с 6 апреля 2016 года, конец срока - 2 августа 2027 года. В ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный Аникиев Р.Е. прибыл 28 января 2017 года, убыл 20 мая 2024 года в ЕПКТ при ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, что подтверждается справкой по личному делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от 7 февраля 2025 года Аникиев Р.Е. содержался в отряде № 3 жилой зоны в периоды: с 11 декабря 2020 года по 7 октября 2021 года; с 6 ноября 2021 года по 13 июля 2022 года; с 2 сентября 2022 года по 13 февраля 2023 года; с 13 марта 2023 года по 4 апреля 2023 года; с 12 апреля 2023 года по 29 февраля 2024 года. Находился в убытии из исправительного учреждения: с 3 февраля 2017 года по 20 ноября 2020 года - в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области; с 7 октября по 6 ноября 2021 года - в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области; с 13 июля по 2 сентября 2022 года - в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области; с 13 февраля по 13 марта 2023 года - в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области; с 4 апреля по 12 апреля 2023 года - в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России Свердловской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной характеристики от 15 мая 2024 года следует, что Аникиев Р.Е. являлся злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания уголовного наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 203 раза, поощрений не имел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области от 28 февраля 2020 года Аникиев Р.Е. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от 29 февраля 2024 года Аникиев Р.Е. переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. С данным постановлением Аникиев Р.Е. ознакомлен под роспись 29 февраля 2024 года. Согласно медицинскому заключению от 29 февраля 2024 года по состоянию здоровья Аникиев Р.Е. может содержаться в ПКТ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в части недостаточности обеспечения помывки в бане в период содержания в отряде № 3 и ПКТ, нарушения правил приватности санузлов, отсутствия вентиляции и осуществления видеонаблюдения камеры № 7 ПКТ, невручения осужденному в 2021 году расписок о принятии его письменных обращений, непривлечения его к труду и лишения возможности получить образование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд установил доказанными нарушения ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в части недостаточности количества санитарных устройств для отправления естественных нужд в отряде исправительного учреждения и неполного обеспечения осужденного вещевым довольствием в период отбывания наказания. В связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации на нарушение условий содержания в размере 1000 рублей.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (часть 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее – запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы административного истца в части недостаточности обеспечения помывками в бане в период содержания в отряде № 3 и ПКТ, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осуждённых, утверждённой Минюстом России от 8 ноября 2001 года № 18/29-395, пункта 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, справку начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от 7 февраля 2025 года, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в указанной части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из справки начальника ФКУ ИК-19 России по Свердловской области от 7 февраля 2025 года следует, что для помывки, стрижки осужденных и стирки белья в колонии функционирует банно-прачечный комплекс. Стрижка осужденных осуществляется в их помывочные дни с 8-00 до 17-00. Помывка осужденных и стирка белья осужденных осуществляется в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюст России от 4 июля 2022 года № 110, не менее двух раз в семь дней, согласно распорядку дня, установленного в исправительной учреждении. Помывка осуществляется группами до 30 осужденных за раз, продолжительность помывки составляет 30 минут, количество кранов для воды: 8 (4 для горячей водой, 4 для холодной воды), количество тазов: 32. Все краны для воды в исправном состоянии, давление воды в кранах удовлетворительное. Помывка для осужденных в количестве 2 раз в неделю осуществляется с декабря 2016 года по настоящее время, до декабря 2016 года подобных требований законодательством не предусматривалось). После каждой помывки в присутствии фельдшера филиала МСЧ-19 МЧ-66 производится дезинфекция помещений и тазов. В прачечной имеется две стиральные машины производительностью 25 кг и одна машина - 10 кг белья за цикл стирки, две центрифуги, сушилка. На выходе осужденный получает чистое, высушенное бельё.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве подтверждения того, что помывка осужденных в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в спорный период времени проводилась не менее двух раз в неделю, представлены приказы начальника исправительного учреждения об утверждении распорядка дня за период с 2020 по 2024 годы, и приложения к ним (графики работы БПК ИК-19), а также показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля <span class="FIO10">( / / )10</span> согласно которым помывка осужденных производится два раза в неделю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие доказательств тому, что осужденного Аникиева Р.Е. выводили в баню на помывку в спорный период времени реже двух раз в неделю, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом первой инстанции, с учетом положений пункта 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, пункта 14.53 Приказа Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», обоснованно отклонены доводы административного истца относительно недостаточности приватности санузла, отсутствия вентиляции и осуществления видеонаблюдения камеры № 7 ПКТ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 29 февраля по 20 мая 2024 года Аникиев Р.Е. содержался в камере №7 ПКТ жилой зоны исправительного учреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта ПКТ усматривается, что общая площадь 145 кв.м., основная площадь 90, 3 кв.м., вспомогательная площадь 54,7 кв.м., в здании расположено: кладовая ПКТ, каптерка ПКТ, 2 коридора и 9 камер. Площадь камеры № 7 составляет 11, 3 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В справке начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от 7 февраля 2025 года указано, что каждая камера ПКТ оборудована санитарным узлом, отгороженным непроницаемой перегородкой с дверью, обеспечивающими приватность (кабинкой). Камера № 7 ПКТ оборудована унитазом, установленным в кабинке, которая соответствуют предъявляемым требованиям. Система видеонаблюдения в камерах ПКТ организована так, что осужденный, находящийся в санитарном узле, при отправлении естественных надобностей не попадает в объектив камеры видеонаблюдения, что подтверждается также приложенными к отзыву материалами. Камеры для содержания осужденных ПКТ оборудованы приточно-вытяжными вентиляторами механического побуждения, и окнами, оборудованными рамами с форточками, с возможностью открывания изнутри для проветривания помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными суду первой инстанции фотографиями подтверждается, что камера ПКТ оборудована приточно-вытяжным вентилятором механического побуждения и окном с форточкой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение того, что санузел в камере ПКТ соответствует требования приватности и не попадает в обозрение камеры видеонаблюдения, представителем административных ответчиков представлены фотографии камеры ПКТ, из которых видно, что в камере ПКТ видеокамера установлена таким образом, чтобы сохранялось приватное место для осужденных отбывающих наказание в ПКТ, но был просмотр за всем помещением, имеется мертвая зона просмотра, которая совпадает с нахождением приватного места в камере ПКТ. Каждая камера ПКТ оборудована санитарным узлом, отгороженным непроницаемой перегородкой с дверью, обеспечивающими приватность (кабинкой). Система видеонаблюдения организована так, что осужденный, находящийся в санитарном узле, при отправлении естественных надобностей не попадает в объектив камеры видеонаблюдения, камера лишь захватывает часть ограждения санузла (кабинки).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, названные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в указанной части, в связи с чем основания для взыскания компенсации в данной части судом первой инстанции обосновано не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по невручению расписок о принятии его письменных обращений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его удовлетворения, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления осужденными переписки, получения и отправления денежных переводов в 2021 году регламентировался Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», на основании пункта 58 главы XII которого, о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации представленной Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 7 февраля 2025 года по обращению Аникиева Р.Е. о нарушении администрацией колонии его прав на переписку в 2021 году проводилась прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что в период отбывания наказания Аникиев Р.Е. неоднократно направлял через администрацию исправительного учреждения заявления, ходатайства и жалобы в различные государственные органы. Однако в нарушение пункта 58 вышеуказанных Правил, соответствующих расписок от имени администрации исправительного учреждения о принятии указанных обращений ему не выдавалось. Приняты меры прокурорского реагирования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2021 года в адрес колонии по данному факту прокурором внесено представление, в котором указано, что в 2021 году осужденный Аникиев Р.Е. направил 77 обращений в различные государственные органы, однако расписок об их принятии осужденному не выдавалось. Выдвинуто требование рассмотреть представление на оперативном совещании и принять меры по устранению нарушений закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ФКУ ИК-19 на данное представление следует, что выявленное нарушение, выразившееся в отсутствии расписок о принятии обращений от осужденного Аникиева Р.Е., имело место быть и стало возможным в связи с недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям начальника отряда отдела по воспитательной работе <span class="FIO11">( / / )11</span> В целях устранения причин и условий, способствующих нарушению, с начальниками отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными проведено дополнительное занятие по изучению требований действующего законодательства в части порядка рассмотрения обращений осужденных.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки по переписке осужденного Аникиева Р.Е. за период с 28 января 2017 года по 20 мая 2024 года установлено, что за данный период Аникиев Р.Е. обращался в различные государственные органы 224 раза, все его обращения поданы через администрацию колонии, всем обращениям был присвоен исходящий номер об отправке адресатам, ни одно из обращений не осталось не зарегистрированным и не отправленным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других обращений Аникиева Р.Е. по факту нарушения сотрудниками колонии пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ни в прокуратуру, ни в администрацию учреждения не поступало.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, несмотря на допущенные нарушения в указанной части, учитывая, что вся корреспонденция, направляемая Аникиевым Р.Е. через администрацию колонии, отправлена своевременно и в полном объеме, а также принимая во внимание отсутствие доказательств утраты корреспонденции, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения данного требования административного истца.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, государственного органа имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, оснований для удовлетворения требования административного иска в этой части не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по непривлечению его к труду и лишению возможности получить образование суд первой инстанции также не усмотрел оснований для его удовлетворения, учитывая, что в период отбытия уголовного наказания в исправительном учреждении осужденный Аникиев Р.Е. с заявлением об обучении рабочим специальностям в ФКП ОУ № 159 ФСИН России, дислоцирующемся при исправительном учреждении, к администрации колонии не обращался, желания к трудоустройству и повышению уровня своего образования не проявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем более, что в настоящее время административный истец продолжает отбывать уголовное наказание в местах лишения свободы (до 2 августа 2027 года), следовательно, имеет достаточное количество времени пройти обучение и проявить себя в трудовой деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении судебная коллегия не усматривает. Применительно к настоящему административному делу при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания судебная коллегия с учетом положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает во внимание характер и продолжительность выявленных нарушений, в связи чем полагает сумму компенсации, взысканную судом первой инстанции в размере 1000 рублей, соразмерной степени физических и нравственных страданий осужденного. При этом судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, исходя из совокупности заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства: продолжительность пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, временной фактор пребывания в указанных условиях. Кроме того, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, судебная коллегия отмечает, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, что позволяет прийти к выводу о том, что взысканный судом размер денежной компенсации изменению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности обжалуемого решения сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не содержит апелляционная жалоба административного истца и доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального и материального права, которые в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части отмене и изменению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжалуется. Судебной коллегией проверено, является правильным. Доказательств обеспечения осужденного в спорный период времени достаточным количеством санитарных устройств для отправления естественных нужд в отряде исправительного учреждения и обеспечении вещевым довольствием в полном объеме материалы настоящего дела не содержат, административными ответчиками не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Аникиева Руслана Евгеньевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="640" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="306"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></td> <td valign="top" width="335"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">О.Л. Кориновская</p></td> </tr> </tbody> </table> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="316"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></td> <td valign="top" width="358"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О.А. Захарова</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="316"></td> <td valign="top" width="358"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А.Д. Кузнецова</p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>