Дело № 33а-6964/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 66RS0008-01-2024-001114-49 Дело № 33а-6964/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 05 июня 2025 года Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Насыкова И.Г., судей Парамоновой М.В., Степкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожигановым Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2025 по административному исковому заявлению Южакова Алексея Анатольевича к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печерских Татьяне Андреевне, Морозовой Ирине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, поступившее по апелляционной жалобе административного истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 февраля 2025 года. Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца, заинтересованного лица Южаковой Е.Н., судебная коллегия установила: Южаков А.А., будучи должником по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, находящемуся в производстве Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Дзержинское РОСП), имеющему предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Южаковой Е.Н., обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Печерских Т.А. от <дата> о расчете задолженности по алиментам. Заявленные требования административный истец обосновал тем, что расчет задолженности по алиментам произведен с нарушением требований части 2 статьи 107, части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель не проверил причины неисполнения требований исполнительного документа и обстоятельства, свидетельствующие о вине Южакова А.А. в образовании задолженности по алиментам с 01 марта 2011 года по 19 июля 2021 года. Также судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то, что с 20 июля 2021 года по время обращения в суд с административным иском задолженность по алиментам отсутствует, административный истец не уклоняется от их уплаты, а также то, что изначально исполнительное производство о взыскании алиментов окончено 03 февраля 2011 года, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2021 года установлено, что задолженность по алиментам отсутствует. Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июня 2024 года административное исковое заявление удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 октября 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июня 2024 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 февраля 2025 года в удовлетворении административного иска Южакова А.А. отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец Южаков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на фальсификацию документом, представленных в материалах административного дела, на злоупотребление правом заинтересованным лицом Южаковой Е.Н.. Автор апелляционной жалобы считает, что судом дана неверная оценка доказательствам, не учтено, что Южаковым А.А. осуществлялась добровольная выплата алиментов, а исполнительное производство находилось в производстве иного должностного лица органа принудительного исполнения. Более подробно доводы апеллянта приведены непосредственно в тексте апелляционной жалобы. В заседании судебной коллегии административный истец Южаков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Заинтересованное лицо Южакова Е.Н. указала на свое согласие с решением суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что стороны, заинтересованные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150 частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при имеющейся явке. Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). При этом для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой. На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (часть 1). В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2). Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом - исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. На основании статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4). В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Как установил суд первой инстанции, опираясь на материалы административного дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-785/2008 с Южакова А.А. в пользу Южаковой Е.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. На основании указанного судебного приказа <дата> Дзержинским РОСП возбуждено исполнительное производство <№>, оконченное <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. <дата> в целях взыскания алиментов в пользу взыскателя Южаковой Е.Н. в отношении должника Южакова А.А. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (в последующем <№>-ИП), <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя размер задолженности административного истца по алиментам за период с <дата> по <дата> определен в сумме 1122 777 рублей 92 копейки. Разрешая настоящий публичный спор и отказывая в удовлетворении административного иска Южакова А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Закона об исполнительном производстве, исходил из соответствия закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в котором учтены сведения о полученном доходе должника и верно определен размер задолженности по алиментам. Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может, находит их преждевременными, а потому ошибочными. Семейный кодекс Российской Федерации, определяющий права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, устанавливает приоритет добровольного исполнения родителями обязанности своих несовершеннолетних детей и предусматривает порядок определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов. В случае несоблюдения лицом, обязанным уплачивать алименты, этой обязанности, равно как и уклонения от нее, получатель алиментов не лишается возможности из взыскания, при этом расчет задолженности может быть произведен судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства в соответствии с требованиями, закрепленными в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статье 102 Закона об исполнительном производстве. По мнению судебной коллегии, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не соответствует из-за наличия неопределенности своего правового содержания, поскольку оно достоверно не позволяет определить алгоритм и порядок расчета задолженности. При определении задолженности Южакова А.А. судебным приставом-исполнителем указано, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил, тогда как в материалах административного дела, так и в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии в интересующем периоде у административного истца места работы и источника дохода. Приведенные в постановлении показатели сумм дохода, не позволяют их идентифицировать, как доход по месту работы должника или уровень средней заработной платы в Российской Федерации. Соответственно, при установленных по административному делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска Южакова А.А., поскольку оспариваемое постановление нарушает его права, как должника по исполнительному производству <№>-ИП, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец и заинтересованное лицо Южакова Е.Н. не лишены возможности определения задолженности по алиментам в порядке, установленном статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации посредством предъявления самостоятельного искового заявления в рамках гражданско-правового спора, где Южакова Е.Н. вправе ссылаться на неполную и недостаточную уплату алиментов со стороны Южакова А.А., тогда как последний вправе предоставить доказательства, опровергающие эти утверждения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 февраля 2025 года отменить, принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении административного иска. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печерских Татьяны Андреевны от <дата> по исполнительному производству <№>-ИП о расчете задолженности по алиментам. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении чего сообщить в суд первой инстанции и Южакову Алексею Анатольевичу в течение одного месяца со дня принятия данного апелляционного определения. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="222"> Председательствующий Судьи</td> <td valign="top" width="240"></td> <td valign="top" width="163"> И.Г. Насыков М.А. Парамонова О.В. Степкина</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0008-01-2024-001114-49

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Насыков Илья Гарифович

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФССП России по СО

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: зам.начальника Дзержинского РОСП Минаева Е.П.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СПИ Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Печерских Т. А.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СПИ Дзержинского РОСП г.Нижний Тагил Морозова Ирина Александровна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ССП Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Афанасьева И.Б.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Южаков Алексей Анатольевич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Южакова Е.Н.

Движение дела

25.04.2025 11:48

Передача дела судье

05.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 15

Результат: Вынесено решение

11.06.2025 10:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.06.2025 11:30

Дело № 33а-6964/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию