Дело № 33а-6765/2025
Свердловский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0001-01-2024-001663-34</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-6765/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского областного суда Кузнецова А.Д., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-1985/2025 по административному исковому заявлению Серова Валерия Сергеевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Заварыкиной Ольге Витальевне о признании незаконными действий, возложении обязанности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">поступившие по частной жалобе административного истца Серова Валерия Сергеевича на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 марта 2025 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Серов В.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2025 года административные исковые требования Серова В.С. удовлетворены; признан незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО) от 21 февраля 2024 года, подписанный начальником отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, МУГИСО Заварыкиной О.В. в согласовании Серову В.С. предоставления земельного участка площадью 22 кв.м., формируемого из земель кадастрового квартала <span class="Address2"><адрес></span>; на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года представитель административного ответчика МУГИСО Шурыгина И.Р. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу этой жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 марта 2025 года административному ответчику МУГИСО восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 19 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Серов В.С. подал частную жалобу, в которой выразил несогласие с определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 марта 2025 года, указав на то, что МУГИСО было осведомлено о состоявшемся судебном акте, поскольку копия решения суда получена им 4 марта 2025 года, при этом МУГИСО является органом государственной власти. Также обращено внимание на то, что административным ответчиком не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного истца, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный указанным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 11 июня 2020 года «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстанавливая административному ответчику пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного акта ввиду сбоя в программе ГАС «Правосудие» была получена административным ответчиком с не пропечатанными сведениями о номере дела, УИД, даты мотивированного изготовления решения суда, даты вынесения решения суда, в связи с чем МУГИСО не могло рассчитать срок для подачи апелляционной жалобы и своевременно ее подать, и пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для восстановления срока на подачу указанной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что административный ответчик МУГИСО принял необходимые меры, направленные на реализацию соответствующего процессуального права после получения обжалуемого судебного акта и подал апелляционную жалобу 21 марта 2025 года с незначительным пропуском срока. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении МУГИСО своими правами, при рассмотрении частной жалобы не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406805496431 следует, что 26 февраля 2025 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области в адрес МУГИСО направлено заказное письмо с копией решения, получено данное письмо административным ответчиком 4 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, действительно видно, что из-за технического сбоя в программе ГАС «Правосудие» копия судебного решения была получена административным ответчиком с не пропечатанными сведениями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно расценил приведенные факты, в частности позднее получение административным ответчиком копии решения суда, как уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы административного истца Серова В.С. о том, что МУГИСО является органом государственной власти, был осведомлен о состоявшимся судебном акте, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления административному ответчику пропущенного процессуального срока, с учетом обстоятельств настоящего дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы позволяли судье суда апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что определение от 24 марта 2025 года вынесено с нарушением норм процессуального права, влекущих его отмену, частная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы административного истца, судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 марта 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Серова Валерия Сергеевича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Д. Кузнецова</p> </div></span>