Дело № 33а-6332/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 66RS0011-01-2025-000307-96 Дело № 33а-6332/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Насыкова И.Г., судей Курищевой Л.Ю., Кузнецовой А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожигановым Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-537/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» к Юрьеву Дмитрию Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 марта 2025 года. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что Юрьев Д.А., освобожденный из исправительного учреждения 13 февраля 2018 года условно-досрочно, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в течение одного года 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 марта 2025 года административный иск органа внутренних дел удовлетворен, в отношении Юрьева Д.А. установлен административный надзор на срок, оставшийся для погашения судимости по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 мая 2014 года, с его исчислением со дня вступления решения суда в законную силу, а также ряд административных ограничений. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на возможность установления Юрьеву Д.А. административного надзора на срок погашения судимости, но от одного года до трех лет, тогда как у апеллянта срок погашения судимости составляет менее одного года и наступает 12 февраля 2026 года. Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе путем публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, на основании статей 96, 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, письменное заключение прокурора Шакирзяновой С.Е., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя административный иск органа внутренних дел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений. Так, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления своего Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума) обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение). Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор). Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона об административном надзоре). На основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что Юрьев Д.А. осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 мая 2014 года за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Преступления, за совершение которых осужден Юрьев Д.А., в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет. Назначенное наказание административный ответчик отбывал в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», откуда освобожден 13 февраля 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней. Вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 декабря 2022 года в отношении Юрьева Д.А. установлен административный надзор на срок 2 года со дня вступления данного судебного акта в законную силу, а также ряд административных ограничений, дополненных решением этого же суда от 21 марта 2024 года, прекращенный 27 декабря 2024 года. В течение одного года Береснев П.В. более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления. Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости (пункт 36 постановления Пленума). Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума обратил внимание на то, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). То есть, суд первой инстанции верно определил наличие оснований для установления в отношении административного ответчика, освобожденного из места лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость, за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, административного надзора, правильно определил и отразил в судебном акте срок административного надзора и порядок его исчисления. Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума. Установленные в отношении Юрьева Д.А. административные ограничения, принимая во внимание его образ жизни, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение после отбытия наказания, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным. Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, установлено судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, является необходимым и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Юрьева Д.А. с целью недопущения с его стороны нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора. Принимая во внимание факт официального трудоустройства административного ответчика, указанное административное ограничение в формулировке, приведенной судом первой инстанции, позволит Юрьеву Д.А. в случае производственной необходимости выполнять трудовые обязанности в период с 22 до 06 часов, при этом у органа внутренних дел не утрачивается возможность осуществления соответствующего контроля за исполнением данного административного ограничения. Помимо этого, запрет выезда без разрешения органа внутренних дел установлен за пределы территории – субъекта Российской Федерации, где проживает Юрьев Д.А., данное административное ограничение не препятствует свободе передвижения административного истца, выбору им места своего жительства при условии согласования этих вопросов с соответствующим органом внутренних дел. Установленные в отношении Юрьева Д.А. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления прав административного ответчика или иных лиц. Иных доводов незаконности оспариваемого решения в апелляционной жалобе не приведено. Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, соответственно, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Юрьева Дмитрия Александровича – без удовлетворения. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="222"> Председательствующий Судьи</td> <td valign="top" width="240"></td> <td valign="top" width="163"> И.Г. Насыков Л.Ю. Курищева А.Д. Кузнецова</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0011-01-2025-000307-96

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Насыков Илья Гарифович

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МО МВД России Каменск-Уральский

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор г. Каменска-Уральского Свердловской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Царев Э.В.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Юрьев Дмитрий Александрович

Движение дела

11.04.2025 15:24

Передача дела судье

24.04.2025 15:25

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 15

Результат: Вынесено решение

07.05.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.05.2025 11:56