Дело № 71-210/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 66RS0030-01-2025-000101-95 Дело № 71-210/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 21.04.2025 Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Минина С.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 06.02.2025 № 5-12/2025, вынесенного в отношении Минина Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: обжалуемым постановлением судьи Минину С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Минин С.Н. обратился в Свердловский областной суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судьи. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что обжаловать постановление в установленный срок не мог, поскольку отбывал административное наказание в виде административного ареста и содержался в ИВС г. Краснотурьинска. Также ссылается, что ранее не мог обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, так как после отбытия административного наказания уехал работать вахтовым методом, а в марте занимался организацией похорон отца, после чего также уехал в связи с осуществлением трудовой деятельности. Проверив материалы дела и доводы ходатайства, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 06.02.2025 вручена МининуС.Н. в день вынесения данного постановления, то есть 06.02.2025, что подтверждается распиской (л.д. 24). Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи городского суда являлось 17.02.2025. С жалобой на постановление Минин С.Н. обратился в суд лишь 14.04.2025, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Материалам дела подтверждено, что судьей городского суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, и созданы условия для реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены. Ссылка в ходатайстве, что Минин С.Н. не мог обжаловать постановление судьи в установленный законом срок, поскольку отбывал административное наказание в виде административного ареста, подлежит отклонению, поскольку нахождение Минина С.Н. в ИВС г. Краснотурьинска не лишало его возможности своевременно обжаловать постановление путем подачи документов через сотрудников (администрацию) названного учреждения. Более того, следует отметить, что наказание в виде административного ареста отбыто Мининым С.Н. 15.02.2025, а жалоба на постановление подана только 14.04.2025. Доводы о невозможности обжаловать постановление в установленные сроки в силу необходимости осуществления трудовой деятельности и организации похорон отца не могут расцениваться в качестве обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Минин С.Н. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат. С учетом отсутствия уважительных причин пропуска Мининым С.Н. установленного законом срока для подачи жалобы оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется. Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил: отказать Минину С.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 06.02.2025 № 5-12/2025, вынесенного в отношении Минина Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении возвратить в Карпинский городской суд Свердловской области. Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0030-01-2025-000101-95

Результат рассмотрения: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена

Дата рассмотрения: 21.04.2025

Судья: Дорохина Ольга Аркадьевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Минин Сергей Николаевич

Движение дела

21.04.2025 12:47

Материалы переданы в производство судье

21.04.2025 17:00

Судебное заседание

Место: 5 этаж зал № 28

Результат: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена

22.04.2025 17:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.04.2025 10:00