Дело № 33-8479/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 33-8479/2025 (№ 2-302/2025) УИД: 66RS0001-01-2024-006965-36 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="298"> 11.07.2025</td> <td valign="top" width="340"> г. Екатеринбург</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="300"> председательствующего</td> <td valign="top" width="338"> Калимуллиной Е.Р.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"> судей</td> <td valign="top" width="338"> Страшковой В.А.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"></td> <td valign="top" width="338"> Юсуповой Л.П.</td> </tr> </tbody> </table> при помощнике судьи Емшановой А.И. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимова Павла Алексеевича, Ефимовой Ларисы Федоровны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2025. Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., объяснения представителя истца Чирва И.А., судебная коллегия установила: Ефимов П.А., Ефимова Л.Ф. обратились в суд с иском к АО СЗ «РСГ – Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков 294 866,50 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 25 000 руб. (т. 2 л.д. 101-102). В обоснование иска указано, что 30.09.2020 между Ефимовым П.А., Ефимовой Л.Ф. и АО СЗ «РСГ – Академическое» заключен договор участия в долевом строительстве № Д-11.5-524, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру <№>, общей площадью 53,70 кв.м. Стоимость квартиры составила 3 275 700 руб. Согласно отчету специалиста № 370-130624 от 19.06.2024 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 341 136,68 руб. 26.06.2024 истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика АО СЗ «РСГ – Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта и юридических услуг ввиду их несоразмерности, отказать во взыскании штрафа. Кроме того, просил применить положения ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 (т.2 л.д.109). Представители третьих лиц ООО «Аркос-строй», ООО «ОСЗ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2025 исковые требования удовлетворены частично (т. 2 л.д. 119, 120-130) С АО СЗ «РСГ – Академическое» солидарно в пользу Ефимова П.А., Ефимовой Л.Ф. взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере 294 866,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере по 7 000 руб. в пользу каждого из истцов. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения. С АО СЗ «РСГ – Академическое» в доход бюджета взыскана государственная пошлина 6 448 руб. Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение в части расходов на устранение недостатков в квартире в размере 294 866 руб. 50 коп. отменить, принять новое решение о снижении расходов на устранение недостатков до 98 271 руб. 00 коп. В обоснование жалобы указано на неприменение судом ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения. Приводят доводы о том, что указанные ответчиком нормы права применению не подлежат (т. 2 л.д. 151-155) В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, приведенным в возражениях. В заседание судебной коллегии не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом (т. 2 л.д. 171, 172, 173-175), а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2025, истцы воспользовались правом на участие в деле через представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2020 между Ефимовым П.А., Ефимовой Л.Ф. и АО СЗ «РСГ – Академическое» заключен договор участия в долевом строительстве № Д-11.5-524, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную <адрес>, общей площадью 53,70 кв.м. Стоимость квартиры составила 3 275 700 руб. (т.1 л.д.21-33) Квартира передана истцам 25.03.2022 по акту (т.1 л.д.35), право собственности зарегистрировано в установленном порядке (т. 1 л.д. 117-120). В обоснование исковых требований представлен отчет специалиста № 370-130624 от 19.06.2024, из которого следует, что в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации, стоимость их устранения составляет 341 136,68 руб. (т.1 л.д.38-105). В связи с наличием спора относительно факта недостатков, причин их образования и стоимости устранения, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ( / / )5 (ИП ( / / )5) (т. 1 л.д. 171-173) Согласно заключению эксперта ИП ( / / )5 № 108С-09/2024 от 28.12.2024 в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанные в заключении специалиста № 370-130624 от 19.06.2024 (лист 20-34 Заключения), кроне недостатков указанных на стр. 48 Заключения. Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, указанных в исковом заявлении и приложениях к нему составляет в текущем уровне цен на 4 квартал 2024 года (по коэффициентам, действующим на дату составления заключения) 294 866 руб. 50 коп., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (т. 2 л.д. 49-50) Разрешая требование о взыскании расходов на устранение недостатков, суд руководствовался ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве и исходил из того, что наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения подтверждены представленными в дело документами, в том числе заключением эксперта ( / / )5 по итогам проведения судебной экспертизы, которым наличие строительных недостатков в спорной квартире подтверждено, определена стоимость их устранения – 294 866 руб. 50 коп. Ответчик в апелляционной жалобе наличие недостатков, причины их возникновения и стоимость устранения не оспаривает, однако, приводит доводы о неприменении судом закона, подлежащего применению, при определении размера ответственности застройщика. Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении размера расходов на устранение недостатков, судебная коллегия исходит из следующего. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (п. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по существу спора суд устанавливает, подлежат ли заявленные требования удовлетворению. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена п.4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ п. 3 ст. 3 названного Закона вступает в законную силу с 01.01.2025. Из п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ следует, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Поскольку имеется спор о праве – наличие недостатков в объекте долевого строительства, причинах их возникновения, размере расходов на их устранение – возможность удовлетворения данных требований, а также объем прав и обязанностей сторон устанавливается судом в совещательной комнате при принятии решения по существу спора. Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденные суммы расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу. Таким образом, подлежит применению п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу (ст. 8 ГК РФ). Возражения истца о возникновении обязанности застройщика возместить расходы на устранение недостатков в момент истечения срока ответчика на претензию, в момент передачи объекта долевого строительства дольщику не могут быть приняты во внимание, поскольку предполагают внесудебное удовлетворение требований застройщиком. При таких обстоятельствах размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит уменьшению до 98271 руб. 00 коп. (3275 700 руб. * 3%), а решение суда – изменению на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. В силу п. 3 ч. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также подлежит изменению размер взысканных судом судебных расходов, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 33% (заявлено 294 866 руб. 50 коп., удовлетворено 98 271 руб. 00 коп.). Соответственно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, подверженные материалами дела, не оспоренные ответчиком и признанные судом обоснованными: 6 600 руб. – расходы на оплату услуг специалиста (20000 руб. * 33%), 8 250 руб. – расходы на оплату услуг представителя (25000 руб. * 33%). В силу п. 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 448 руб. 13 коп. (где 3 148 руб. 13 коп. – госпошлина по имущественному требованию + 300 руб. – госпошлина по требованию о компенсации морального вреда). Размер госпошлина определен, исходя из того, что иск предъявлен до 08.09.2024. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2025 в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков, расходов на оплату услуг специалиста, расходов на оплату услуг представителя изменить. Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» солидарно в пользу Ефимова Павла Алексеевича, Ефимовой Ларисы Федоровны расходы на устранение недостатков – 98271 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста – 6 600 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 250 руб. Это же решение в части взыскания с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» в доход бюджета государственной пошлины изменить, уменьшив ее размер до 3 448 руб. 13 коп. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2025 оставить без изменения. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> Председательствующий</td> <td valign="top" width="361"> Калимуллина Е.Р.</td> </tr> </tbody> </table> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> Судьи</td> <td valign="top" width="361"> Страшкова В.А.</td> </tr> </tbody> </table> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="297"></td> <td valign="top" width="341"> Юсупова Л.П.</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0001-01-2024-006965-36

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 11.07.2025

Судья: Страшкова Вера Анатольевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Акционерное общество Специализированный застройщик Региональная Строительная Группа-Академическое

ИНН: 6658328507

ОГРН: 1086658031052

КПП: 665801001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ефимов Павел Алексеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ефимова Лариса Федоровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Аркос-строй

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ОСЗ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Чирва Иван Алексеевич

Движение дела

03.06.2025 15:36

Передача дела судье

11.07.2025 14:40

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 8

Результат: Вынесено решение

18.07.2025 09:24

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

23.07.2025 09:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.07.2025 10:17