Дело № 33-8354/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 33-8354/2025 (№ 2-2455/2025) УИД: 66RS0001-01-2025-000592-62 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="307"> 04.07.2025</td> <td valign="top" width="350"> г. Екатеринбург</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="300"> председательствующего</td> <td valign="top" width="338"> Калимуллиной Е.Р.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"> судей</td> <td valign="top" width="338"> Страшковой В.А.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"></td> <td valign="top" width="338"> Юсуповой Л.П.</td> </tr> </tbody> </table> при помощнике судьи Емшановой А.И. при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» к Баженову Евгению Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по апелляционной жалобе истцов на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2025. Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., судебная коллегия установила: ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» обратились в суд с исковым заявлением к Баженову Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Крошик», «Ёжик», «Нюшенька», «Барашик», «Пандочка», а также логотип анимационного сериала «Малышарики», а истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 581165, 581164, 581163, 581162. 26.12.2022 на сайте с доменным именем fabart.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже товаров – канцелярских принадлежностей с использованием спорных объектов интеллектуальной собственности. Администратором доменного имени fabart.ru является ответчик. Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Крошик», «Ёжик», «Нюшенька», «Барашик», «Пандочка» в размере 50 000 руб., в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 581165, 581162, 581164, 581163 в размере 40 000 руб., в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» почтовые расходы в размере 75 руб., в пользу ООО «Мармелад Медиа» расходы по фиксации нарушения в размере 5 000 руб., в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 000 руб. В судебное заседание представители истцов ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. В судебном заседании ответчик Баженов Е.В. с иском не согласился в части размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенные к материалам дела, просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав (л.д. 177-178). Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Баженова Е.В. в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Крошик», «Ёжик», «Нюшенька», «Барашик», «Пандочка» из анимационного сериала «Малышарики» в размере 10 000 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб. С Баженова Е.В. в пользу ООО «Мармелад Медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 581165, 581164, 581163, 581162 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб. В остальной части иска отказано. Не согласившись с указанным решением, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 руб. в пользу каждого истца. Истец полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального и материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, размер компенсации снижен чрезмерно и не соответствует положениям п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: № 581165, № 581164, № 581163, № 581162, ООО «Продюсерский центр «Рики» - исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства изображения произведений: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 с приложением № 1/1, договором авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 02.10.2015 с приложением № 1.1. В обоснование заявленных требований истцами указано, что 26.12.2022 на интернет-сайте с доменным именем fabart.ru, администратором доменного имени которого является ответчик, был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров – канцелярские принадлежности (альбомы). Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами со страниц сайта fabart.ru. Истцы, ссылаются на то, что разрешение на использование товарных знаков: № 581165, № 581164, № 581163, № 581162, изображений образов персонажей мультфильма «Малышарики» ответчиком не получено. В материалы дела истцом представлены скриншоты, на которых зафиксирован факт использования на сайте с доменным именем fabart.ru спорных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже товаров – канцелярских принадлежностей (выпускные альбомы под названием «Мультики.Трюмо») в размере 1 290 руб. за 1 шт. с использованием спорных объектов интеллектуальной собственности (л.д. 108-157). Администратором доменного имени fabart.ru является ответчик (л.д. 19-20). Факт принадлежности сайта fabart.ru ответчику, а также использование им спорных объектов интеллектуальной собственности ответчиком в судебном заседании не оспорен, после подачи искового заявления в суд ответчиком альбом «Мультики», содержащий спорные объекты интеллектуальной собственности удален. Установив, что истцы являются обладателями исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчиком допущено нарушение авторских прав истцов, руководствуясь ст. 1515, 1259, 1270, 1229, 1250, 1301, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», п. 62,81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исковые требования удовлетворил частично, снизив размер компенсации до 10000 руб. в пользу каждого истца. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим: В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Согласно пункту 3 статьи 1259 указанного кодекса авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту. Факт неправомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истцов подтверждается представленными в материалы дела документами, по существу ответчиком не оспорен. Доказательств правомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истцов ответчиком не представлено. Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства. Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления № 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации. В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства. С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 7 фактов нарушения исключительных авторских прав истца на изображения персонажей, являющиеся самостоятельными произведениями изобразительного искусства. Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб. Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком в суде первой инстанции было сделано мотивированное заявление о снижения размера компенсации (л.д. 177). Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации, в связи со следующим. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности. В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Рассматривая доводы истца в отношении заявленной суммы компенсации за нарушение прав, судебная коллегия, учитывает, что в данном случае исковые требования предъявлены в защиту товарных знаков и произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, принимает во внимание характер допущенного нарушения, тот факт, что ни один альбом не был продан, данные об удалении соответствующей информации с сайта, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что стоимость товара является незначительной, а незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, являлось кратковременным, принимая во внимание отсутствие доходов в указанный период, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности снижения суммы компенсации до размера 10 000 руб. в пользу каждого истца, учитывая компенсационную природу подобного взыскания, а также критерии разумности в совокупности с установленными последствиями такого нарушения. Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования. Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="304"> Председательствующий</td> <td valign="top" width="334"> Калимуллина Е.Р.</td> </tr> </tbody> </table> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> Судьи</td> <td valign="top" width="361"> Страшкова В.А.</td> </tr> </tbody> </table> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"></td> <td valign="top" width="361"> Юсупова Л.П.</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0001-01-2025-000592-62

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.07.2025

Судья: Страшкова Вера Анатольевна

Категория дела: Отношения, связанные с интеллектуальной собственностью → О защите интеллектуальной собственности → иные дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Баженов Евгений Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Мармелад Медиа

ИНН: 7814158053

ОГРН: 1047823015349

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Продюсерский центр Рики

ИНН: 7813478808

ОГРН: 1107847263996

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Чирикова Анна Николаевна

Движение дела

29.05.2025 13:08

Передача дела судье

04.07.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 8

Результат: Вынесено решение

18.07.2025 09:29

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

23.07.2025 09:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.07.2025 10:03