Дело № 33-8153/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 66RS0028-01-2024-002588-96 Дело № 33-8153/2025 Мотивированное определение изготовлено 10.07.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 26 июня 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Ершовой Т.Е., Пономарёвой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежневой Марии Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный клуб» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.02.2025 (дело № 2-103/2025). Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Жаборкина И.Л., судебная коллегия установила: Лежнева М.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный клуб» (далее - ООО «Музыкальный клуб»), в котором просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82330 руб. 08 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.09.2024 по 06.11.2024 в сумме 5532 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что на основании трудового договора от 21.12.2017 была принята на работу к ответчику на должность кассира-операциониста, затем переведена на должность менеджера зала, приказом от 15.09.2024 уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В течение всего периода работы ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период 2018-2023 при увольнении не выплачена. Истец полагает, что общее количество дней неиспользованного ей отпуска составляет 189 дней, из них 169 дней составляют дни отпуска за 2018-2023 годы с суммой невыплаченной компенсации 82330 руб. 08 коп. Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что общее количество дней неиспользованного отпуска у истца составляет за рабочий период 2018-2024 годы 166 дней, компенсация неиспользованного отпуска в размере 81441 руб. 26 коп. выплачена истцу при увольнении, задолженность перед истцом отсутствует. Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.02.2025 исковые требования Лежневой М.Г. удовлетворены частично. С ООО «Музыкальный клуб» в пользу Лежневой М.Г. взыскана компенсация за неиспользованные отпуска (2018-2023 годы) в размере 82330 руб. 08 коп., компенсация за нарушение срока выплаты отпускных за период с 16.09.2024 по 06.11.2024 в размере 5532 руб. 58 коп. с продолжением начисления компенсации за нарушение срока этих выплат с 07.11.2024 по день фактического расчета включительно согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 руб. 00 коп. С ООО «Музыкальный клуб» в бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 7000 руб. 00 коп. С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лежневой М.Г. отказать. Полагает, что судом при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не учтено, что истец принята на работу к ответчику на 1/2 ставки, ее должностной оклад составлял 7500 руб. В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, полагает решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Жаборкин И.Л. апелляционную жалобу поддержал. В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (посредством почтовой связи, электронной почты), в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Лежнева М.Г. на основании трудового договора № 26 от 21.12.2017 (л.д. 70-73), приказа № 26 от 21.12.2017 (л.д.74) с 21.12.2014 принята на работу в ООО «Музыкальный клуб» на должности кассира-операциониста с тарифной ставкой 80 рублей час. В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора работа выполняется истцом по совместительству. Приказом № 2 от 07.12.2018 (л.д.77) с 07.12.2018 Лежнева М.Г. переведена на должность менеджера зала с установлением оклада 7500 руб. 00 коп., районного коэффициента 1,15. В соответствии с дополнительным соглашением от 07.12.2018 (л.д.78) работнику по совместительству устанавливается пятидневный график работы, 20-часовая рабочая неделя, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком работы музыкального клуба. Графиком учитываются следующие индивидуальные соглашения работодателя с работником: работа в будние дни со вторника по пятницу продолжительность рабочей смены 4 часа, работу в субботу продолжительностью рабочей смены 4 часа, воскресенье и понедельник выходные дни. Приказом № 5 от 15.09.2024 (л.д.81) трудовой договор с Лежневой М.Г. расторгнут, истец уволена 15.09.2024 по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Согласно записке-расчету № 5 от 13.09.2024 (л.д.80) за период работы с 21.12.2017 по 15.09.2024 Лежневой М.Г. не использовано 166 дней основного оплачиваемого отпуска. Из расчетного листка за сентябрь 2024 года (л.д. 87) следует, что при увольнении истцу начислена компенсация за 166 дней неиспользованного отпуска в размере 81441 руб. 26 коп. до уплаты НДФЛ. Расчет компенсации осуществлен из выплаченного истцу в период с января 2023 года по декабрь 2024 года оклада и уральского коэффициента, среднедневной заработок составил 471 руб. 40 коп. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался статьями 114, 127, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», пришел к выводу том, что общее количество дней неиспользованного истцом отпуска за период работы у ответчика составляет 189 дней, из них за период работы с 2018 по 2023 годы 168 дней. При расчете компенсации судом учтены все виды выплат, которые согласно расчетным листкам были выплачены истцу за период с сентября 2023 года по август 2024 года, в состав которых помимо оклада и районного коэффициента входили премии, а также учтены фактически выплаченные истцу денежные средства при увольнении. Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск разрешены судом в заявленных истцом пределах, в связи с чем, из исчисленной суммы компенсации 221581,92 руб. с ответчика в пользу истца взыскано 82330,08 руб. На невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск 82330,08 руб. в порядке статьи 236 Трудового кодекса судом начислена и взыскана компенсация за период с 16.09.2024 по 06.11.2024 в сумме 5532,58 руб., с продолжением начисления с 07.11.2024 по день фактического расчета, включительно. Установив нарушение трудовых прав истца в части неполной и несвоевременной оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, сумма компенсации 5000 рублей определена с учетом характера нарушенного права, длительности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд оценил объем оказанных истцу юридических услуг по договору от 05.11.2024 (составление иска, представление интересов в суде), категорию спора и чрезмерности заявленной истцом к возмещению суммы 25000 руб. не установил. Судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда, за исключением выводов суда о продолжении с 07.11.2024 начисления компенсации по правилам статьи 236 ТК РФ, выходящих за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска на основании части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 28 календарных дней. Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Порядок исчисления средней заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности, относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. На основании пункта 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Из материалов дела следует, что истец уволена 15.09.2024, соответственно, как правильно указано судом, расчетным периодом для расчета компенсации за неиспользованный отпуск является период с сентября 2023 года по август 2024 года, периодов, которые в соответствии с пунктом 5 Положения подлежат исключению из расчетного периода, судом верно не установлено. Согласно расчетным листкам (л.д. 87-90) за расчетный период работодателем начислены и выплачены истцу следующие виды выплат - оплата по окладу (по часам), районный коэффициент и премия, в том числе: за сентябрь 2023 года (до уплаты НДФЛ): оклад 12500 руб., районный коэффициент – 2250 руб., премия – 2500 руб.; октябрь 2023 года: оклад 12500 руб., районный коэффициент – 2250 руб., премия – 2500 руб.; ноябрь 2023 года: оклад 12500 руб., районный коэффициент – 2250 руб., премия – 2500 руб.; декабрь 2023 года: оклад 12500 руб., районный коэффициент – 2250 руб., премия – 2500 руб.; январь 2024 года: оклад 12500 руб., районный коэффициент – 3750 руб., премия – 12500 руб.; февраль 2024 года: оклад 12500 руб., районный коэффициент – 3750 руб., премия – 12500 руб.; март 2024 года: оклад 6626,51 руб., районный коэффициент – 1987,95 руб., премия – 6626,50 руб.; апрель 2024 года: оклад 12500 руб., районный коэффициент – 9000 руб., премия – 47500 руб.; май 2024 года: оклад 12500 руб., районный коэффициент – 10500 руб., премия – 57500 руб.; июнь 2024 года: оклад 12500 руб., районный коэффициент – 10500 руб., премия – 57500 руб.; июль 2024 года: оклад 12500 руб., районный коэффициент – 4500 руб., премия – 17500 руб.; август 2024 года: оклад 12500 руб., районный коэффициент – 5250 руб., премия – 22500 руб. На перечисленные суммы выплат страхователем ООО «Музыкальный клуб» за истца начислены и уплачены страховые взносы, что следует из представленной по запросу суда информации из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (л.д. 182-183). Вопреки мнению ответчика, с учетом осуществленных им в расчетный период в пользу работника выплат, суд пришел к правильному выводу о том, что произведенный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск истца исключительно из оклада и районного коэффициента противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок расчета средней заработной платы. Из расчетных листков истца следует, что премия начислялась и выплачивалась истцу, начиная с января 2023 года, ежемесячно. Доказательства того, что данная ежемесячная премия не является составной частью заработной платы истца и не входит в систему оплаты труда, ответчиком в материалы дела не представлены. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск необходимо учитывать то обстоятельство, что истец была принята на работу к ответчику по совместительству, а установленный ей должностной оклад составлял 7500 рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно расчетным листкам истцу начислялся и выплачивался оклад, исходя из фактически отработанных часов. Таким образом, с учетом выплаченных в расчетный период сумм заработной платы среднедневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 1269 руб. 88 коп (446490,96 / 12 / 29,3). При неоспариваемом ответчиком количестве дней неиспользованного отпуска за период работы истца с 21.12.2017 по 15.09.2024 - 166 дней, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 210800 руб. 08 коп (до уплаты НДФЛ). Согласно расчетному листку за сентябрь 2024 году истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 81441,26 руб. (до удержания НДФЛ), таким образом, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск составит 129358,82 руб. (до удержания НДФЛ), 112542,17 руб. (после удержания НДФЛ). Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск разрешены судом в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявленных истцом пределах, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 82330 руб. 08 коп. Основания для отмены либо изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии отсутствуют. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации судом верно начислена и взыскана денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.09.2024 по 06.11.2024 в сумме 5532,58 руб. Доводов о несогласии с определенной за период с 16.09.2024 по 06.11.2024 суммой компенсации ответчиком в апелляционной жалобе не приводится. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о продолжении взыскания с ответчика компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 07.11.2024 по день фактического расчета, поскольку данные требования истцом суду не заявлялись. Из искового заявления следует, что истец просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.09.2024 по 06.11.2024, согласно протоколу судебного заседания от 25.12.2024 (л.д.186) на вопрос суда, просит ли истец взыскать проценты за задержку компенсации именно за период с 16.09.2024 по 06.11.2024, представитель истца по доверенности дал утвердительный ответ. В связи с тем, что части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации по правилам статьи 236 ТК РФ с 07.11.2024 по день фактической выплаты суд вышел за пределы заявленных требований, оснований, предусмотренных частью 3 статьи 196 ГПК РФ, для выхода за пределы исковых требований у суда не имелось, судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене. Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Несоответствие взысканной судом суммы компенсации 5000 рублей характеру нарушенного права истца, длительности периода нарушения трудовых прав истца, степени причиненных ей нравственных переживаний, а также требованиям разумности и справедливости судебной коллегией не усматривается. Расходы на оплату юридических услуг взысканы судом с ответчика в пользу истца с учетом требований части 1 статьи 100 ГПК РФ, судом дана оценка объему оказанных истцу юридических услуг с учетом категории спора. Чрезмерности взысканных судом расходов в сумме 25000 рублей судебной коллегией не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.02.2025 в части, которой с общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный клуб» в пользу Лежневой Марии Сергеевны взыскана компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 07.11.2024 по день фактического расчета включительно согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации отменить. В остальной части решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий Е.В.Кокшаров Судьи Т.Е.Ершова А.А.Пономарёва УИД 66RS0028-01-2024-002588-96 Дело № 33-8153/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 10 июля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Ершовой Т.Е., Пономарёвой А.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.06.2025 по гражданскому делу по иску Лежневой Марии Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный клуб» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.02.2025 (дело № 2-103/2025), установила: апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.06.2025 решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.02.2025 в части, которой с ООО «Музыкальный клуб» в пользу Лежневой М.С. взыскана компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 07.11.2024 по день фактического расчета включительно согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации отменено. В остальной части решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Из части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения С учетом указанного положения процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционном определении от 26.06.2025 допущена описка - в резолютивной части ошибочно указано отчество истца «Сергеевна» вместо верного «Геннадьевна», подлежащая устранению в соответствии с требованиями ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исправление названной описки в апелляционном определении не влечет изменение содержания постановленного судебного акта, установленные неточности и описки подтверждаются материалами дела. Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: исправить в апелляционном определении Свердловского областного суда от 26.06.2025 по настоящему гражданскому делу описку, указав в апелляционном определении в резолютивной части отчество истца «Геннадьевна». Председательствующий Е.В.Кокшаров Судьи Т.Е.Ершова А.А.Пономарёва </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0028-01-2024-002588-96

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 26.06.2025

Судья: Пономарёва Анастасия Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Государственная инспекция труда в Свердловской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Жабокрик Игорь Леонидович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Лежнева Мария Геннадьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Музыкальный клуб

ИНН: 6658506887

ОГРН: 1176658095921

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Палицын Роман Анатольевич

Движение дела

27.05.2025 17:00

Передача дела судье

26.06.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 14

Результат: Вынесено решение

10.07.2025 10:35

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

28.07.2025 15:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.08.2025 15:50