Дело № 33-7699/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 66RS0022-01-2024-000460-08 Дело № 33-7699/2025 (2-724/2024 ~ М-337/2024) Мотивированное определение составлено 03 июля 2025 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> 19 июня 2025 года</td> <td valign="top" width="361"> г. Екатеринбург</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="300"> председательствующего</td> <td valign="top" width="338"> Ковелина Д.Е.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"> судей</td> <td valign="top" width="338"> Максимовой Н.В.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"></td> <td valign="top" width="338"> Фефеловой З.С.,</td> </tr> </tbody> </table> при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» (далее – АО «ВУЗ-Банк») к Кишлару Марине Александровне, Суворкину Александру Васильевичу о взыскании долга наследодателя по кредитным договорам по апелляционной жалобе ответчика Кишлару Марины Александровны на решение Березовского городского суда Свердловской области от 11 июля 2024 года. Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В., судебная коллегия установила: АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд, указав, что 17 декабря 2018 года между ПАОКБ«УБРиР» и Кишлару В.Л. заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Кишлару В.Л. предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 15 % годовых на срок до 17 декабря 2025 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке права (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. В период пользования кредитом Кишлару В.Л. исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11 февраля 2024 года образовалась задолженность в сумме 477354 руб. 92 коп., в том числе основной долг - 445188 руб. 30 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 декабря 2018 года по 11 февраля 2024 года, в сумме 32166 руб. 62 коп. В АО «ВУЗ-Банк» поступила информация о смерти заемщика КишларуВ.Л., после смерти которого нотариусом открыто наследственное дело №<№> Истец просил взыскать с наследников Кишлару В.Л. в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору №<№> от 17 декабря 2018 года за период с 17 декабря 2018 года по 11 февраля 2024 года в сумме 477354 руб. 92 коп., в том числе основной долг - 445188 руб. 30 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 декабря 2018 года по 11 февраля 2024 года, в сумме 32166 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7973 руб. 55 коп. В последующем, АО «ВУЗ-Банк» предъявил еще один иск, указав, что 24сентября 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Кишлару В.Л. заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Кишлару В.Л. предоставлен кредит в сумме 255 850 руб. под 15,5 % годовых на срок до 24сентября 2024 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке права (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. В период пользования кредитом Кишлару В.Л. исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19 февраля 2024 года образовалась задолженность в сумме 78690 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 73135 руб. 22 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 сентября 2019 года по 19 февраля 2024 года, в сумме 5555 руб. 05 коп. Истец просил взыскать с наследников Кишлару В.Л. в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <№> от 24 сентября 2019 года за период с 24 сентября 2019 года по 19 февраля 2024 года в сумме 78690 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 73135 руб. 22 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 сентября 2019 года по 19 февраля 2024 года, в сумме 5555руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 560 руб. 71 коп. Указанные исковые заявления АО «ВУЗ-Банк» приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела, которые определением суда от 04 апреля 2024года были объедены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда от 04 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кишлару М.А., Суворкин А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО«Группа Ренессанс Страхование», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАОКБ «УБРиР», ПАО «Банк Уралсиб». 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Березовского Свердловской области Кульчинская И.В. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 11 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу АО«ВУЗ-Банк» с Кишлару М.А., Суворкина А.В. солидарно задолженности по кредитному договору № <№> от 17 декабря 2018 года за период с 17 декабря 2018 года по 11 февраля 2024 года в сумме 33421 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 558 руб. 31 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ответчик Кишлару М.А. просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку она не вступала в наследство и не должна погашать задолженность, поскольку нет доказательств, которые подтверждали бы принятие ей наследства. Данное обстоятельство судом первой инстанции исследовано не было. В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 23 июля 2013 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом и из материалов дела следует, 17 декабря 2018года между ПАО КБ «УБРиР» и Кишлару В.Л. заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с условиями которого Кишлару В.Л. предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 15 % годовых сроком возврата до 17декабря 2025 года. 24 сентября 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Кишлару В.Л. заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с условиями которого Кишлару В.Л. предоставлен кредит в сумме 255 850 руб. под 15,5 % годовых сроком возврата до 24 сентября 2024 года. Согласно условиям кредитных договоров, заемщик согласился на уступку кредитором своих прав (требований) другому лицу. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании заключенных договоров об уступке прав (требований) № 63 от 29 декабря 2020 года и № 50 от 29 октября 2019 года, ПАО КБ «УБРиР» передало АО «ВУЗ-Банк» соответственно права требования к Кишлару В.Л. по кредитным договорам № <№> от 17 декабря 2018 года в сумме 807 236 руб. 06коп. и № <№> от 24 сентября 2019 года в сумме 253 492 руб. 56коп. Поскольку заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, образовалась просроченная задолженность. Из представленных истцом расчетов задолженности и выписок по счетам следует, что за Кишлару В.Л. числится задолженность по кредитному договору № <№> от 17 декабря 2018 года за период с 17 декабря 2018 года по 11 февраля 2024 года в сумме 477 354 руб. 92коп., в том числе основной долг - 445 188 руб. 30 коп., проценты - 32 166 руб. 62коп., по кредитному договору № <№> от 24 сентября 2019 года за период с 24 сентября 2019 года по 19 февраля 2024 года в сумме 78 690 руб. 27коп., в том числе основной долг - 73 135 руб. 22 коп., проценты - 5 555 руб. 05коп. <дата> года Кишлару В.Л. умер. Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно пункту 1 статьи 1153, пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследниками Кишлару В.Л. по закону первой очереди являются супруга Кишлару М.А., дочь Матвеева С.В., дочь Кишлару К.В., сын Кишлару (Суворкин)А.В., отец Кишлару Л.Т. По материалам наследственного дела № <№> установлено, что с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока обратились 29 августа 2023 года супруга Кишлару М.А., 23августа 2023 года сын Суворкин А.В. 22 августа 2023 года дочь Кишлару К.В. отказалась от наследства в пользу супруги Кишлару В.Л. - Кишлару М.А., 22 августа 2023 года дочь Матвеева С.В. отказалась от наследства в пользу сына Кишлару В.Л. - Суворкина А.В. Иные лица с заявлениями в адрес нотариуса не обращались. Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Кишлару В.Л., являются Кишлару М.А. и Суворкин А.В. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61). В состав наследства Кишлару В.Л. вошло следующее имущество: прицеп к легковому автомобилю, <...>, стоимостью 20000 руб., денежные средства на счетах в ПАО КБ «УБРиР»: счет <№> - 46 руб., счет <№> - 13 025 руб. 69коп., счет <№> - 19 руб. 82 коп., денежные средства на счетах в ПАО «Банк Уралсиб»: счет <№> - 93 руб. 58 коп., денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: счет <№> - 160 руб. 80 коп., счет <№> – 75руб. 54 коп., Стоимость перешедшего к наследникам Кишлару М.А. и Суворкину А.В. имущества, входящего в состав наследства после смерти Кишлару В.Л., определена судом первой инстанции в размере 33 421 руб. 43 коп. Иного наследственного имущества поле смерти Кишлару В.Л. не установлено. Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 309, 322, 323, 393, 421, 811, 819, 1111-1113, 1114, 1141, 1142, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив фактические обстоятельства по делу, наличие задолженности, наследников, принявших наследство после смерти заемщика, стоимость наследственного имущества, размер которой недостаточен для удовлетворения требований кредитора по обязательствам наследодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в солидарном порядке с принявших наследство Кишлару В.Л. его наследников Кишлару М.А. и Суворкина А.В. задолженности по кредитным договорам в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 33421 руб. 43 коп. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Довод апелляционной жалобы ответчика Кишлару М.А. о том, что она не принимала наследство после смерти Кишлару В.Л., в связи с чем, не должна погашать задолженность, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что Кишлару М.А. через соответствующее обращение к нотариусу, совершенное в установленный законом шестимесячный срок, наследство после смерти Кишлару В.Л. приняла (л.д. 37 том 1). Поскольку наследники Кишлару В.Л. по закону первой очереди – супруга Кишлару М.А. и сын Суворкин А.В. в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, следовательно, приобрели статус его правопреемника и должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к ним наследственной массы. Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимость взыскания с наследников Кишлару В.Л. задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке. При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Решение суда в оставшейся части иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому предметом проверки судебной коллегии не является. При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 (часть 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Березовского городского суда Свердловской области от 11 июля 2024года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кишлару Марины Александровны – без удовлетворения. Председательствующий Д.Е. Ковелин Судьи Н.В. Максимова З.С. Фефелова <...> <...> <...> <...> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <...></td> <td valign="top" width="361"> <...></td> </tr> </tbody> </table> <...> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="300"> <...></td> <td valign="top" width="338"> <...> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"> <...></td> <td valign="top" width="338"> <...></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"></td> <td valign="top" width="338"> <...></td> </tr> </tbody> </table> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0022-01-2024-000460-08

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.06.2025

Судья: Максимова Наталья Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО АЛЬФА-БАНК

ИНН: 7728168971

ОГРН: 1027700067328

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО ВУЗ-банк

ИНН: 6608007473

ОГРН: 1026600001042

КПП: 667101001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кишлару Марина Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Конев Александр Дмитриевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Кульчинская Ирина Вениаминовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Одношивкина Виктория Сергеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Банк Уралсиб

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Группа Ренессанс Страхование

ОГРН: 1187746794366

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Уральский банк реконструкции и развития

ИНН: 6608008004

КПП: 667101001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Суворкин Александр Васильевич

Движение дела

15.05.2025 14:55

Передача дела судье

19.06.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Вынесено решение

03.07.2025 17:23

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

08.07.2025 17:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.07.2025 14:08

Дело № 33-7699/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию