Дело № 33-7536/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 33-7536/2025 2-100/2025 66RS0009-01-2024-002283-78 Мотивированное определение изготовлено 18.06.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10.06.2025 г. Екатеринбург Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Бадамшиной Л.В., Илюшкиной Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Кликодуевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в апелляционном порядке гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Владимировича к Галявиеву Вадиму Фанисовичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Галявиева Вадима Фанисовича к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2025. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ИП Соловьева А.В. – Махнина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Галявиева В.Ф. и его представителя Галявиевой А.А., судебная коллегия установила: ИП Соловьев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Галявиеву В.Ф., обосновав его тем, что 11.12.2020 между ИП Соловьевым А.В. и Галявиевым В.Ф. был заключен договор займа № 6, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 180000 руб. сроком до 31.12.2021. Возврат суммы займа осуществляется ежемесячно 20 числа в сумме по 15 000 руб., либо на указанную сумму оказываются услуги, что подтверждается актом выполненных работ. Также договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору. Долг не был возвращен в установленные договором сроки, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.12.2020 в размере 506376 руб. 05 коп., из которых 180000 руб. - основной долг, проценты - 175716 руб. 05 коп.; неустойка – 150 660 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 264 руб. Заочным решением суда от 14.08.2024 иск был удовлетворен. Определением того же суда от 23.10.2024 заочное решение от 14.08.2024 отменено, производство по делу возобновлено. С учетом уточненных исковых требований ИП Соловьев А.В. просил взыскать с Галявиева В.Ф. задолженность по договору займа № 6 от 11.12.2020 в размере 506376 руб. 05 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 180000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.01.2021 по 22.11.2024 в размере 175716 руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 01.01.2022 по 22.11.2024 в размере 175 660 руб., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 264 руб. (т. 1 л.д. 156). Галявиев В.Ф. иск не признал, обратился с встречным иском, в обоснование которого указал, что в июле 2019 года, между сторонами был заключен договор оказания услуг, определена сумма и порядок оплаты. С июля 2019 года истец систематически оплачивал оказываемые услуги. Данный факт подтверждает, что услуги предоставляемые ответчиком истцом были приняты, претензий к качеству и объему услуг у истца не было. Услуги оказывались Галявиевым В.Ф. в периоды с 01.07.2019 по 31.12.2021, с 18.04.2022 по 31.12.2023. Поскольку истец отрицает тот факт, что между сторонами возникли обязательства по договору оказания услуг, Галявиев В.Ф. просил взыскать с ИП Соловьева А.В. задолженность по договору об оказании возмездных услуг в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 66545 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 396 руб. (т. 1 л.д. 158-160). Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2025 иск ИП Соловьева А.В. к Галявиеву В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Галявиева В.Ф. к ИП Соловьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору, оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ИП Соловьев А.В. просит об отмене решения, принятии нового – об удовлетворении его иска, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неприменение закона подлежащего применению. Приводит фактические обстоятельства по делу. В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, Галявиев В.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее. Иные, участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В связи с изложенным судебная коллегия, с учетом положений статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении жалобы при данной явке. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Решение суда первой инстанции оспаривается лишь в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа. Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Оснований для выхода за пределы требований апелляционных жалоб (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется. В связи с этим суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 названного Кодекса). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2020 между ИП Соловьевым А.В. (займодавец) и Галявиевым В.Ф. (заемщик) был оформлен договор займа № 6, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 180000 руб. Договор является беспроцентным. Сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31.12.2021. Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа, уплачивая ежемесячно 20 числа по 15 000 руб., либо на указанную сумму оказываются услуги, что подтверждается актом выполненных работ. Условиями договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств. В ходе рассмотрения дела по существу, Галявиев В.Ф. не оспаривал факт составления и подписания договора займа, но утверждал, что денежные средства были получены за оказание им услуг по тренировке конному спорту несовершеннолетней дочери истца и, принадлежащей истцу лошади. Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 432, ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически между сторонами возникли отношения по договору оказания возмездных услуг, в частности оказание Галявиевым В.Ф. услуг по проведению занятий и тренировок по конному спорту (дисциплина конкур) несовершеннолетнему ребенку Соловьева А.В. - Соловьевой Е.А., а перечисленные денежные средства по договору займа № 6 от 11.12.2020 в сумме 180000 руб., являлись оплатой услуг Галявиева В.Ф. по договору об оказании возмездных услуг за 2021 год (с 01.01.2021 по 31.12.2021). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В исковом заявлении истец ссылается на факт передачи ответчику денежной суммы в размере 180 000 руб. и на уклонение последнего от ее возврата, квалифицируя данные отношения как заем. Вместе с тем, из буквального содержания договора следует, что на указанную в договоре сумму, могут быть оказаны услуги. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценил представленные доказательства, в частности переписку сторон, условия договора об оказании возмездных услуг, справку об учете на балансе ИП Соловьева А.В. лошади, выписки по счетам сторон, и пришел к выводу о недоказанности факта передачи денег по договору займа и наличия заемных отношений между сторонами. При этом суд указал, что представленный договор займа является документом, оформленным в рамках иных правоотношений и договоренностей сторон, возникших в связи с оказанием возмездных услуг. Таким образом, спорные денежные средства в размере 180 000 руб. были получены ответчиком не по договору займа, а в целях исполнения обязательств по договору об оказании услуг, оснований для возврата истцу денежных средств не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что подписанный сторонами договор, является свидетельством наличия между сторонами отношений по договору займа, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанный на ошибочном толковании закона, поскольку положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, возникшие из договора займа, между тем, истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил материальные нормы, подлежащие применению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств верно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия между Соловьевым А.В. и Галявиевым В.Ф. заемных отношений, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения. Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий О.Е. Павленко Судьи Л.В. Бадамшина Е.Н. Илюшкина </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0009-01-2024-002283-78

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Павленко Оксана Евгеньевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Галявиев Вадим Фанисович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гуляева Юлия Евгеньевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Соловьев Александр Владимирович

ИНН: 662329212800

ОГРНИП: 312662326200012

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Соловьёва Елена Николаевна

Движение дела

13.05.2025 14:47

Передача дела судье

10.06.2025 09:40

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 11

Результат: Вынесено решение

18.06.2025 07:35

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

20.06.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.06.2025 12:47