Дело № 33-7335/2025
Свердловский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное апелляционное определение составлено 04.07.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">66RS0003-01-2021-006531-20</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 13-177/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-7335/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="293"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург</p></td> <td valign="top" width="331"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">04.07.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «УБРиР» к Полюхову Сергею Александровичу, Полюховой Инге Валерьевне, Полюхову Михаилу Сергеевичу, Полюховой Ольге Сергеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по кредитному договор по частной жалобе должника Полюховой Инги Валерьевны на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «УБРиР» к Полюхову С.А., Полюховой И.В., Полюхову М.С. и Полюховой О.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.12.2024 ПАО «УБРиР» обратилось в суд с двумя заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов по настоящему делу, указав в обоснование, что после окончания Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области исполнительных производств по заявлению взыскателя, исполнительные документы в адрес ПАО «УБРиР» не поступили, просило выдать их дубликаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения заявлений, должники указали, что во исполнение решения суда от 22.08.2022 с банком как залогодержателем 08.09.2022 был заключен об ипотеке № 343893 в обеспечение суммы долга, взысканной по кредитному договору от 31.07.2020 № KD135327000000642 со сроком возврата – черед 300 месяцев, таким образом, было достигнуто соглашение о том, что условия кредитного договора№ KD135327000000642 продолжают действовать, взысканные судом средства вносились по графику на общую сумму 623.636 руб. В течение двух с половиной лет банк своими действиями по заключению договора об ипотеке и принятию платежей по графику подтверждал наличие такого соглашения. Обратившись в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов неправомерно отказался от соглашения в одностороннем порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2025 заявление взыскателя удовлетворено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким определением, должник Полюхова И.В. подала на него частную жалобу, в которой ссылается на договоренность с взыскателем о внесении ежемесячных платежей по графику во исполнение условий кредитного договора, недоказанность факта утраты исполнительных документов, просит определение отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к частной жалобе просила приобщить к материалам дела справку банка от 19.05.2025 о погашении задолженности 16.05.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных дополнений рассмотрение частной жалобы отложено с извещением лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции Полюхова И.В. просила отказать в выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на то, что поскольку соглашение с банком о сохранении кредитного договора не было письменно оформлено и банк выразил намерения возобновить досрочное взыскание задолженности в исполнительном производстве, они с мужем досрочно погасили взысканную в пользу банка задолженность по кредитному договору 16.06.2025, что подтверждается справкой банка и снятием обременений с квартиры по договору ипотеки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО «УБРиР» и ответчик Полюхов С.А., будучи надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не заявили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1,2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) частичным исполнением исполнительного документа должником.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1. названной статьи в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заочного решения суда от 12.05.2022 взыскателю выдано два исполнительных листа: ФС № 034924874 в отношении должника Полюхова С.А., ФС № 034924873 в отношении должника Полюховой И.В., на основании которых 06.09.2022 возбуждены исполнительные производства. 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по заявлению взыскателя окончены исполнительные производства №316755/22/66003-ИП от 05.09.2022 в отношении Полюхова С.А., <span class="Data2"><дата></span> г.р., № 316766/22/66003-ИП от 06.09.2022 в отношении Полюховой И.В., <span class="Data2"><дата></span> г.р., по предмету исполнения - об обязании заключить договор ипотеки недвижимого имущества с ПАО «УБРиР». Оригиналы исполнительных документов направлены простой корреспонденцией в адрес ПАО «УБРиР» (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 129, 130-131).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно актам от 06.12.2024 оригиналы исполнительных документов по делу № 2-1517/2022 в ПАО «УБРиР» отсутствуют (л.д. 12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.12.2024 ПАО «УБРиР» обратилось в суд с двумя заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листа в отношении Полюхова С.А., Полюховой И.В., ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые судом заявления соединены в одно производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление взыскателя, суд, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, Законом об исполнительном производстве, исходил из того, что срок исполнительной давности прерван предъявления исполнительных листов к исполнению и не истек, исполнительные документы, высланные простой корреспонденцией, утрачены. Доводы ответчиков о заключении сторонами соглашения о погашении взысканной задолженности по графику, предусмотренному кредитным договором, суд первой инстанции счел незначимыми для разрешения вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов, принимая во внимание, что мировое соглашение сторон в исполнительном производстве не утверждалось, при этом действия, совершенные должниками как в рамках исполнительного производства, так и после него, для взыскателя обязательны, подлежат учету судебным приставом-исполнителем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательство о заключении договора ипотеки должниками исполнено 08.09.2022, из представленной в суд апелляционной инстанции справки ПАО «УБРиР» от 19.05.2025 о погашении задолженности физического лица следует, что 16.05.2025 - в период после вынесения обжалуемого определения и до его вступления в законную силу – взысканная с ответчиков солидарная задолженность погашена в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по смыслу ст. 430 ГПК РФ дубликат утраченного исполнительного листа может быть выдан при наличии совокупности условий, к которым, наряду с утратой оригинала исполнительного листа и наличием неистекшего срока исполнительной давности, сохранение у должника задолженности по исполнительному документу перед взыскателем, оформление сторонами договора исполтекипогашение должниками задолженности по исполнительным документам, содержащим солидарные требования, исключает выдачу дубликатов исполнительных листов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции о выдаче дубликатов исполнительных листов отменить в удовлетворении заявления ПАО «УБРиР» отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2025 отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления ПАО «УБРиР» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ПАО «УБРиР» к Полюхову Сергею Александровичу, Полюховой Инге Валерьевне, Полюхову Михаилу Сергеевичу, Полюховой Ольге Сергеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="307"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></td> <td valign="top" width="331"></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>