Дело № 33а-7697/2025
Свердловский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0002-02-2024-004315-26</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-7697/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 9а-649/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Полевского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Назрулоеву Азимджону Саломовичу о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по представлению прокурора города Полевского, действующего в интересах неопределенного круга лиц,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">на определение судьи Железнодорожного районного суда районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор города Полевского, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение <span class="Nomer2"><№></span> на право управления транспортными средствами категорий «B, B1(AS), M», выданное 21 декабря 2023 года Назрулоеву А.С., Госавтоинспекцией ОМВД России «Полевской», действительное до 21 декабря 2033 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Железнодорожного районного суда районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2024 года в принятии настоящего административного искового заявления прокурора отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимся судебным актом, прокурор принес представление, в котором просит отменить оспариваемое определение судьи и разрешить вопрос по существу. Полагает, что обстоятельства недействительности водительского удостоверения не могут быть установлены заключением Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской», поскольку данные факты уже установлены в рамках расследования уголовного дела. При этом сведения об аннулировании водительского удостоверения могут быть внесены в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М исключительно на основании судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассмотрено единолично судьей без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, доводы представления прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок разрешения поставленного в рамках публичного спора прокурором вопроса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит правильными указанные выводы судьи, которые сделаны на основании норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, основанием для обращения прокурора в суд с административным иском явился факт нарушений, допущенных при выдаче административному ответчику водительского удостоверения, что установлено постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Полевской следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 23 августа 2024 года, которым в отношении Назрулоева А.С. прекращено уголовное дело № 12402650064000041 и уголовное преследование по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей суда первой инстанции отмечено, что в пункте 4 Разъяснений по вопросам экзаменационной деятельности, оформленных письмом Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 13/4-3596, должностным лицам указано, что аннулирование водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 35 Правил, осуществляется на основании заключения проверки, утвержденной уполномоченным должностным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения сведений об его аннулировании в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцу водительского удостоверения направляется письменное уведомление о причинах аннулирования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие возможности получения территориальным органом Госавтоинспекции сведений о нарушениях, допущенных при выдаче административному ответчику водительского удостоверения, как от должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело № 12402650064000041 в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и непосредственно от прокурора, осуществляющего соответствующий надзор за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации, существование административной процедуры аннулирования водительского удостоверения, судья суда первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного иска прокурора на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное влечет фактическую подмену судом административно-регламентированной деятельности уполномоченного государственного органа в отсутствие сведений, свидетельствующих о его незаконном бездействии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы представления прокурора отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения судьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судьей неправильного судебного акта не допущено, определение является законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Железнодорожного районного суда районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, представление прокурора города Полевского - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Захарова</p> </div></span>