Дело № 71-251/2025

Свердловский областной суд

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Поступило: 30.05.2025 Статус: Завершено

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 66RS0022-01-2025-000602-83</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело № 71-251/2025</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 4 июня 2025 года</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Руднова В.А. и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 6 апреля 2025 года № 5-27/2025, вынесенного в отношении акционерного общества Производственное Объединение «Уралэнергомонтаж» (далее - АО ПО «Уралэнергомонтаж») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обжалуемым постановлением судьи АО ПО «Уралэнергомонтаж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник Руднов В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о принятии ходатайства и жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу (в отличие от иных процессуальных законов) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела жалоба защитника Руднова В.А. подана в Свердловский областной суд в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью (т. 2 л.д. 34-41). Жалоба, содержащая оригинал подписи защитника Руднова В.А., не представлена. При этом правонарушение, вмененное АО ПО «Уралэнергомонтаж», выявлено должностным лицом Государственной противопожарной службы путем непосредственного обнаружения, а не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Документ в электронном виде подан не в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а в рамках производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба защитника Руднова В.А. и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без рассмотрения ввиду того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу защитника Руднова В.А. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 6 апреля 2025 года № 5-27/2025, вынесенного в отношении АО ПО «Уралэнергомонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении возвратить в Берёзовский городской суд Свердловской области.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда И.О. Григорьев</p> </div></span>

Основная информация

УИД дела: 66RS0022-01-2025-000602-83
Результат рассмотрения: Возвращено без рассмотрения
Дата рассмотрения: 04.06.2025
Судья: Григорьев Илья Олегович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: АО ПО "Уралэнергомонтаж"
Представитель
ФИО/Наименование: Прохоров Е.Г.
Защитник
ФИО/Наименование: Руднов Василий Анатольевич

Движение дела

02.06.2025 17:10

Материалы переданы в производство судье

04.06.2025 09:08

Материалы переданы в производство судье

04.06.2025 10:45

Возвращено без рассмотрения

04.06.2025 11:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.06.2025 12:25

Дело оформлено