Дело № 72-907/2025
Свердловский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 66RS0001-01-2025-001141-64</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело № 72-907/2025</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 19 июня 2025 года</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коточикова В.Б. на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2025 года № 12-195/2025, вынесенное в отношении Коточикова Владимира Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 16 июля 2024 года №24.07.0350.2 Коточикову В.Б. за размещение транспортного средства на газоне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с ним, 21 февраля 2025 года Коточиков В.Б. обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2025 года № 12-195/2025 в удовлетворении ходатайства Коточикова В.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, Коточиков В.Б. просит об отмене указанного определения судьи, считая его незаконным.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Коточикова В.Б., нахожу определение судьи законным и обоснованным.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес Коточикова В.Б. по месту его жительства, что подтверждается данными почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте Национальной почтовой службы (82700001930934), согласно которым 17 июля 2024 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения, 18 июля 2024 года и 20 июля 2024 года адресату оставлены извещения, а 25 июля 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 22-23, 44, 45).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция изложена в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку 25 июля 2024 года названное отправление разряда «административное» возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 4 августа 2024 года.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба Коточикова В.Б. на постановление коллегиального органа от16июля 2024 года, вступившее в законную силу 5 августа 2024 года, подана нарочным в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области лишь 21 февраля 2025 года (л.д. 1-3), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе Коточикова В.Б., поданной в Свердловский областной суд.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установлено судьей районного суда, коллегиальным органом были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу его места жительства, и созданы условия к реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что почтовое отправление, содержащее копию постановления коллегиального органа, в адрес Коточикова В.Б. не поступало, отклоняются.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 7 пункта 34 указанных Правил).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации, представленной Национальной почтовой службой на судебный запрос, регистрируемое почтовое отправление 82700001930934 прибыло в отделение почтовой связи 17 июля 2024 года, 18 июля 2024 года и 20 июля 2024 года адресату оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления на объекте связи, а 25 июля 2024 года в связи с неявкой адресата и истечением срока хранения почтовое отправление возращено отправителю (л.д. 64, 71).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи при доставке почтовой корреспонденции, содержащей оспариваемое постановление, и опровергают доводы Коточикова В.Б. о ненаправлении в его адрес данного почтового отправления и недоставлении извещений.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на Коточикове В.Б. Уклонившись от своевременного получения корреспонденции, для которой установлены сокращенные сроки хранения в отделении почтовой связи, Коточиков В.Б. тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Коточиков В.Б., проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом Коточиков В.Б. при должной степени контроля за своевременным поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, неполучение Коточиковым В.Б. направленной ему по месту регистрации почтовой корреспонденции и несогласие заявителя с фактом привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами судьи относительно отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2025 года № 12-195/2025, вынесенное в отношении Коточикова Владимира Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда И.О. Григорьев</p> </div></span>