Дело № 33-9619/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="643" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="643"> Дело № 33-9619/2025 (№ 2-90/2025) УИД № 66RS0051-01-2024-002361-43 Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2025</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 01.08.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="650" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="270"> председательствующего</td> <td valign="top" width="380"> Ильиной О.В.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="270"> судей</td> <td valign="top" width="380"> Максимовой Е.В.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="270"></td> <td valign="top" width="380"> Волкоморова С.А.,</td> </tr> </tbody> </table> с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Савитюк Натальи Валерьевны к Валиевой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В. Д. С. и В. Т. С. , о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Валиевой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В. Д. С. и В. Т. С. , к Савитюк Наталье Валерьевне о сохранении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Валиевой Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В. Д. С. и В. Т. С. , на решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.04.2025. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Рассановой Ю.Г., объяснения представителя истца Алексеевой Н.Б., заключение прокурора, судебная коллегия установила: Валиева М. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Валиевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах В. Д. С. , <дата> года рождения, и В. Т. С. , <дата> года рождения, в котором просила выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом <№>, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме проживают и имеют регистрацию Валиева Ю.С. (зарегистрирована временно), В. Д. С. , <дата> года рождения, В. Т. С. , <дата> года рождения. Ответчик Валиева Ю.С. состояла в браке с сыном истца В.С. С. , который <дата> умер. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут. У ответчика имеется в собственности иное жилое помещение. Валиева Ю.С. чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом. Определением суда от 05.12.2024 произведена замена истца Валиевой М. на правопреемника Савитюк Н.В. Валиева Ю.С. не согласившись с исковым заявлением, подала встречный иск, в котором просила сохранить за собой и несовершеннолетними детьми В. Т. С. , В. Д. С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до исполнения совершеннолетия В. Т. С. , <дата> года рождения (л.д. 71-72). В обоснование встречных исковых требований указано, что иных жилых помещений на каком-либо праве она и ее несовершеннолетние дети не имеют, спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства для ответчиков, в котором они проживают с 2013 г. Денежных средств для приобретения жилого помещения она также не имеет. Указывает, что после смерти супруга В.С. С. к ней требования о выселении не были предъявлены. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.04.2025 постановлено: Исковые требования Савитюк Натальи Валерьевны к Валиевой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. Д. С. , В. Т. С. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Выселить Валиеву Юлию Сергеевну, <дата> года рождения, В. Д. С. , <дата> года рождения, В. Т. С. , <дата> года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сняв В. Д. С. и В. Т. С. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного искового заявления Валиевой Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. Д. С. , В. Т. С. , к Савитюк Наталье Валерьевне о сохранении права пользования жилым помещением – отказать. С таким решением не согласилась ответчик Валиева Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В. Т. С. и В. Д. С. , подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не принято во внимание, что она и ее дети проживали в спорном жилом доме с 2013г., требований о выселении к ним не предъявлялось, они несли расходы на содержание, ремонт и обслуживание дома, что также подтверждается показаниями допрошенного свидетеля С. К. О. По адресу регистрации ответчик Валиева Ю.С. не проживает, расходы не несет. Судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что Валиева Ю.С. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, не достигшим трех лет, и не имеет дохода, кроме пенсии по потери кормильца и детских пособий, иных жилых помещений для проживания не имеет, также не имеет возможности приобрести в собственность жилое помещение на денежные средства материнского капитала, поскольку денежных средств не достаточно для приобретения благоустроенного жилого помещения. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Алексеева Н.Б. указывает на законность и обоснованность принятого решения, поскольку Валиева Ю.С. и ее несовершеннолетние дети не являлись членами семьи бывшего собственника Валиевой М., а также Савитюк Н.В., что не оспаривалось самой Валиевой Ю.С. Полагает, что представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рассанова Ю.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, что имеются основания для сохранения за Валиевой Ю.С. и ее несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Представитель истца Алексеева Н.Б. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указывая на отсутствие семейных отношений между сторонами и третьим лицом Валиевой М. Прокурор по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. полагала, что решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку право собственности истца не оспорено в установленном законом порядке, ответчик Валиева Ю.С. не является членом семьи собственника, доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ней права пользования в материалы дела не представлено. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом: стороны и третье лицо Валиева М. путем направления СМС-извещения; Управление социальной политики № 19 путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Предметом спора является жилой дом со служебными постройками общей площадью 34,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом). Из материалов дела следует, что спорный жилой дом ранее принадлежал на праве собственности Валиевой М., право собственности было зарегистрировано 16.12.2013 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2013 (л.д. 10, 12). 01.10.2024 между Валиевой М. и Савитюк Н.В. был заключен договор дарения, согласно которому Валиева М. передала в собственность Савитюк Н.В. спорный жилой дом и земельный участок под ним (л.д. 37). Право собственности Савитюк Н.В. на спорный жилой дом было зарегистрировано <дата> (л.д. 38). В спорном жилом доме согласно домовой книге были зарегистрированы: 21.01.2014 В.С. С. (сын Валиевой М.), В. Д. С. , <дата> года рождения – 31.03.2023, В. Т. С. , <дата> года рождения – 31.03.2023., Валиева Ю.С. была зарегистрирована временно с 08.08.2023 по 08.08.2024 (л.д. 13-17). В.С. С. умер <дата> (л.д. 19). В.С. С. и ответчик Валиева Ю.С. являются родителями несовершеннолетних детей В. Т. С. , В. Д. С. (л.д. 77). В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают В. Д. С. и В. Т. С. , а также Валиева Ю.С. без регистрации. Ответчик Валиева Ю.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, однако 14.02.2024 распорядилась им путем дарения своей матери Б. В. В. (л.д. 33-34, 89-90, 122). Судом первой инстанции также установлено, что Валиева Ю.С. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по состоянию на 15.04.2025 размер МСК составляет 912162 руб. 09 коп. (л.д. 121). 11.10.2024 Савитюк Н.В. направила в адрес Валиевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. Д. С. , В. Т. С. , требование об устранении нарушений путем предоставления ключей от жилого помещения и принятию мер по освобождению недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д. 43). Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что истец Савитюк Н.В. является собственником спорного жилого дома, каких-либо договорных отношений между собственником и ответчиками по пользованию домом не имеется, основания для сохранения за ответчиками права пользования отсутствуют, пришел к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований о выселении Валиевой Ю.С. и несовершеннолетних В. Т. С. , В. Д. С. и снятии с регистрационного учета. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Судом установлено, что Валиева М., являясь собственником спорного жилого дома, передала его в безвозмездное пользование своему сыну В.С. С. , который вселил в него свою супругу Валиеву Ю.С., а в последующем своих детей В. Т. С. , В. Д. С. В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно пункту 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Учитывая, что предыдущий собственник спорного жилого дома устно предлагала ответчикам освободить спорный жилой дом, что свидетельствует об ее отказе от договора безвозмездного пользования домом, впоследствии новый собственник жилого дома истец Савитюк Н.В. направила в адрес ответчиков требование об освобождении жилого дома, с даты направления требования об освобождении жилого дома до даты принятия судом первой инстанции решения прошло более одного месяца, то правоотношения сторон по пользованию спорным жилым домом прекратились, соответственно, ответчики подлежат из него. Отсутствие иных жилых помещений в собственности ответчиков основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым домом являться не может, в связи с чем судом обосновано были удовлетворены первоначальные исковые требования. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из объяснений сторон, третьего лица Валиевой М., доводов апелляционной жалобы, Валиева Ю.С. и ее несовершеннолетние дети членами семьи Валиевой М., а также Савитюк Н.В. не являлись, совместно, как члены одной семьи, в жилом доме не проживали, общего хозяйства не вели, при таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении за Валиевой Ю.С. и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым домом на определенный срок, поскольку часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть применена лишь к правоотношениям по пользованию жилым помещением, возникшим между членами семьи, которые впоследствии прекратились. Наличие родственных отношений между Валиевой М., которая приходится бабушкой несовершеннолетним В. Т. С. и В. Д. С. , а Савитюк Н.В. в свою очередь приходится тетей несовершеннолетним детям Валиевой Ю.С., основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не является, поскольку указанные лица не являются членами одной семьи в жилищных правоотношениях. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения, денежных средств для приобретения жилого помещения, а также то, что за счет денежных средств ответчиков производились улучшения спорного жилого дома, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о выселении из жилого помещения, предоставленного в пользование на условиях договора безвозмездного пользования. Ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в выселении из спорного жилого дома. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется. С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="310"> Председательствующий:</td> <td valign="top" width="350"> О.В. Ильина</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="310"> Судьи:</td> <td valign="top" width="350"> Е.В. Максимова</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="310"></td> <td valign="top" width="350"> С.А. Волкоморов</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0051-01-2024-002361-43

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.08.2025

Судья: Ильина Ольга Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): → из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Валиева Миляуша

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Валиева Юлия Сергеевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Валиевой Дианы Султановны 23.10.2016г.р., Валиева Тимофея Султановича 03.03.2023 г.р.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Савитюк Наталья Валерьевна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Серовский городской прокурор

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление социальной политики № 19

Движение дела

26.06.2025 12:33

Передача дела судье

01.08.2025 10:45

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 10

Результат: Вынесено решение

15.08.2025 11:56

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

19.08.2025 11:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства