Дело № 33-8845/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 66RS0006-01-2024-002295-07 Дело № 33-8845/2025 (2-126/2025) Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2025 гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Габдуллиной Флиде Рифгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по частной жалобе ответчика Габдуллиной Ф.Р. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2025, установил: АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Габдуллина Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2025 исковые требования АО «Газпромбанк» к Габдуллиной Ф.Р. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – отказано. Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2025. 21.03.2025 ответчик Габдуллина Ф.Р. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 14.01.2025, и заявлением об отмене указанного заочного решения. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2025 в удовлетворении заявления ответчика Габдуллиной Ф.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 14.01.2025 отказано. В частной жалобе ответчик Габдуллина Ф.Р. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на не извещении о дате, времени и месте судебного заседания, нарушение пункта 8.1.20.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений №464-п и наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержании решения суда. Истцом представлены возражения на частную жалобу, в которых указано, что определение суда отмене не подлежит. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Габдуллиной Ф.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 14.01.2025, суд первой инстанции исходил из того, что судом выполнена обязанность по надлежащему извещению ответчика о дате времени и месте судебного заседания, а также обязанности по направлению копии заочного решения. С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам. Из материалов дела следует, что ответчик Габдуллина Ф.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.12.2024, направлено ответчику Габдуллиной Ф.Р. 02.12.2024 по адресу регистрации, конверт был выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 11.12.2024 (л.д. 237а). Как следует из протокола, 10.12.2024 судебное заседание было отложено на 14.01.2025 в связи с принятием уточненных исковых требований, при этом сведения о направлении в адрес сторон извещений о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.01.2025, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ответчик Габдуллина Ф.Р. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.01.2025, когда было постановлено заочное решение. Копия заочного решения от 14.01.2025 направлена в адрес ответчика Габдуллиной Ф.Р. по адресу регистрации 28.01.2025, однако не была получена адресатом в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 25 том 2). Копию заочного решения представитель ответчика получила 12.03.2025 (л.д. 251 том 1), с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявлением об отмене заочного решения представитель ответчика обратилась 21.03.2025 (л.д. 11 том 2). Кроме того, ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно указано на то, что ответчик Габдуллина Ф.Р. наследство после наследодателя ( / / )3 не принимала, имущество, которое признано совместно нажитым является личной собственностью ответчика Габдуллиной Ф.Р., приобретено на личные денежные средства, ответчик о наличии кредита не знала, наследодателем денежные средства, полученные в кредит использованы в своих личных интересах, не на нужды семьи, а также в материалах дела имеется заявление-анкета наследодателя ( / / )3 на получение кредита от 10.08.2019, в котором имеется согласие на подключение к договору страхования, страховая организация к участию в деле не привлекалась. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными, в связи с чем определение суда от 11.04.2025 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении Габдуллиной Ф.Р. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2025 и направлением заявлением об отмене заочного решения в суд первой инстанции для его рассмотрения и разрешения по существу. Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2025 отменить, частную жалобу ответчика Габдуллиной Флиды Рифгатовны удовлетворить. Ходатайство ответчика Габдуллиной Флиды Рифгатовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения 14.01.2025 удовлетворить. Восстановить ответчику Габдуллиной Флиде Рифгатовне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2025. Заявление ответчика Габдуллиной Флиды Рифгатовны об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2025 направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу. Судья: Г.С. Хайрова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0006-01-2024-002295-07

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 05.08.2025

Судья: Хайрова Галина Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО Газпромбанк

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Габдуллина Флида Рифгатовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

Движение дела

10.06.2025 13:07

Передача дела судье

05.08.2025 12:00

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Вынесено решение

06.08.2025 15:33

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

07.08.2025 15:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства