Дело № 3а-373/2025 ~ М-260/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="638" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="638"></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-000356-72</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2025 года Производство № 3а-373/2025</p> <p class="ConsPlusNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения составлен 01 ноября 2025 года</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания <br> Романычевой О. В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Липень Марии Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», Эвинян Саркис Айкои,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Липень М.Н. и Эвинян С.А. являются участниками долевой собственности на помещение, имеющее кадастровый номер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> (далее также – помещение (листы 12-19 тома 1 и 13-20 тома 2 материалов дела)).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов (далее – приказ № 2500). Текст приказа № 2500 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) 3 октября 2019 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среди прочих приказом № 2500 утверждены и результаты определения кадастровой стоимости помещения – 1480410,245руб. Данная величина кадастровой стоимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 10 января 2020 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость,– <br> 01 января 2019 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости– 01 января 2020 года (лист 12 тома 2 материалов дела).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест (далее – приказ № 4800). Текст приказа № 4800 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) 11 сентября 2023 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среди прочих приказом № 4800 утверждены и результаты определения кадастровой стоимости помещения – 1677673,05руб. Данная величина кадастровой стоимости была внесена в ЕГРН 19 октября 2023 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 01 января 2023 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости – 01 января 2024 года (лист 11 тома 1 материалов дела).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора, заключенного Липень М.Н. и частнопрактикующим оценщиком <span class="FIO20">ЛДС</span>., последним были подготовлены отчеты:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">от 28 мая 2025 года № 011-2025-Л об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01января 2019 года (далее – отчет <br> № 011), согласно которому данная стоимость определена равной <br> 660000 руб. (листы 22-56 тома 2 материалов дела);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">от 29 мая 2025 года № 013-2025-Л об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01января 2023 года (далее – отчет <br> № 013), согласно которому данная стоимость определена равной <br> 766000 руб. (листы 21-54 тома 1 материалов дела).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Липень М.Н. обратилась в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административными исками, в которых просила пересмотреть утвержденные приказами № 2500 и 4800 по состоянию на <br> 01 января 2019 года и 01 января 2023 года соответственно кадастровые стоимости помещения и установить их равными рыночным стоимостям названного объекта недвижимости, определенными отчетами № 011 и 013, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что превышение величин оспариваемых кадастровых стоимостей над рыночными стоимостями помещения приводит к экономически необоснованному увеличению налоговых обязательств административного истца (листы 5-6 тома 1 и 5-6 тома 2 материалов дела).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В досудебном порядке Липень М.Н. с основанными на отчетах заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости помещения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалась.</p> <p class="ConsPlusNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения административного дела Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, приказами которого были утверждены величины оспариваемой кадастровой стоимости помещения, представило изложенные в письменном виде возражения на требования Липень М.Н., основанные на доводах о несоответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, мотивированных выводами ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также – Учреждение), изложенными в документах, составленными 25 июня 2025 года и 14 июля 2025 года и поименованными «Установление соответствия содержания отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям действующего законодательства по отчету № 011-2025-Л от 28.05.2025» и «Установление соответствия содержания отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям действующего законодательства по отчету <br> № 013-2025-Л от 29.05.2025» соответственно (листы 102, 104-119 тома 1 материалов дела).</p> <p class="ConsPlusNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с представлением названных возражений по ходатайству административного истца определением суда от 11 августа 2025 года была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту <span class="FIO21">КЕА</span>., перед которой был поставлен вопрос о том, соответствуют ли отчеты требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай выявления несоответствия отчетов названным требованиям – дополнительный вопрос об определении рыночной стоимости помещения по состоянию на <br> 01 января 2019 года и на 01 января 2023 года (листы 142-149 тома 1 материалов дела).</p> <p class="ConsPlusNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение определения суда от 11 августа 2025 года экспертом было представлено заключение от 15 сентября 2025 года (далее – заключение), в котором сделаны выводы о том, что отчеты не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а рыночная стоимость помещения по состоянию на 01 января 2019 года составляла 344000 руб., а по состоянию на 01 января 2023 года составляла 396000 руб. (листы 155-192 тома 1 материалов дела).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, назначенное для проведения судебного разбирательства по делу, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение сторон и заинтересованных лиц о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей названных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По письменному заявлению представителя административного истца и на основании части 1 статьи 46 КАС РФ судом принято уточнение предмета административного иска, согласно которому административный истец просил установить оспариваемые кадастровые стоимости помещения равными их рыночным стоимостям, определенным заключением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Липень М.Н. об установлении оспариваемых кадастровых стоимостей равными рыночным стоимостям помещения в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон <br> № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – <br> НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 <br> НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ здания, сооружения и помещения отнесены к названным объектам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению <br> с 1 января года, являющегося налоговым периодом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года <br> № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 01 января 2018 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 01 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со <br> статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года <br> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но <br> не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 12 Федерального закона <br> от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 14 Постановления № 28, если оспариваемая кадастровая стоимость к моменту рассмотрения административного дела изменилась (стала архивной), то она может быть пересмотрена судом только при сохранении у административного истца права на применение результатов такого пересмотра.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утвержденная приказами № 2500 и 4800 кадастровая стоимость помещения была определена в порядке, предусмотренном Законом <br> № 237-ФЗ, в связи с чем ее оспаривание осуществляется по правилам <br> статьи 22 названного закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что после внесения в ЕГРН кадастровой стоимости помещения, утвержденной приказом № 2500, в тот же реестр была внесена кадастровая стоимость помещения, утвержденная приказом № 4800 на более позднюю дату, оспариваемая административным истцом по состоянию на <br> 01 января 2019 года кадастровая стоимость, исходя из пункта 14 Постановления № 28, является архивной.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровых стоимостей помещения, утвержденных приказами № 2500 и 4800, признано судом доказанным, поскольку в течение указанных в ЕГРН периодов применения архивной и актуальной кадастровой стоимости <br> Липень М.Н. являлась участником долевой собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем размер ее налоговых обязательств как плательщика налога на имущество физических лиц зависел и зависит от величин внесенных в ЕГРН кадастровых стоимостей помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к пункту 14 Постановления № 28 для целей разрешения вопроса о сохранении у Липень М.Н. до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им архивной кадастровой стоимости судом учтено следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предмет доказывания и в предмет спора по данному административному делу, рассматриваемому по правилам главы 25 КАС РФ и без привлечения к участию в нем налогового органа, не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов применения оспариваемой кадастровой стоимости к конкретному периоду владения Липень М.Н. помещением, равно как не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов определения исходя из указанной стоимости налоговой базы по соответствующему налогу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца первого пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Между тем согласно пунктам 2 и 3 той же статьи налог на имущество физических лиц уплачивается на основании направляемого налогоплательщику налоговым органом налогового уведомления, в котором указанный налог может быть рассчитан за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом того, что последним налоговым периодом, в котором исходя из сведений, включенных в ЕГРН, применялась оспариваемая архивная кадастровая стоимость, являлся 2023 год, налоговое уведомление, содержащее расчет налога на имущество физических лиц в отношении помещения за указанный налоговый период, может быть направлено административному истцу вплоть до 2026 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 НК РФ <br> (с учетом содержащейся в названной норме отсылки к пункту 2 статьи 15 <br> НК РФ) допускается перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наконец, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы (по налогу на имуществу физических лиц) начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд признал имеющимися основания для разрешения данного административного спора по существу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив отчеты, суд не принял их в качестве достаточных и достоверных доказательств заявленных требований с учетом изложенного в заключении эксперта мотивированного вывода о несоответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки в связи с допущенными нарушениями, при которых итоговые результаты о величинах рыночных стоимостей помещения являются недостоверными. Так, эксперт подтвердил обоснованность возражений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, основанных на доводах Учреждения, о невозможности признания отчетов достоверными доказательствами ввиду допущенных оценщиком ошибок при установлении правил отбора объектов-аналогов и применения соответствующих корректировок при расчётах в рамках сравнительного подхода (страницы 19-20, 26 и 69 заключения; листы 164, 167 и 189 тома 1 материалов дела). Оснований не согласиться с выводом эксперта о наличии указанных недостатков отчетов и их существенностью судом установлено не было.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив заключение в части исследования по вопросу рыночной стоимости помещения по состоянию на 01 января 2019 года и <br> на 01 января 2023 года, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение об указанных стоимостях не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом затратного подхода является мотивированным и корректным; отказ от применения иных подходов также мотивирован; экспертом последовательно произведен расчет затрат на создание объекта оценки, определены прибыль от его использования, износ и устаревание объекта оценки.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом подготовивший заключение эксперт имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения рыночной стоимости помещения на даты оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и <br> 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости помещения по состоянию на даты определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемых величин кадастровой стоимости на размер его обязательств как налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости помещения его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемых величин кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости помещения, определенной по состоянию на <br> 01 января 2019 года и 01 января 2023 года заключением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ и пункта 25 Постановления № 28 в резолютивной части настоящего решения подлежат указанию величины вновь установленных судом кадастровых стоимостей помещения, период действия архивной кадастровой стоимости названного объекта, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровых стоимостей помещения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, определяя подлежащий указанию в резолютивной части данного решения в силу пункта 25 Постановления № 28 период действия устанавливаемой судом новой величины архивной кадастровой стоимости, суд исходил из отраженного в ЕГРН периода применения оспоренной кадастровой стоимости помещения: с 01 января 2020 года до <br> 06 июня 2023 года. При этом суд признал необходимым дополнительно обратить внимание на то, что, указывая изложенным образом период действия пересмотренной архивной кадастровой стоимости, суд лишь приводит сведения, которые содержатся в ЕГРН, но не предрешает возможное применение результатов пересмотра оспоренной Липень М.Н. кадастровой стоимости в рамках налоговых и иных правоотношений.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административные исковые заявления Липень Марии Николаевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить по состоянию на 01 января 2019 года действовавшую в период с 01 января 2020 года до 06 июня 2023 года включительно архивную кадастровую стоимость помещения, имеющего кадастровый номер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, равной его рыночной стоимости, составляющей <br> 344000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость помещения, имеющего кадастровый номер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, равной его рыночной стоимости, составляющей 396 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 06 июня 2025 года.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М. С. Рудаков</p> </div></span>