Дело № 33а-9561/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 66RS0056-01-2025-000336-49 Дело № 33а-9561/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Екатеринбург 24 июля 2025 года Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кориновской О.Л., судей Антропова И.В., Курищевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-271(8)/2025 по административному исковому заявлению заместителя Тавдинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского муниципального округа о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности устранить нарушение прав по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 8 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи Антропова И.В., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., судебная коллегия установила: заместитель Тавдинского городского прокурора (далее - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского муниципального округа (далее - администрация), в котором просил признать незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 50 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, дом № 27, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан - не позднее 31 декабря 2030 года, возложить обязанность на административного ответчика установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, дом 27. В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что установленный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, признанного аварийным и подлежащим сносу, является неразумным. Непринятие административным ответчиком своевременных мер может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций многоквартирного дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 8 апреля 2025 года заявленные прокурором требования удовлетворены; признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 50 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, дом № 27, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан не позднее 31 декабря 2030 года; возложена на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить нарушение прав неопределенного круга лиц, установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, дом 27. Представитель административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий органа местного самоуправления. Многоквартирный дом в перечень региональной адресной программы «Переселение граждан Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» не включен, заключение специализированной организации не содержит данных о возможном обрушении дома и его несущих конструкций. От жителей квартир №№ 1, 3, 4, 7 поступили заявления об отказе от жилых помещений маневренного фонда. До настоящего времени от иных жильцов спорного многоквартирного дома заявления о предоставлении им жилых помещений маневренного фонда не поступали. Срок отселения граждан, установленный в оспариваемом постановлении, является обоснованным и достаточным для проведения предусмотренных законом процедур по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и реализации жилищных прав граждан, проживающих в нем, поскольку постоянно увеличивающийся объем аварийного жилищного фонда не позволяет в наиболее короткие сроки переселить всех граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах. Суд первой инстанции ошибочно истолковал установленный срок отселения граждан в качестве конкретной даты, поскольку указанная дата является окончанием проведения всех мероприятий по отселению граждан. Обращает внимание на то, что бюджет муниципального округа является высокодотационным, в бюджете округа дополнительные денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по переселению всех граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, в полном объеме отсутствуют. Исполняющим обязанности Тавдинского городского прокурора Кукса К.С. на апелляционную жалобу административного ответчика администрации Тавдинского городского округа поданы письменные возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, Представитель административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика и возражений исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора Кукса К.С. на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее также - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, дом 27, 1953 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир (л.д.53 оборот). В реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа жилые помещения, расположенные в данном жилом доме, отсутствуют, что подтверждается выпиской от 1 апреля 2025 года (л.д.45); жилые помещения, в том числе квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенные по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, дом 27, находятся в собственности граждан. Из материалов административного дела (л.д.26, 27) следует, что собственниками жилых помещений в доме № 27 по улице Ленина в городе Тавда являются следующие граждане: в квартире № <№> - Староверова А.В., Староверова В.Е., Староверова К.Е. по 1/3 доли в праве собственности, в квартире № <№> - Шарапова О.А., в квартире № <№> - Сарычева Н.М., в квартире № <№>- Софронова К.Ю. и Софронов Д.М. собственника 2/4 доли в праве общей совместной собственности, Матасарь С.И., Софронова В.Д. по 1/3 доли в праве собственности, в квартире № <№> - Запивалова В.Ю., Воробьев Ю.А., Рыбаков А.Е. по 1/3 доли в праве собственности, в квартире № <№> - Копылов П.Б., в квартире № <№> - Лебедева Т.В., в квартире № <№> - Мурашова Н.Ю. По информации, содержащейся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 1977 год, общий процент физического износа жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, 27, составлял 40% (л.д.19-23). Из заключения ООО «Инженерно-проектная компания «Метрон» от 9 декабря 2023 года № 095-12-2023 (л.д.52-63) следует, что техническое состояние фундамента здания, стен и перегородок, перекрытий здания, пола, несущих конструкции крыши и кровли здания, прочих конструкции здания, системы отопления, системы электроснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации оценивается как аварийное; техническое состояние оконных и дверных заполнений здания, отделочных покрытий здания оценивается как аварийное и недопустимое. Физический износ строительных конструкций многоквартирного жилого дома на момент проведения обследования составляет 61%, что указывает на аварийное состояние. С учетом значительного физического износа многоквартирного жилого дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, дом 27, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций. Заключением Межведомственной комиссии Тавдинского городского округа от 12 января 2024 года № 1, составленным на основании технического заключения от 9 декабря 2023 года № 095-12-2023, выполненного ООО «Инженерно-проектная компания «Метрон», установлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, дом 27, аварийным и подлежащим сносу (л.д.51). Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 50 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, дом № 27, аварийным и подлежащим сносу» установлен срок отселения граждан, проживающих в этом доме, - не позднее 31 декабря 2030 года; подпунктом 2.1 данного постановления ООО «Водотеплосети» рекомендовано проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей, в объеме, обеспечивающим безопасные условия проживания, конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечить охранными устройствами, предупреждающими их обрушение (л.д.46). Согласно постановлению администрации Тавдинского городского округа от 23 мая 2024 года № 797 с 1 июня 2024 года управляющей компанией для вышеуказанного многоквартирного дома определено МБУ ТМО СО «Единое агентство заказчика» (л.д.39-40). В адрес жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, дом 27, 5 февраля 2024 года было направлено уведомление, в котором жильцам предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения данного аварийного дома (л.д.47). От жителей квартир №№ 1, 3, 4, 7 вышеуказанного жилого дома поступили заявления об отказе от переселения в жилые помещения маневренного фонда (л.д.64-67). От остальных жителей данного дома заявлений о переселении (отказе) в жилые помещения маневренного фонда не поступало. Разрешая заявленные заместителем Тавдинского городского прокурора требования, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, а также разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, пришел к выводу о том, что административным ответчиком не доказана разумность установленного оспариваемым постановлением срока отселения граждан. Поскольку указанный выше многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц по причине его аварийного состояния, срок для отселения граждан, проживающих в данном доме, - не позднее 31 декабря 2030 года нельзя признать разумным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в административном деле доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств административного дела и неправильном толковании норм материального права. Выводы суда первой инстанции о том, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного срока отселения граждан, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, являются правильными. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Учитывая степень аварийности многоквартирного дома, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы которого не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что безопасное проживание лиц в этом доме невозможно, требуется произвести их переселение, жилые помещения и жилой дом в целом представляют опасность для неопределенного круга лиц, находящихся в доме или около него. Судебная коллегия отмечает, что установленный срок отселения граждан, проживающих в указанном выше многоквартирном доме, - до 31 декабря 2030 года не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным, с учетом признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2024 году на основании заключения ООО «Инженерно-проектная компания «Метрон» от 9 декабря 2023 года № 095-12-2023. Кроме того, следует учесть, что орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о неразумности установления срока отселения граждан из спорного многоквартирного дома не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд первой инстанции, исходя из установленного Конституцией Российской Федерации принципа разделения властей, возложил на администрацию Тавдинского муниципального обязанность установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Ленина, дом 27, и не возлагал на административного ответчика установить конкретный срок отселения граждан. Признав оспариваемое постановление незаконным в части установления срока отселения граждан, суд обоснованно возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан, в интересах которых прокурор обратился в суд, путем установления разумного срока отселения граждан из многоквартирного дома, что, безусловно, обеспечит исполнимость судебного акта и достигнет цели административного судопроизводства. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанный многоквартирный дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не ставит под сомнение выводы суда об обязанности административного ответчика устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц. Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес жителей указанного дома направлено уведомление, в котором жильцам предлагалось переселиться в маневренный фонд, не влияют на оценку разумности срока отселения граждан из признанного аварийным дома и не свидетельствует об отсутствии нарушения жилищных прав заинтересованных лиц. Поскольку судом установлено, что многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, то установление срока отселения не может быть поставлено в зависимость от финансово-экономических возможностей. Указание в апелляционной жалобе на иную судебную практику относительно определения срока сноса других многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также срока отселения граждан, является несостоятельным, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется. Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 8 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа - без удовлетворения. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции. Председательствующий О.Л. Кориновская Судьи И.В. Антропов Л.Ю. Курищева </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0056-01-2025-000336-49

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Антропов Иван Валерьевич

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Тавдинского МО

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тавдинский городской прокурор

Движение дела

25.06.2025 09:31

Передача дела судье

24.07.2025 14:45

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 15

Результат: Вынесено решение

07.08.2025 17:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.08.2025 11:07