Дело № 33а-9119/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 66RS0007-01-2024-011286-44 Дело № 33а-9119/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Екатеринбург 22 июля 2025 года Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шабалдиной Н.В., судей Бачевской О.Д., Парамоновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1143/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к Левицкой Людмиле Васильевне о взыскании пени по апелляционной жалобе административного ответчика Левицкой Людмилы Васильевны на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 марта 2025 года. Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 25 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Левицкой Л.В. о взыскании пени в сумме 29081 рубль 93 копейки. В обоснование административного иска указано, что Левицкая Л.В. являлась собственником транспортного средства, в связи с чем являлась плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога надлежащим образом не исполнялась налогоплательщиком, в связи с чем были начислены пени. Налогоплательщику выставлено требование б уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года № 58204, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу, пени в срок до 16 ноября 2023 года. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для принятия решения № 10893, а также для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 08 апреля 2024 года и отменен должником 13 мая 2024 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 07 ноября 2024 года в суд с указанным иском. Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04 марта 2025 года исковые требования МИФНС России № 25 по Свердловской области удовлетворены частично. С Левицкой Л.В. взысканы пени в сумме 16318 рублей 14 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Не согласившись с решением суда, административный ответчик Левицкая Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что оснований для начисления и взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год не имеется, поскольку налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания указанной недоимки. Недоимка по транспортному налогу за 2017 год в установленном порядке не взыскивалась, возможность ее взыскания утрачена, в связи с чем начисление на нее пени является незаконным. Представитель административного истца МИФНС России № 25 по Свердловской области, административный ответчик Левицкая Л.В. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом, электронной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, ответ на судебный запрос судебной коллегии МИФНС России № 25 по Свердловской области, сведения МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог. Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса. В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1). Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3). Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (пункт 5). Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов (пункт 16). В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 января 2023 года) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 01 января 2023 года). С 01 января 2023 года вступили в силу изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1 стать 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику страховых взносов не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено названным кодексом. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев (далее по тексту – Постановление № 500). При этом законодательством о налогах, действовавшим в спорный период времени, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета. Исходя из приведенных выше положений, а также подпунктов 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4). Ранее действующая редакция статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 23 декабря 2020 года) предусматривала право налогового органа для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер задолженности превышал 3000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4). Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6). Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 28 марта 2016 года по 16 июля 2021 года Левицкая Л.В. являлась собственником транспортного средства Мерседес GL5004MATIC, VIN: <№>, мощность двигателя 388 л.с, государственный регистрационный знак <№>, в связи с чем обязана была уплачивать транспортный налог. Налоговым органом был исчислен налогоплательщику транспортный налог за 2017 год в сумме 38490 рублей со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года, за 2018 год в сумме 38490 рублей со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года, за 2019 год в размере 38490 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2020 года, за 2020 год в размере 38490 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2021 года. Обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок административным ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем налоговым органом на указанные суммы произведено начисление пени. Недоимка по транспортному налогу за 2018, 2020 годы взыскана налоговым органом в судебном порядке, что подтверждается решениями Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области: от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-5287/2020, от 10 марта 2021 года по делу № 2а-1778/2021 (задолженность за 2018 год), и от 24 января 2023 года по делу № 2а-755/2023 (задолженность за 2020 год). По состоянию на 01 января 2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо, включающее недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 годы, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017-2020 годы. В соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», положениями Постановления № 500, налоговым органом было выставлено требование № 58204 по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 годы и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16 ноября 2023 года. Требование в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате задолженности по налогу и пени, налоговый орган в срок, установленный в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени, который был выдан 08 апреля 2024 года и отменен 13 мая 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 07 ноября 2024 года в суд с указанным административным исковым заявлением. Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона, в редакции, действующей в спорный период, установив, что обязанность по уплате налогов за 2017 и 2020 годы не была исполнена в установленный срок, налог уплачен с нарушением установленного срока, пришел к выводу об обоснованности начисления пени на указанную недоимку. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания пени на задолженность по транспортному налогу за 2018-2019 годы, ввиду того, что во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год было отказано решением суда; за 2018 год у налогового органа утрачена возможность взыскания основной недоимки, поскольку доказательств предъявления для исполнения исполнительного документа не представлено, в связи с чем начисление пени является неправомерным. Судебная коллегия в целом полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018-2019 годы, а также о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2020 год, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени на недоимку за 2018-2019 год, а также о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2020 год, сторонами не оспаривается. Судебной коллегией проверено, является правильным. Действительно, из материалов дела следует, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 05 мая 2022 года по делу № 2а-2061/2022 в удовлетворении требований административному истцу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год было отказано. Основанием для принятия решения послужила оплата налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу за 2019 год 17 марта 2022 года (до обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением), что подтверждается платежными документами, которые суд признал в качестве допустимого доказательства, подтверждающего исполнение указанной обязанности. Кроме того, в удовлетворении требований административному истцу было отказано по причине пропуска срока на обращение в суд. Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 05 мая 2022 года сторонами обжаловано не было, вступило в силу 21 июня 2022 года. При таких обстоятельствах оснований для включения задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 38490 рублей в отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 01 января 2023 года у налогового органа не имелось, как и не имелось правовых оснований для начисления пени на указанную недоимку за период с 02 декабря 2020 года по 27 ноября 2023 года. Также являются правильным выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени на задолженность по транспортному налогу за 2018 год, задолженность по которому была взыскана судебными актами по административным делам № 2а-5287/2020, № 2а-1778/2021. Ошибочные выводы суда в части пропуска срока на предъявление налоговым органом исполнительного документа, не повлекли принятие неправильного решения в данной части. Действительно, исполнительный лист о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год был выдан налоговому органу в рамках административного дела № 2а-1778/2021, и предъявлен к исполнению в Чкаловское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № 108469/21/66007-ИП от 10 августа 2021 года, вместе с тем налоговым органом не представлено доказательств обоснованности взыскания пени на указанную недоимку, соблюдения принудительного взыскания указанной задолженности. В частности, из ответа Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, поступившего по судебному запросу судебной коллегии, следует, что указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 19 августа 2021 года, что административным истцом также не оспаривалось. Административным истцом доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания пени после фактического погашения задолженности за 2018 год и окончания исполнительного производства, в соответствии с действующим в спорный период налогового законодательства, не представлено. Требование налогоплательщику в установленный законом срок не выставлялось, мер взыскания пени на недоимку за 2018 год в установленный законом срок не принималось. Меры принудительного взыскания стали применяться только в 2023 году. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неправомерности взыскания пени на задолженность по транспортному налогу за 2018 год, являются правильными. Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о правомерности начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2020 год, которая была взыскана налоговым органом в установленном порядке. Задолженность по транспортному налогу за указанный период погашена налогоплательщиком 22 сентября 2024 года в рамках исполнительного производства № 300129/24/66007-ИП от 05 сентября 2024 года, что подтверждается сведениями о движении денежных средств.. При этом судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что пени на недоимку по транспортному налогу за 2020 год подлежат начисление до 22 сентября 2024 года (фактическая уплата задолженности в рамках исполнительного производства), в связи с чем размер пени составит 12921 рубль 75 копеек – 195 рублей 01 копейка (взысканы ранее решением суда)= 12726 рублей 74 копейки (с учетом моратория с 01 апреля по 01 октября 2022 года), исходя из следующего расчета: 38490 рублей * 18 дней (за период с 02 декабря по 19 декабря 2021 года)*7,5%/300=173 рубля 21 копейка; 38490 рублей * 56 дней (за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года)*8,5%/300=610 рублей 71 копейка; 38490 рублей * 48 дней (за период с 14 февраля по 27 февраля 2022 года)*9,5%/300=170 рублей 64 копейки; 38490 рублей * 32 дня (за период с 28 февраля по 31 марта 2022 года)*20%/300=821 рубль 12 копеек; 38490 рублей * 295 дней (за период с 02 октября по 23 июля 2023 года)*7,5%/300=2838 рублей 64 копейки; 38490 рублей * 22 дня (за период с 24 июля по 14 августа 2023 года)*8,5%/300=239 рублей 92 копейки; 38490 рублей * 34 дня (за период с 15 августа по 17 сентября 2023 года)*12%/300=523 рубля 46 копеек; 38490 рублей * 42 дня (за период с 18 сентября по 29 октября 2023 года)*13%/300=700 рублей 52 копейки; 38490 рублей * 49 дней (за период с 30 октября по 17 декабря 2023 года)*15%/300=943 рубля 01 копейка; 38490 рублей * 224 дня (за период с 18 декабря 2023 года по 28 июля 2024 года)*16%/300=4598 рублей 27 копеек; 38490 рублей * 49 дней (за период с 29 июля по 15 сентября 2024 года)*18%/300=1131 рубль 61 копейка; 38490 рублей * 7 дней (за период с 16 сентября по 22 сентября 2024 года)*19%/300=170 рублей 64 копейки; 173,21+610,71+170,64+821,12+2838,64+239,92+523,46+700,52+943,01+4598,27+1131,61+170,64= 12921,75- 195,01 (ранее взысканные пени)=12726,74. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о правомерности начисления пени на задолженность по транспортному налогу за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 17 мата 2022 года, поскольку административным истцом указанная недоимка в установленном законом порядке не взыскивалась, мер принудительного взыскания не производилось. Как следует из материалов дела, указанная задолженность была погашена в результате зачета налоговым органом сумм, уплаченных налогоплательщиком 17 марта 2022 года. Однако, платеж в сумме 38490 рублей от 17 марта 2022 года был произведен налогоплательщиком в счет погашения задолженности за 2019 год и был учтен судом при разрешении спора о взыскании задолженности за 2019 год, что подтверждается вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 05 мая 2022 года по делу № 2а-2061/2022. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств соблюдения процедуры взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год, и правомерности зачета платежа от 17 марта 2022 года в счет погашения данной задолженности, задолженность по транспортному налогу за 2017 год является безнадежной ко взысканию ввиду пропуска срока принудительного взыскания, который исходя из требования от 24 января 2019 года № 3451 истек 22 августа 2019 года (срок для добровольного исполнения был установлен до 22 февраля 2019 года), в связи с чем налоговый орган необоснованно произвел начисление пени на указанную недоимку. Административным истцом доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности за 2017 год не представлено, как и не представлено доказательств правомерности зачета платежа от 17 марта 2022 года в счет погашения указанной недоимки. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания пени на недоимку за 2017 год не может быть признано законным, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит изменению, с Левицкой Л.В. подлежат взысканию пени в сумме 12726 рублей 74 копейки. Решение суда в части взыскания государственной пошлины, исходя из положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильным. Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Чкаловского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 04 марта 2025 года изменить в части размера взысканных пени, взыскать с Левицкой Людмилы Васильевны пени в сумме 12726 рублей 74 копейки. В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 04 марта 2025 года оставить без изменение Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Н.В. Шабалдина Судьи О.Д. Бачевская М.А. Парамонова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0007-01-2024-011286-44

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Шабалдина Наталья Викторовна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИФНС России № 25 по Свердловской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Левицкая Людмила Васильевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Левицкая М.В.

Движение дела

17.06.2025 12:48

Передача дела судье

22.07.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 5 этаж зал 9а

Результат: Вынесено решение

29.07.2025 17:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.07.2025 16:26