Дело № 33а-8624/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33а-8624/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2025 года город Екатеринбург Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шабалдиной Н.В., судей Бачевской О.Д., Парамоновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2012/2025 по административному исковому заявлению Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, министру природных ресурсов и экологии Свердловской области Кузнецову Алексею Владимировичу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии по Свердловской области на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянову С.Е., судебная коллегия установила: Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением в котором, просил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) по подготовке и внесению в Правительство Свердловской области предложений по установлению охранных зон природных парков и памятников природы, расположенных на территории Северного и Горнозаводского управленческих округов; возложить на Министерство обязанность в срок до 31 декабря 2025 года разработать и направить в Правительство Свердловской области предложения по установлению охранных зон памятников природы регионального значения, расположенных на территории Северного и Горнозаводского управленческих округов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Перечнем особо охраняемых природных территорий областного значения, расположенных в Свердловской области, в том числе перечнем памятников природы областного значения, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 17 января 2021 года №41-ПП и информацией, предоставленной Министерством письмами от 15 января 2025 года №12-17-16/406, от 21 января 2025 года №12-17-16/810 установлено, что 83 памятника природы регионального значения в настоящее время не имеют установленных охранных зон, предусмотренных действующим законодательством. При этом их границы и территории поставлены на государственный кадастровый учет, разработаны и утверждены соответствующие паспорта памятников природы. Прокурор полагает, что в нарушение требований федерального законодательства Министерство длительное время бездействует, не разрабатывает и не направляет в Правительство Свердловской области предложения по установлению охранных зон природного парка и памятников природы, что создает угрозу причинения вреда уникальным природным комплексам и объектам растительного и животного мира, расположенных на указанных особо охраняемых природных территориях, нарушает права и законные интересы государства, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также исключает возможность принятия Губернатором Свердловской области решения в пределах его компетенции. Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 апреля 2025 года требования Нижнетагильского межрайонного прокурора удовлетворены. Признано незаконным бездействие Министерства выразившееся в не подготовке и не внесению в Правительство Свердловской области предложений по установлению охранных зон природных парков и памятников природы. На Министерство возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект решения об установлении, охранных зон «Скала «Балабан», Скала «Соколиный камень», Камень «Караульный», Скала «Утес», Верхнесалдинский пруд, Нижнесалдинский пруд, Исинский пруд, Нижнесалдинская кедровая роща, Ломовский сад, Болото «Взвознинское», Камень «Дыроватый», Скалы «Кликун-камень» на берегу р. Туры, Кордюковский сероводородный источник, Василисина роща, Иванушкин сад, Лопатковский кедровник, Вековые лиственницы, Скалы на р. Северная Тошемка, Ушминские скалы, Пещера «Сосьвинская», Косяковские ворота, Скалы «Стрелебские», Пещера «Мамонтова», Лозьвинская пристань, Скалы «Самские», Ивдельская кедровая роща, Бурмантовский кедровник, Старые культуры дуба черешчатого, Болото «Мостовское», Болото «Сосновое», Гора «Васькина», Камень «Тюрик», Камень «Омутной», Камень «Дыроватый» с пещерами «Туристов» и «Скалолазов», Камень «Олений», Камень «Столбы», Камень «Синий», Камень «Конек», Камень «Пленичный», Камень «Писаный», Камень «Толстик», Камень «Красный» (Богородский), Камень «Дождевой», Камень «Собачий», Скала «Собачьи камни», Скала «Красный камень», Скалы «Афонины брови», Долинное обнажение на р. Сулем, Копи №53-64 (Ферсмановские), Копи «Стаканница» и «Сарафанница», Копи «Мягкая», «Большая Ганиха», «Холчиха», Тальяновские копи, Копи «Мыльница» и «Двухсотенная», Группа копей: «Копь», «Чернуха» и другие, Озеро «Бездонное» с окружающими лесами, Кедровник в истоках р. Нотиха, Гора Юрьев камень, Павдинский естественный горный кедровник, Озеро «Спайское», Болото «Чащевитое», Болото «Чистое», Болото «Владимирское», Скалы «Грюнвальдта», Скалы «Три брата», Петропавловская карстовая пещера, Пещера «Тренькинская», Пещера «Усть-Кальинская», Шахта «Светлая», Озеро «Верхнее», Озеро «Светлое» с прилегающими к нему сосновыми борами, Сосьвинские старицы, Озеро Осиновое (Круглое), Озеро Ушинское (Ушминское), Тетерькинский кедровник, Кедровник на Танковском болоте, Подгарничный кедровник, Припоселковый кедровник, Кедровник в истоках р. Нотиха, Красноярский кедровник, Лиственничная аллея, Филькинский сосняк – I, Камень «Илимский», Филькинский сосняк- II, с приложением соответствующего решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о создании охранной зоны природного парка или памятника природы регионального значения, об установлении ее границ и утверждении положения о ней в виде соответствующего проекта, а также пояснительную записку к проекту решения с обоснованием необходимости создания такой охранной зоны и установления ее границ. Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по данному административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает на то, что административный ответчик не оспаривает тот факт, что они должны подготовить и внести в Правительство Свердловской области предложения по установлению охранных зон памятников природы. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы по срокам в течение, которых Министерство обязано выполнить возложенные на него полномочия, поскольку действующее законодательство не предусматривает норм, которые бы ставили в зависимость сроки установления охранных зон от момента, когда сведения были внесены в ЕГРН. Кроме того, сведения об особо охраняемых природных территориях (далее ООПТ), были внесены в ЕГРН только 2023 и в 2024 годах, соответственно с учетом необходимости выделения средств из бюджета на подготовку технических заданий, проведение советующих работ Министерство объективно к моменту подачи исковых требований не могло выполнить возложенные на него обязанности. Судом первой инстанции не указано, в чем выражено бездействие Министерства. Так в рамках программы «Экологическая безопасность Свердловской области», государственной программы «Обеспечение рационального и безопасного природопользования на территории Свердловской области», утвержденной Постановлением Правительством Свердловской области от 20 июня 2019 года №375-ПП «Об утверждении государственных программ Свердловской области в сфере природопользования и лесного хозяйства» Министерством запланированы средства областного бюджета на определение границ в 2025 году охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе 82 ОЗ ООПТ, указанных в административном исковом заявлении. Также Министерством в настоящее время разработаны технические задания на выполнение работ по определению границ ОЗ ООПТ, завершить которые планируется в четвертом квартале текущего года. Помимо этого судом первой инстанции не было проанализировано, что некоторые ООПТ, такие памятники природы областного значения как Пещера «Мамонтова», Гора «Васькина», Камень «Тюрик», Камень «Омутной», Камень «Дыроватый» с пещерами «Туристов» и «Скалолазов», Камень «Олений», Камень «Столбы», Камень «Конек», Камень «Пленичный», Камень «Писанный», Камень «Толстик», Камень «Красный» (Богородский), Камень «Дождевой», Камень «Собачий», Скала «Собачьи камни», Скалы «Афонины брови», Озеро «Бездонное» с окружающими лесами, Кедровник в истоках реки Нотиха, Камень «Илимский», расположены в границах особо охраняемых природных территорий областного значения, а именно в природном парке «Река Чусовая» Висимском государственном природном биосферном заповеднике, ландшафтном заказнике областного значения «Ивдельские скалы». С учетом этого данные памятники не включены в перечень ООПТ для определения охраняемых зон, поскольку установление для них охраняемых зон не требуется. В письменных возражениях административный истец Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор просит принять отказ от исковых требований в части памятников природы Пещера «Мамонтова», Гора «Васькина», Камень «Тюрик», Камень «Омутной», Камень «Дыроватый» с пещерами «Туристов» и «Скалолазов», Камень «Олений», Камень «Столбы», Камень «Конек», Камень «Пленичный», Камень «Писанный», Камень «Толстик», Камень «Красный» (Богородский), Камень «Дождевой», Камень «Собачий», Скала «Собачьи камни», Скалы «Афонины брови», Озеро «Бездонное» с окружающими лесами, Кедровник в истоках реки Нотиха, Камень «Илимский», решение суда в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить, в оставшейся части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения. Представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказ от исковых требований поддержала, по доводам апелляционной жалобы возражала, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Представители административного ответчика Министерства, заинтересованного лица Правительства Свердловской области, заинтересованное лицо Губернатор Свердловской области извещены о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в их отсутствие. Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой. Частью 1 статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Правительства Свердловской области от 17 января 2001 года №41-ПП утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий областного значения, расположенных в Свердловской области, в том числе Перечень памятников природы областного значения. В соответствии с указанным Перечнем и информацией Министерства от 15 января 2025 года №12-17-16/406, от 21 января 2025 года №12-17-16/810 установлено, что «Скала «Балабан», Скала «Соколиный камень», Камень «Караульный», Скала «Утес», Верхнесалдинский пруд, Нижнесалдинский пруд, Исинский пруд, Нижнесалдинская кедровая роща, Ломовский сад, Болото «Взвознинское», Камень «Дыроватый», Скалы «Кликун-камень» на берегу р. Туры, Кордюковский сероводородный источник, Василисина роща, Иванушкин сад, Лопатковский кедровник, Вековые лиственницы, Скалы на р. Северная Тошемка, Ушминские скалы, Пещера «Сосьвинская», Косяковские ворота, Скалы «Стрелебские», Пещера «Мамонтова», Лозьвинская пристань, Скалы «Самские», Ивдельская кедровая роща, Бурмантовский кедровник, Старые культуры дуба черешчатого, Болото «Мостовское», Болото «Сосновое», Гора «Васькина», Камень «Тюрик», Камень «Омутной», Камень «Дыроватый» с пещерами «Туристов» и «Скалолазов», Камень «Олений», Камень «Столбы», Камень «Синий», Камень «Конек», Камень «Пленичный», Камень «Писаный», Камень «Толстик», Камень «Красный» (Богородский), Камень «Дождевой», Камень «Собачий», Скала «Собачьи камни», Скала «Красный камень», Скалы «Афонины брови», Долинное обнажение на р. Сулем, Копи №53-64 (Ферсмановские), Копи «Стаканница» и «Сарафанница», Копи «Мягкая», «Большая Ганиха», «Холчиха», Тальяновские копи, Копи «Мыльница» и «Двухсотенная», Группа копей: «Копь», «Чернуха» и другие, Озеро «Бездонное» с окружающими лесами, Кедровник в истоках р. Нотиха, Гора Юрьев камень, Павдинский естественный горный кедровник, Озеро «Спайское», Болото «Чащевитое», Болото «Чистое», Болото «Владимирское», Скалы «Грюнвальдта», Скалы «Три брата», Петропавловская карстовая пещера, Пещера «Тренькинская», Пещера «Усть-Кальинская», Шахта «Светлая», Озеро «Верхнее», Озеро «Светлое» с прилегающими к нему сосновыми борами, Сосьвинские старицы, Озеро Осиновое (Круглое), Озеро Ушинское (Ушминское), Тетерькинский кедровник, Кедровник на Танковском болоте, Подгарничный кедровник, Припоселковый кедровник, Кедровник в истоках р. Нотиха, Красноярский кедровник, Лиственничная аллея, Филькинский сосняк – I, Камень «Илимский», Филькинский сосняк- II в настоящее время не имеют установленных охранных зон, предусмотренных действующим федеральным законодательством, при этом их границы и территории поставлены на государственный кадастровый учет, разработаны и утверждены соответствующие паспорта Памятников природы. Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что административным ответчиком допущено бездействие по проведению соответствующих мероприятий по подготовке и внесению предложений в Правительство Свердловской области в отношении спорных объектов. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, со стороны административного ответчика имеется длительное бездействие, а именно с того момента как спорные объекты включены в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области еще в 2001 году. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года №33-ФЗ) законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях состоит из данного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, объявляются особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ предусмотрено, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон установлен запрет на всякую деятельность, влекущую за собой нарушение сохранности памятников природы. В силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории. Согласно подпункту «б» пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения принимаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года №138 (далее - Правила). Согласно пункту 19 Правил решения о создании охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения и об установлении их границ принимаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В силу пунктов 21, 22 Правил высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом пунктов 4 и 20 настоящих Правил готовит решение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о создании охранной зоны природного парка или памятника природы регионального значения, об установлении ее границ и утверждении положения о ней в виде соответствующего проекта, а также пояснительную записку к проекту решения с обоснованием необходимости создания такой охранной зоны и установления ее границ. Пояснительная записка к проекту решения должна включать в себя сведения о координатах характерных точек границ создаваемой охранной зоны природного парка или памятника природы регионального значения и ее карту-схему. На территории Свердловской области отношения в сфере организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения в целях сохранения природно-территориальных комплексов, образующих их природных сообществ и объектов, биологического разнообразия, улучшения состояния окружающей среды регулируются Законом Свердловской области от 21 ноября 2005 года №105-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области». Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 названного Закона решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон природных парков и памятников природы областного значения в Свердловской области принимает Губернатор области, тогда как предложения об установлении охранных зон для Правительства Свердловской области готовит уполномоченный орган (пункт 9 части 1 статьи 7). Исходя из содержания пунктов 1, 2, 4 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16 сентября 2015 года №832-1111, административный ответчик является уполномоченным органом государственной власти Свердловской области по подготовке предложений в Правительство Свердловской области об установлении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения. Постановлением Правительства Свердловской области от 17 января 2001 года №41-ПП утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий областного значения, расположенных в Свердловской области, в том числе Перечень памятников природы областного значения. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает необходимость создания охранных зон памятников природы регионального значения в целях предотвращения неблагоприятного для них антропогенного воздействия (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ), следовательно, отсутствие охранных зон очевидно создает угрозу неблагоприятного воздействия на такие объекты. Отсутствие до настоящего времени у спорных объектов установленных охранных зон, предусмотренных действующим федеральным законодательством, свидетельствует о не проведении мероприятий по планированию их установления, несмотря на такую обязанность административного ответчика. Согласно положениям части 2 статьи 1, части 4 статьи 5, пункта 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах особо охраняемых природных территорий признаются достоверными и систематизированными. Такие сведения являются актуальными и обязательными для всех третьих лиц. Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции, что на момент обращения в суд сведения о границах перечисленных памятников природы регионального значения уже имелись в ЕГРН, соответственно обязанность административного органа приступить к проведению соответствующих мероприятий фактически наступила. Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия законодательно закреплённого срока для исполнения соответствующей обязанности, правового значения не имеют, поскольку он должен быть разумным, в данном случае имеет место длительное бездействие. Доводы административного ответчика о неразумности срока, в который Министерству надлежит разработать и направить в Правительство Свердловской области предложения по установлению охранных зон, а также о том, что обязанность по установлению охранных зон возникла только с 2023 года, поскольку спорные объекты поставлены на учет в 2023 и в 2024 годах, являются необоснованными, учитывая, что спорные объекты включены в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области еще в 2001 году, каких-либо доказательств невозможности реализации полномочий, предусмотренных действующим законодательством по подготовке и внесению предложений по установлению охранных зон, административным ответчиком не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что разработка границ ООПТ и постановка их на кадастровый учет, также была осуществлена в рамках исполнения решения суда о возложении обязанности. Довод апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии бездействия в связи с выделением в 2025 году из государственных программ и бюджета денежных средств на финансирование работ по установлению границ охранных зон ООПТ, разработке технического задания для этих целей, подготовки государственного контракта, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку с момента создания памятников природы и до 2025 года таких мер Министерство не принимало, что свидетельствует о длительном бездействии административного ответчика. Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался представитель административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование своей позиции по делу, основанием к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ Нижнетагильского межрайонного прокурора от заявленных требований в части возложения на Министерство обязанности разработать и направить в Правительство Свердловской области предложения по установлению природоохранных зон памятников природы регионального значения: Пещера «Мамонтова», Гора «Васькина», Камень «Тюрик», Камень «Омутной», Камень «Дыроватый» с пещерами «Туристов» и «Скалолазов», Камень «Олений», Камень «Столбы», Камень «Конек», Камень «Пленичный», Камень «Писанный», Камень «Толстик», Камень «Красный» (Богородский), Камень «Дождевой», Камень «Собачий», Скала «Собачьи камни», Скалы «Афонины брови», Озеро «Бездонное» с окружающими лесами, Кедровник в истоках реки Нотиха, Камень «Илимский», заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска в части. Судебная коллегия, учитывая, что отказ административного истца от требований в названной части выражен в поданном заявлении в письменной форме, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав иных лиц, полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу в данной части на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части возложения на Министерство обязанности разработать и направить в Правительство Свердловской области предложения по установлению природоохранных зон памятников природы регионального значения: Пещера «Мамонтова», Гора «Васькина», Камень «Тюрик», Камень «Омутной», Камень «Дыроватый» с пещерами «Туристов» и «Скалолазов», Камень «Олений», Камень «Столбы», Камень «Конек», Камень «Пленичный», Камень «Писанный», Камень «Толстик», Камень «Красный» (Богородский), Камень «Дождевой», Камень «Собачий», Скала «Собачьи камни», Скалы «Афонины брови», Озеро «Бездонное» с окружающими лесами, Кедровник в истоках реки Нотиха, Камень «Илимский», в соответствии с правилами части 3 статьи 157 и части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 того же Кодекса. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части указанных памятников природы регионального значения оценке не подлежат, ввиду прекращения производства по делу в данной части. Руководствуясь статьями 46, 157, 195, 304, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: принять отказ административного истца Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от административного иска к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министру природных ресурсов и экологии Свердловской области Кузнецову Алексею Владимировичу в части признания незаконным бездействия, возложения обязанности разработать и направить в Правительство Свердловской области предложения по установлению природоохранных зон памятников природы регионального значения: Пещера «Мамонтова», Гора «Васькина», Камень «Тюрик», Камень «Омутной», Камень «Дыроватый» с пещерами «Туристов» и «Скалолазов», Камень «Олений», Камень «Столбы», Камень «Конек», Камень «Пленичный», Камень «Писанный», Камень «Толстик», Камень «Красный» (Богородский), Камень «Дождевой», Камень «Собачий», Скала «Собачьи камни», Скалы «Афонины брови», Озеро «Бездонное» с окружающими лесами, Кедровник в истоках реки Нотиха, Камень «Илимский». Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 апреля 2025 года в указанной части отменить, производство прекратить. Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В остальной части решение оставить без изменения. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="640" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="305" colspan="2"> Председательствующий</td> <td valign="top" width="335"> Н.В. Шабалдина</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="300"> Судьи</td> <td valign="top" width="340" colspan="2"> О.Д. Бачевская М.А. Парамонова</td> </tr> <tr> <td width="300"></td> <td width="5"></td> <td width="335"></td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0003-01-2025-000644-91

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Бачевская Ольга Дмитриевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). → 0б оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Битюков Григорий Александрович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Губернатор Свердловской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Костин Никита Олегович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Правительство Свердловской области

Движение дела

03.06.2025 15:01

Передача дела судье

15.07.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 5 этаж зал 9а

Результат: Вынесено решение

29.07.2025 11:54

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.08.2025 10:20