Дело № 33-11303/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="657"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2025</td> </tr> </tbody> </table> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="638" colspan="2"> УИД 66RS0020-01-2025-000025-77</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="292"></td> <td valign="top" width="346"> Дело № 33-11303/2025 (№ 2-522/2025)</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Екатеринбург 28.08.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="650" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="270"> председательствующего</td> <td valign="top" width="380"> Ильиной О.В.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="270"> судей</td> <td valign="top" width="380"> Максимовой Е.В.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="270"></td> <td valign="top" width="380"> Волкоморова С.А.</td> </tr> </tbody> </table> при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Соколовой Дианы Владимировны к Тарасову Олегу Валериевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 14.04.2025. Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения третьего лица Попченко А.А., заключение прокурора Лазукина С.В., судебная коллегия установила: Соколова Д.В. обратилась в суд с иском к Тарасову О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.12.2024. Ответчик Тарасов О.В. с 26.10.2013 зарегистрирован в указанном жилом помещении, при этом с 2020 года он съехал с указанного жилого помещения, в помещении не проживает, обязательств по оплате не несет. На основании изложенного просит признать утратившими право пользования указанным жилым помещением Тарасова О.В. и снять его с регистрационного учета. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 14.04.2025 постановлено: исковые требования Соколовой Дианы Владимировны к Тарасову Олегу Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Тарасова Олега Валериевича, <дата> года рождения (паспорт серии <№>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Тарасова Олега Валериевича с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. С таким решением не согласилась ответчик, Тарасов О.В. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить. В обоснование указано, что является инвалидом, находится в местах лишения свободы, был лишен возможности участвовать в судебном заседании через видеоконцеренц – связь. Указывает, что в спорной квартире хранятся его документы и документы его родных, письма времен войны, фотографии и наградные документы, ценные вещи матери, диван. Третье лицо Попченко А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы. Прокурор Лазукин С.В в заключении просил решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке. Изучив материалы дела, заслушав третье лицо, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Судом установлено, что истец Соколова Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.12.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией указанного договора, заключенного между истцом Соколовой Д.В. (покупатель) и Попченко А.А. (продавец). Из доводов иска следует, и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик Тарасов О.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 26.10.2013. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, ч.ч. 1, 2 ст.31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не усмотрев каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом, суд пришел к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( п. 1). Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответчиком нормы права, примененные к спорным отношениям, не оспариваются. Суд, учитывая нормы материального права, обосновано установив, что истец является единоличным собственником, стороны не являются членами семьи, пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не установлено. Основанием для отмены решения суда не являются обстоятельства, указанные в жалобе, а именно наличие вещей родственников ответчика в квартире, факт регистрации по спорному адресу, так как собственник жилого помещения возражает относительно сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника. Суд, в результате оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что членом семьи собственника по смыслу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является. Доводы жалобы ответчика о наличие вещей в спорной квартире матери, бабушки, дедушки ответчика сами по себе правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как в данном случае истцом заявлены требования как собственника спорного жилого объекта. Вопреки доводам жалобы ответчик был извещён о дате судебного заседания ( л. д. 37), каких-либо ходатайств не заявлял. Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белоярского районного суда Свердловской области от 14.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> Председательствующий</td> <td valign="top" width="361"> О.В. Ильина</td> </tr> </tbody> </table> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> Судьи</td> <td valign="top" width="361"> Е.В. Максимова</td> </tr> </tbody> </table>С.А. Волкоморов </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0020-01-2025-000025-77

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 28.08.2025

Судья: Максимова Елена Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Попченко Анна Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Соколова Диана Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тарасов Олег Валериевич

Движение дела

29.07.2025 13:52

Передача дела судье

28.08.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 10

Результат: Вынесено решение

11.09.2025 10:09

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

29.09.2025 10:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.10.2025 15:44