Дело № 33-11059/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 10.10.2025</p></td> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 66RS0005-01-2009-002403-78</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело №33-11059/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(13-366/2024)</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Екатеринбург 09.10.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Васильевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрупаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению, поступивший по частной жалобе ответчика (должника) Мосеевой Ольги Васильевны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2024,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2009 исковые требования ОАО «УБРиР» к Мосеевой О.В. удовлетворены, с <br> Мосеевой О.В. в пользу ОАО «УБРиР» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1082261,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9511,31 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.01.2024 ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2024 заявление удовлетворено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, Мосеева О.В. подала на него частную жалобу, попущенный процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2025. Указывает, что ПАО КБ «УБРиР» было уведомлено об окончании исполнительного производства, мер к взысканию с должника задолженности по кредитному договору не предпринимало более 11 лет, вследствие чего срок взыскания по исполнительному листу пропустило без уважительной причины. На основании вышеуказанного, просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Свердловского областного суда от 26.08.2025 Свердловский областной суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и в срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы также своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно части 3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 4 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из определения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2024 судебное заседание по заявлению <br> ПАО КБ «УБРиР» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению назначено к рассмотрению на 28.02.2024 в 12:20 (л.д. 9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов дела не усматривается доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 11.08.2025, запрошенной судом апелляционной инстанции, с 16.11.2023 Мосеева О.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в судебном материале документы о направлении судебной повестки, таким образом, о надлежащем извещении ответчика (должника) не свидетельствуют, поскольку судебная повестка направлена должнику по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 13). Кроме того фамилия ответчика на почтовом конверте указана неверно «Моисеева» - вместо верной «Мосеева», что также исключало возможность получения судебной повестки ответчиком (должником).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте проживания должника (ответчика) при рассмотрении заявления ПАО КБ «УБРиР» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению надлежащим образом установлена судом первой инстанции не была.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо почтовых конвертов, почтовых уведомлений или иных документов, свидетельствующих о направлении судебной повестки должнику по установленному судом апелляционной инстанции адресу материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличии оснований для отмены судебного постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление ПАО «УБРиР» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению, Свердловский областной суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2009 исковые требования ОАО «УБРиР» к Мосеевой О.В. удовлетворены, с <br> Мосеевой О.В. в пользу ОАО «УБРиР» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1082261,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9511,31 руб. Решение вступило в законную силу 12.08.2009 (л.д. 8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы заявителя об утрате исполнительного документа, наличии оснований для восстановления срока для предъявления его к исполнению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их обоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь 26.01.2024 в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению, <br> ПАО «УБРиР» указывает, что 12.08.2009 Октябрьским районным судом <br> г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области. Ссылается на то, что согласно ответу ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 21.12.2023, 13.03.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления. Исполнительный документ направлен взыскателю 08.01.2020. Ссылается на то, что исполнительный лист от 12.08.2009 ПАО «УБРиР» утерян, в связи с чем составлен акт утраты исполнительного документа от 15.01.2024. Полагает доказанным факт утраты исполнительного документа, а также, что срок исполнительной давности пропущен взыскателем по уважительным причинам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 12.08.2025, поступившему по запросу суда апелляционной инстанции, 13.10.2009 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 12.08.2009, было возбуждено исполнительное производство № 1447/09/17/43 в отношении Мосеевой О.В. о взыскании задолженности в размере 1091772 руб. 52 коп. в пользу ПАО «УБРиР». 09.10.2012 указанное исполнительное производство было окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 02.02.2018 по акту о выделении и уничтожению документов, не подлежащих хранению, № 41/18/17/43 материалы исполнительного производства<br> № 1447/09/17/43 уничтожены, в связи с чем предоставить иную информацию ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области не представляется возможным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, как следует из вышеуказанного ответа ОСП по Нововятскому району <br> г. Кирова ГУФССП России, 19.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 10116/20/43017-ИП в отношении Мосеевой О.В. по гражданскому делу № 2-2780/2009. 13.03.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен. 19.01.2024 по акту о выделении и уничтожению документов, не подлежащих хранению, № 157/24/17/43 материалы исполнительного производства <br> № 10116/20/43017-ИП уничтожены, в связи с чем предоставить иную информацию ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области не представляется возможным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, приложенному ПАО «УБРиР» к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2020 исполнительный лист в отношении указанного должника был направлен почтой в адрес взыскателя 08.04.2020 (ШПИ 61000846150595). Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления почтовая корреспонденция получена адресатом 13.04.2020.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга фактически находилось на принудительном исполнении в ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области с 13.10.2009 по 09.10.2012.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исполнительной давности по исполнительному листу прерывался путем предъявления его к принудительному исполнению, начинал исчисляться заново с момента окончания исполнительного производства 09.10.2012 и окончательно истек 09.10.2015 (статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на дату окончания исполнительного производства), тогда как взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению только 26.01.2024, то есть по истечении более 8 лет с момента окончания срока для предъявления его к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пропуск срока исполнительной давности в силу закона является самостоятельным основанием и для отказа в удовлетворении взаимосвязанного вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мосеевой О.В. после окончания исполнительного производства 09.10.2012, что свидетельствовало бы о перерыве течения срока исполнительной давности, не установлено, доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Факт добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в период после окончания исполнительного производства до даты рассмотрения настоящего заявления также не установлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока исполнительной давности, истекшего более чем за восемь лет до дня обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Вместе с тем в указанный промежуток времени до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем попытки обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению не предпринимались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь юридическим лицом, действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, взыскатель должен самостоятельно проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным выше основаниям, с учетом того, что факт утраты исполнительного листа не нашел своего подтверждения, при этом взыскателем пропущен срок исполнительной давности, доказательств уважительных причин, препятствующих заявителю обратиться с таким заявлением до истечения трехлетнего срока, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2024 отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу № 2-2780/2009 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мосеевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.С. Васильева</p> </div></span>