Дело № 33-10965/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2025. УИД 66RS0005-01-2025-000576-92 Дело № 33-10965/2025 (№ 2-1793/2025) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 20.08.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Коршуновой Е.А., Корякина М.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Желяба А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Туманова Александра Александровича к Торопову Вадиму Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2025, Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения ответчика Торопова В.В., заключение прокурора Чернова С.А., судебная коллегия установила: Туманов А.А. обратился в суд с иском к Торопову В.В., которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2024 Торопов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством). Потерпевшим по уголовному делу является Туманов А.А. В результате совершенного ответчиком преступления, истец испытал чувство страха за свою жизнь, опасения преследования, ему пришлось приобретать видеоглазок в квартиру и видеорегистратор в автомобиль. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2025 иск Торопова А.А. удовлетворен частично. С Торопова В.В. в пользу Туманова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Торопова В.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. С таким решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции в основу решения положен незаконный приговор. Полагает, что истцом не доказан факт несения нравственных и физических страданий. Указывает, что судом первой инстанции, в нарушение норм материального права, не удовлетворено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайствует о назначении судебной экспертизы по установлению степени морального вреда. Ответчик Торопов В.В. в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Истец Туманов А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав ответчика, заключение прокурора Чернова С.А., полагавшего законным решение суда первой инстанции и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2024 Торопов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, Туманов А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу. <...>. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22.04.2024 приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2024 оставлен без изменения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2024, апелляционное постановление Свердловского областного суда от 22.04.2024 оставлены без изменения. Обращаясь в суд с настоящим иском, Туманов А.А. ссылается на причинение ему физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика Торопова В.В. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу в виде физических и нравственных страданий, пришел к выводу об обоснованности требований Туманова А.А. о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, обстоятельств причинения ответчиком вреда, возраста истца, требований разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, а также правильной оценке представленных суду доказательств, которая дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33). Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства. Так, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинены нравственные страдания истцу, учел характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и ответчика (их возраст, состояние здоровья), материальное положение ответчика. С учетом указанных обстоятельств суд определил подлежащей взысканию в пользу Туманова А.А. сумму компенсации морального вреда в размере 40000 руб., посчитав заявленную им сумму компенсации в 200 000 рублей завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам апеллянта, при определении размера взыскиваемой с него компенсации морального вреда судом учтено как его имущественное положение, размер получаемой заработной платы, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей. Судебная коллегия учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен вред, возраста истца и ответчика, характера причиненных истцу в результате совершения ответчиком умышленного преступления физических и нравственных страданий, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 руб. по мнению судебной коллегии, является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, определенная судом первой инстанции денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшей и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации. Взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья (статьей 7 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – учесть все заслуживающие внимания обстоятельства, не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда со ссылкой на то, что преступления в отношении истца он не совершал, на незаконность вынесенного в отношении него приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2024, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном понимании апеллянтом норм процессуального права о преюдициальности вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренным делам. В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В этой связи оспаривание ответчиком совершение им противоправных действий в отношении истца, установленных вступившим в законную силу приговором суда, вышеприведенным требованиям закона не соответствует, поскольку совершение лицом преступления не может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства при разрешении иска о размере возмещения причиненного преступлением вреда. Заявляя ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебной экспертизы с целью установления степени морального вреда, ответчик не привел каких-либо доводов в обоснование необходимости проведения такой экспертизы, ответчиком не представлены вопросы, которые подлежат постановке перед экспертом, а также не указаны экспертные учреждения, которым должно быть поручено проведение экспертизы. В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Вопрос о назначении по делу судебной экспертизы разрешается судом исходя из достаточности представленных в материалы дела доказательств относительно обстоятельств, требующих специальных познаний. В данном случае, установленные в рамках гражданского дела обстоятельства не были опровергнуты какими-либо достоверными доказательствами, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, заявленного в суде апелляционной инстанции. В свете положений ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом апелляционной инстанции новых / дополнительных доказательств при условии уважительности причин их непредставления суду первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание, что в суде первой инстанции ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика судебная коллегия не усматривает. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу предписаний ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено. Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2025оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Карпинская Судьи Е.А. Коршунова М.В. Корякин </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0005-01-2025-000576-92

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 20.08.2025

Судья: Коршунова Елена Анатольевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Октябрьского района города Екатеринбурга

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Торопов Вадим Валерьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Туманов Александр Александрович

Движение дела

22.07.2025 16:08

Передача дела судье

20.08.2025 12:10

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 9

Результат: Вынесено решение

03.09.2025 16:30

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

01.10.2025 16:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.10.2025 17:33