Дело № 33-10899/2025
Свердловский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span></p> <p class="MsoNormal">Дело № 33-10899/2025</p> <p class="MsoNormal">(2-207/2024 УИД 66RS0033-01-2025-000188-63)</p> <p class="MsoNormal">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="305"> <p class="MsoNormal">г. Екатеринбург</p></td> <td valign="top" width="343"> <p class="MsoNormal">03.09.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего Ильиной О.В.,</p> <p class="MsoNormal">судей Ильясовой Е.Р.,</p> <p class="MsoNormal">Хамиевой Ю.Р.,</p> <p class="MsoNormal">при ведении протокола помощником судьи<i> </i>Гордеевой Н.В.,</p> <p class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Галины Петровны к акционерному обществу «Расчетный центр Урала», обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о признании действий незаконными,</p> <p class="MsoNormal">по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal">Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal">установила:</p> <p class="MsoNormal">Галиева Г.П. обратилась в суд с иском к АО «Расчетный центр Урала», ООО «Квартал» о признании действий незаконными. Изначально просила признать незаконным действия ответчиков по начислению пеней за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2024 года.</p> <p class="MsoNormal">В ходе проведения действий по подготовке дела к судебному разбирательству Галиева Г.П. уточнила исковые требования, просила суд списать пени по коммунальным платежам в размере 49 213 руб. 43 коп., как незаконно начисленные с 01 октября 2022 года по январь 2025 года, признать представленный ею расчет верным, а доначисленную сумму в размере 62172 руб. 56 коп. на 01 сентября 2024 незаконной и отменить (л.д.71).</p> <p class="MsoNormal">Впоследствии исковые требования вновь были уточнены, истец просила признать законным новый расчёт, выполненный с учетом судебного приказа №2-3506/2022 от 24 ноября 2022 года, сумму в размере 12487 руб. 77 коп., которая находится за пределами исковой давности и доначисляется на общую сумму задолженности, признать как незаконно доначисленную и списать, списать все пени по настоящее время в размере 56716 руб. 33 коп. (по платежной квитанции за март 2025 года), как незаконно начисленные, признать сумму ничем не обоснованную, незаконную в размере 23274 руб. 74 коп. (л.д.186).</p> <p class="MsoNormal">В обоснование требований указала, что с нее взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на основании судебных актов, при этом ответчики продолжают начислять пени на задолженность, в том числе взысканную на основании судебных актов.</p> <p class="MsoNormal">Представитель АО «Расчетный центр Урала» в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что данная организация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не состоит ни в каких материально-правовых отношениях с истцом, осуществляет агентскую деятельность на основании соответствующих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими и управляющими организациями, в том числе производит расчет и начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги. С ООО «Квартал» 01.02.2013 заключен агентский договор №510 АГ.</p> <p class="MsoNormal">Расчет задолженности, представленный истцом за период с 01 октября 2022 года по 31 августа 2024 года нельзя признать верным, поскольку истец указывает все произведённые оплаты по Соглашению о рассрочке платежей от 16 октября 2023 года в погашение спорного периода, тогда как только часть задолженности погашает текущий период. Заключив указанное соглашение по услуге «Электроэнергия» истец фактически признала долг в полном объеме, соответственно течение срока исковой давности прервалось в соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все совершенные по Соглашению платежи в общей сумме 31064 руб. 85 коп. были учтены в погашение начислений за период с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 21225 руб. 58 коп., а оставшаяся сумма в размере 9839 руб. 27 коп. учтена в погашение более ранних периодов без учета срока исковой давности по услуге «Электроэнергия» в соответствии с заявлением истца.</p> <p class="MsoNormal">В период с 01 октября 2022 года по 31 августа 2024 года были начислены платежи за жилищно-коммунальные услуги (без учета электроэнергии) на сумму 49134 руб. 31 коп. По состоянию на 01 сентября 2024 года за истцом имелась задолженность в общей сумме 138204 руб. 76 коп. Пени начислены в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и на задолженность, которая была взыскана судебным приказом.</p> <p class="MsoNormal">Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="MsoNormal">С решением суда не согласилась истец. В апелляционной жалобе указывает, что в расчете в подтверждение исковых требований был учтен вынесенный судебный приказ. При этом ответчик в своем возражении делала ссылку на Соглашение об оплате задолженности от 16 октября 2023 года и указывает, что по данному соглашению произведена оплата на сумму 31064 руб. 85 коп., однако судебным решением от 09 апреля 2024 года установлено, что по Соглашению внесено 18400 руб., остальные платежи производились в счет оплаты за электроэнергию. Размер пени на 01 сентября 2024 года в размере 41135 руб. 70 коп., о чем указывает ответчик, не соответствует действительности. В квитанции за август 2024 года размер основного долга указан 100405 руб. 42 коп., следовательно, при общей задолженности 138204 руб. 76 коп. (на что указано в возражениях на исковые требования), пени не могут составлять 41135 руб. 70 коп. Сумма задолженности по судебному приказу от 24 ноября 2022 года № 3506/2022 ответчиком также указана неправильно, не учтены произведенные платежи.</p> <p class="MsoNormal">Кроме того, на 01 сентября 2024 года сумма задолженности указана неправильно, фактически задолженность должна составлять 35762 руб. 51 коп.</p> <p class="MsoNormal">Суд первой инстанции, не сделал никаких выводов по расчетам истца и относительно доводов о нахождении части задолженности за пределами срока исковой давности и начислении пени на данную задолженность.</p> <p class="MsoNormal">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormal">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.</p> <p class="MsoNormal">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Галиева Г. П. является собственников квартиры, расположенной по адресу: Свердловская <span class="Address2"><адрес></span>. В жилом помещении на регистрационном учете состоят Галиева Г. П. и Галиев Р. М.</p> <p class="MsoNormal">Многоквартирным домом <span class="Nomer2"><№></span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> управляет ООО «Квартал», которое 01 февраля 2013 года заключило с АО «Расчетный Центр Урала» договор на совершение юридических и иных действий, в том числе: заключение договоров управления многоквартирным домом; получение денежных средств от потребителей за оказанные услуги; взыскание дебиторской задолженности принципала, возникшей у него в связи с неоплатой потребителями оказанных услуг; предоставление потребителям и иным обращающимся лицам разъяснений в письменной или форме консультаций по вопросам, связанным с начислением платы за оказанные услуги; от своего имени, но за счет принципала составление платежных документов с указанием в них платы за оказанные услуги, начисленной потребителям на основании данных, полученных от принципала и имеющихся у агента в самостоятельно формируемой базе данных о потребителях, а также с указанием в них информации об объемах оказанных услуг потребителям и о денежных обязательствах потребителей перед принципалом.</p> <p class="MsoNormal">Истец надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем у нее имеется задолженностью, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № 4350445050, в которой отражены все начисления и перерасчеты, начиная с июня 2014 года по март 2025 года, внесенные истцом денежные средства (том 2 л.д. 1-65).</p> <p class="MsoNormal">Наличие задолженности истца подтверждается также Соглашением о рассрочке платежа от 16 октября 2023 года, заключенным с ООО «Квартал», по которому потребитель взяла на себя обязательства оплатить задолженность за электроснабжение в размере 21205 руб. 53 коп. в срок до 16 апреля 2024 года по согласованному графику (том 1 л.д. 111, 119).</p> <p class="MsoNormal">Судебным приказом от 24 ноября 2022 года № 2-3506/2022 с Галиевой Г. П. в пользу ООО «Квартал» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 40013 руб. 75 коп. и пени за период с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 5448 руб. 61 коп.</p> <p class="MsoNormal">Кроме того, как установлено в решении Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2024 года по делу № 2-163/2024, с Галиевой Г. П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года взыскана решением суда от 17 декабря 2020 года, за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2021 года – судебным приказом от 30 июля 2021 года № 2-1983/2021.</p> <p class="MsoNormal">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств ошибочности и неправильности начисления истцу платы за жилищно-коммунальные услуги, а оснований для списания всей суммы пени, указанной в платежном документы за март 2025 года, не имеется, учитывая, что пени начисляются до дня фактического погашения задолженности. При этом со стороны истца оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась не надлежащим образом (не в полном объеме).</p> <p class="MsoNormal">Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p class="MsoNormal">Указанную обязанность, предусмотренную законом, истец не исполняет, в связи с чем по принадлежащему ей жилому помещению возникла задолженность.</p> <p class="MsoNormal">Учитывая, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2024 года истцу отказано, в том числе, в удовлетворении исковых требований о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за пределами срока исковой давности с 01 мая 2014 года по 28 2017 года, данное решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и является обязательным для всех без исключения (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, заявленных вновь, об исключении (списании) задолженности в размере 12487 руб. 44 коп., которая возникла за пределами срока исковой давности, и с учетом которой формируется общая задолженность. Повторное заявление указанных исковых требований направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо, а иных оснований для списания этой задолженности, кроме как ее образование за пределами срока исковой давности, истцом не названо.</p> <p class="MsoNormal">Судебная коллегия отмечает, что в решении суда от 09 апреля 2024 года Галиевой Н. П. разъяснен способ защиты своих прав, которым не является обращение в суд повторно с аналогичными требованиями.</p> <p class="MsoNormal">Истец в подтверждение своих исковых требований представила расчет задолженности за период с 01 октября 2022 года по состоянию на 01 сентября 2024 года (том 1 л.д. 190). В то же время, указанный расчет задолженности обоснованно не был принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не подтверждает неправильность произведенных истцу ответчиками начислений за жилищно-коммунальные услуги.</p> <p class="MsoNormal">Как верно отметил суд первой инстанции, выписка по лицевому счету №4350445050 содержит сведения обо всех начислениях за жилищно-коммунальные услуги, поступивших оплатах, остатке задолженности и произведенных перерасчетах.</p> <p class="MsoNormal">Так, в частности, на 01 сентября 2024 года общий размер задолженности по жилому помещению истца составлял 138204 руб. 76 коп. (41135 руб. 70 коп. пени, 12487 руб. 77 коп. задолженность за период с 01 мая 2014 года по 28 февраля 2017 года, 33459 руб. 60 коп. оставшаяся задолженность, взысканная судебным приказом от 24 ноября 2022 года (за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2022 года), 1987 руб. 48 коп. задолженность за электроснабжение (погашенная в октябре 2024 года), 49134 руб. 21 коп. задолженность (без учета платы за электроэнергию) за период с 01 октября 2022 года по 31 августа 2024 года).</p> <p class="MsoNormal">Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, сумма задолженности в размере 138204 руб. 76 коп. на 31 августа 2024 года (сальдо исходящее) и на 01 сентября 2024 года (сальдо входящее) соответствует сумме задолженности, указанной в квитанции за август 2024 года с учетом имеющейся задолженности, текущих начислений и произведенных оплат (том 1 л.д. 36). Истец ошибочно указывает, что на 01 сентября 2024 года задолженность составляла 100405 руб. 42 коп.</p> <p class="MsoNormal">В своем расчете при уточнении исковых требований, истец учитывает только суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2022 года по 01 сентября 2024 года (том 1 л.д. 190). В то же время, на 01 сентября 2024 года задолженность сформировалась не за период с 01 октября 2022 года, а за более ранний, в том числе с учетом сумм, присужденных судебным приказом, и сумм, признанных истцом в Соглашении о рассрочке платежа от 16 октября 2023 года (том 1 л.д. 199), которым был определен порядок погашения задолженности за электроэнергию.</p> <p class="MsoNormal">То обстоятельство, что решением суда от 09 апреля 2024 года установлено, что по соглашению о рассрочке платежа от 16 октября 2023 года было внесено 18400 руб., не отменяет того факта, что на 01 сентября 2024 года по данному соглашению внесено больше денежных средств.</p> <p class="MsoNormal">Учитывая указанные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания правильным расчета задолженности, который был представлен с уточненными исковыми требованиями (том 1 л.д. 186, 190).</p> <p class="MsoNormal">В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, пени начисляются по день фактической оплаты задолженности, в том числе и той, которая была взыскана судебными актами. Расшифровка расчета пени, имеющаяся в деле, содержит информацию о размере задолженности, периодах просрочки, размере начисленных пеней за каждый конкретный период и произведенных перерасчетах.</p> <p class="MsoNormal">Ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривалось и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, пени, которые были начислены на 01 марта 2025 года, не подлежали списанию.</p> <p class="MsoNormal">При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal">Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.</p> <p class="MsoNormal">Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal">определила:</p> <p class="MsoNormal">Решение Краснотурьинского Свердловской области от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal">Председательствующий: О.В. Ильина</p> <p class="MsoNormal">Судьи: Е.Р. Ильясова</p> <p class="MsoNormal">Ю.Р. Хамиева</p> </div></span>