Дело № 33-10314/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2025 38RS0001-01-2024-003741-29 дело № 2-770/2025 (№ 33-10314/2025) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Екатеринбург 12.09.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Орловой Е.Г., Фефеловой З.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мораш Анны Владимировны к Воронцовой Зинаиде Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.03.2025. Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия установила: 21.06.2024 в Ангарский городской суд Иркутской области поступил иск Мораш А.В. к наследственному имуществу В.И.А.., умершего <дата>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96100 руб., взыскании расходов на экспертное заключение №2201-02/24А от 29.01.2024 в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2050 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3083 руб. В обоснование иска указано, что 19.01.2024 в 19 часов 30 минут в городе Ангарске Иркутской области по улице Мира в районе строения № 36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности В.И.А.., под управлением В.И.А.., и транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Мораш А.В. под управлением Кузнецова И.А. По утверждению истца Мораш А.В., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем В.И.А. Правил дорожного движения Российской Федерации; гражданская ответственность водителя В.И.А. не была застрахована; согласно экспертному заключению №2201-02/24А от 29.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, на дату повреждения 19.01.2024 без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составила 96100 руб.; расходы по проведению экспертизы понесены истцом Мораш А.В. и составили 6000 руб.; также истцом Мораш А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2050 руб., истцом Мораш А.В. уплачена государственная пошлина в размере 3083 руб.; В.И.А.. умер; наследником, принявшим наследство В.И.А. в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке, является его мать - Воронцова З.А. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.06.2024 исковое заявление Мораш А.В. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Воронцова З.А. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.09.2024 гражданское дело по иску Мораш А.В. к Воронцовой З.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, по месту жительства ответчика Воронцовой З.А. (<адрес>). Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2024 гражданское дело по иску Мораш А.В. к Воронцовой З.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству суда. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.03.2025 исковые требования Мораш А.В. к Воронцовой З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично; с Воронцовой З.А. в пользу Мораш А.В. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 96100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 руб., в пределах и за счет наследственного имущества В.И.А.., <дата> года рождения, умершего <дата>; в удовлетворении оставшейся части требований Мораш А.В. отказано. В апелляционной жалобе ответчик просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.02.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Мораш А.В. в удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неисполнении судом обязанности по истребованию доказательств, которые не может представить ни одна из сторон. Ссылается на недоказанность, по мнению апеллянта, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, ссылается недоказанность вины В.И.А. в произошедшем 19.01.2024 дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба имуществу истца Мораш А.В. По мнению ответчика Воронцовой З.А., в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие виновность В.И.А.. в произошедшем 19.01.2024 в городе Ангарске Иркутской области по улице Мира в районе дома № 36 дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности В.И.А. под управлением В.И.А.., и транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Мораш А.В. под управлением Кузнецова И.А. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мораш А.В., ответчик Воронцова З.А., и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернядьева Н.А., Кузнецов И.А., нотариус Янашек Я.И., извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. Из материалов дела следует, что 19.01.2024 в 19 часов 30 минут в городе Ангарске Иркутской области по улице Мира в районе строения № 36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности В.И.А.., под управлением В.И.А.., и транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Мораш А.В. под управлением Кузнецова И.А. Из запрошенного судебной коллегией материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2024 в городе Ангарске Иркутской области по улице Мира в районе строения № 36 с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности В.И.А.., под управлением В.И.А.., и транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Мораш А.В. под управлением Кузнецова И.А., также из запрошенного судебной коллегией материала проверки КУСП ОП-1 №<№> от 19.01.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2024 в городе Ангарске Иркутской области по улице Мира в районе строения № 36 с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности В.И.А. под управлением В.И.А., и транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Мораш А.В. под управлением Кузнецова И.А., из схемы дорожно-транспортного происшествия, извещения о дорожно-транспортном происшествии, протокола осмотра места происшествия от 19.01.2024, фототаблиц к осмотру места происшествия от 19.01.2024, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2024, объяснений Кузнецова И.А. от 20.01.2024, объяснений старшего инспектора ИПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВЖ России по АГО К.Н.Н. заключения эксперта №<№> (экспертиза трупа) ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что водитель В.И.А.., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, двигался по проезжей части улицы Чайковского; при повороте направо с проезжей части улицы Чайковского на проезжую часть улицы Мира, водитель В.И.А. не справился с управлением, выехал на полосу движения транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, допустив столкновение управляемого им транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности В.И.А.., со стоящим на запрещающий сигнал светофора на полосе движения транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, перед стоп-линией транспортным средством Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности Мораш А.В. под управлением Кузнецова И.А. В результате произошедшего 19.01.2024 в 19 часов 30 минут в городе Ангарске Иркутской области по улице Мира в районе строения № 36 дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности В.И.А.., под управлением В.И.А. и транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Мораш А.В. под управлением Кузнецова И.А., транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, получило повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней фары; транспортное средство Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, получило повреждения переднего бампера, переднего левого колеса, переднего левого крыла; водители В.И.А. и Кузнецов И.А. каких-либо травм в результате произошедшего 19.01.2024 дорожно-транспортного происшествия не получили; смерть В.И.А. наступила в результате заболевания - <...>. Схема произошедшего 19.01.2024 дорожно-транспортного происшествия содержит направление движения транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности В.И.А.., под управлением В.И.А., и транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Мораш А.В. под управлением Кузнецова И.А., также содержит положение транспортных средств Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№> и Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, на проезжей части улицы Мира после их столкновения, и содержит указание места столкновения транспортных средств Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№> и Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, на проезжей части улицы Мира. Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что водитель В.И.А. управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, при повороте направо с проезжей части улицы Чайковского на проезжую часть улицы Мира, не справился с управлением, выехал на полосу движения транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, допустив столкновение управляемого им транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности В.И.А., со стоящим на запрещающий сигнал светофора на полосе движения транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, перед стоп-линией транспортным средством Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности Мораш А.В. под управлением Кузнецова И.А., тем самым водитель В.И.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение водителем В.И.А. управлявшим принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу Мораш А.В., чье транспортное средство Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащее на праве собственности Мораш А.В., под управлением Кузнецова И.А., получило повреждения в произошедшем 19.01.2024 дорожно-транспортном происшествии. Последовавшая 19.01.2024 смерть водителя В.И.А наступила в результате заболевания; каких-либо телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа В.И.А. не обнаружено (заключение эксперта №131 (экспертиза трупа) ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент произошедшего 19.01.2024 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя В.И.А.., управлявшего транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, не была застрахована (по состоянию на 19.01.2024 отсутствует страховой полис ОСАГО на транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>; на момент произошедшего 19.01.2024 дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО <№>, заключенный в отношении транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, прекратил свое действие). Согласно письму Национальной Страховой Информационной Системы, по состоянию на 19.01.2024 в АИС страхования отсутствует информация о страховых полисах на транспортное средство «Тойота Марк 2» государственный регистрационный номер <№>. На момент произошедшего 19.01.2024 дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежало на праве собственности Мораш А.В. (подтверждается договором купли-продажи от 16.12.2023, заключенным между продавцом Чернядьевой Н.А. и покупателем Мораш А.В.); ранее, с 16.12.2022 до 16.12.2023, транспортное средство Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежало на праве собственности Чернядьевой Н.А. Согласно экспертному заключению №2201-02/24А от 29.01.2024 индивидуального предпринимателя Б.Ю.А. причиной возникновения полученных транспортным средством Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, повреждений является первичное столкновение с транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>; все повреждения обусловлены рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, на дату повреждения 19.01.2024 без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составила 96100 руб.; технология ремонта транспортного средства принята экспертом в соответствии с данными производителей соответствующих транспортных средств и размещена в ПО «ПС:Комплекс», серийный номер <№>; объем ремонта транспортного средства определен экспертом на основании справочника «ПС:Комплекс», серийный номер <№>. Повреждения транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, на дату повреждения 19.01.2024, указанные экспертом в акте №2201-02/24А от 22.01.2024, соответствуют повреждениям транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, на дату повреждения 19.01.2024, указанным в материалах проверки КУСП ОП-1 №<№> от 19.01.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2024 в городе Ангарске Иркутской области по улице Мира в районе строения № 36 с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности В.И.А.., под управлением В.И.А. и транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Мораш А.В. под управлением Кузнецова И.А. (соответствует схеме дорожно-транспортного происшествия, извещению о дорожно-транспортном происшествии, протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2024, фототаблицам к осмотру места происшествия от 19.01.2024, протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2024, объяснениям Кузнецова И.А. от 20.01.2024, объяснениям старшего инспектора ИПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВЖ России по АГО К.Н.Н..). После последовавшей 19.01.2024 смерти В.И,А. единственным наследником, принявшим наследство наследодателя В.И.А.. в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке, является Воронцова З.А. (мать В.И.А..). 28.02.2024 по заявлению Воронцовой З.А. (матери В.И.А.) нотариусом нотариальной палаты Иркутской области Янашек Я.И. заведено наследственное дело №<№> умершего 19.01.2024 В.И.А.. Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное, а в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом. Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства: вещи, иное имущество, включая деньги и ценные бумаги и имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как усматривается из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации мать наследодателя является наследником первой очереди по закону. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по возмещению причиненного материального вреда, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. В состав наследственного имущества наследодателя В.И.А., умершего <дата>, вошли: жилая комната площадью 13,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 373948 руб. 52 коп.; денежные средства на счете, отрытом на имя В.И.А. в АО «Тинькофф Банк», в размере 38295 руб. 75 коп., а также транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>. Воронцова З.А., как наследник, принявший наследство наследодателя Воронцова И.А., становится должником по обязательству вследствие причинения ущерба и несет обязанности по возмещению ущерба со дня открытия наследства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства отсутствия вины водителя Воронцова И.А., управлявшего транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№>, в произошедшем 19.01.2024 дорожно-транспортном происшествии в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств, подтверждающих виновность водителя Кузнецова И.А., управлявшего транспортным средством Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер <№>, в произошедшем 19.01.2024 дорожно-транспортном происшествии. Не установлено состояние опьянения водителя Кузнецова И.А. (Ангарский филиал ОГБУЗ «ИОПДН» кабинет медицинского освидетельствования, кабинет срочных анализов Ангарский филиал ОГБУЗ «ИОПДН»). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что ответственность за ущерб, причиненный в результате произошедшего 19.01.2024 дорожно-транспортного происшествия, должна нести ответчик Воронцова З.А. как наследник В.И.А., принявшая наследство наследодателя В.И.А.. в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке. Стоимость наследственного имущества наследодателя В.И.А. в виде жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (373948 руб. 52 коп.); денежных средств на счете, отрытом на имя Воронцова И.А. в АО «Тинькофф Банк», в размере 38295 руб. 75 коп., транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <№> (всего имущества стоимостью более 412000 руб.) явно превышает стоимость причиненного истцу Мораш А.В. ущерба (96100 руб.). Объем и размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы суду не заявлены, денежные средства на депозит суда, на счет Управления Судебного департамента Свердловской области для производства судебной экспертизы ответчиком не внесены. Таким образом, ответственность ответчика Воронцовой З.А. за ущерб, причиненный в результате произошедшего 19.01.2024 дорожно-транспортного происшествия, равна 96100 руб. Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Воронцовой З.А. в пользу Мораш А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 19.01.2024 дорожно-транспортного происшествия, 96100 руб. Поскольку суд удовлетворил исковые требования Мораш А.В. к Воронцовой З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего 19.01.2024 дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы (а именно расходы на экспертное заключение №2201-02/24А от 29.01.2024 индивидуального предпринимателя Буяновой Ю.А.; расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины) взысканы с ответчика Воронцовой З.А. в пользу Мораш А.В. в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.03.2025 является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.03.2025. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.03.2025 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий И.А. Волошкова Судьи Е.Г. Орлова З.С. Фефелова </div>

Основная информация

УИД дела: 38RS0001-01-2024-003741-29

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.09.2025

Судья: Волошкова Ирина Александровна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Воронцов Иван Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Воронцова Зинаида Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ежов Павел Юрьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кузнецов Игорь Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мораш Анна Владимировна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Янашек Ян Иванович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пантюхина Алена Алексеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Чернядьева Наталья Александровна

Движение дела

10.07.2025 14:50

Передача дела судье

20.08.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Отложено

09.09.2025 16:37

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

12.09.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Вынесено решение

24.09.2025 14:55

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

30.09.2025 14:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.09.2025 14:55

Дело № 33-10314/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию