Дело № 33-10308/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-10308/2025 (2-1029/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 66RS0001-01-2024-010233-29</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное определение составлено 26.08.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">г. Екатеринбург 12.08.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td valign="top" width="336"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Зайцевой В.А.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td valign="top" width="336"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Доевой З.Б.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="319"></td> <td valign="top" width="336"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Некрасовой А.С.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Григория Владиславовича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности, по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Бойко Григорию Владиславовичу об изъятии объекта незавершенного строительства, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., пояснения представителя ответчика Игриневой А.В., возражения представителя истца Тетёркиной Ю.В., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бойко Г.В. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), в котором просил признать незаконным отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка, выраженный в письме от 28.10.2024 <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, возложить на ответчика обязанность предоставить в аренду Бойко Г.В. земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> для завершения строительства объекта незавершенного строительства с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> на 3 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что истец является собственником объекта незавершенного строительства с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> на основании договора купли продажи, заключенного 11.09.2020 между <span class="FIO12">РКА</span> и Бойко Г.В. Объект расположен на участке, государственная собственность на который не разграничена. Ранее земельный участок был предоставлен на основании договора аренды № Т-168 от 13.12.2019 на 3 года для завершения строительства ОНС. 11.09.2020 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.09.2019 права и обязанности перешли истцу. С момента заключения договора уступки и до настоящего времени истец продолжал строительство ОНС, степень готовности в настоящее время составляет 48 %, что следует из технического плана. 17.10.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участка в аренду однократно для завершения строительства, письмом ответчика от 28.10.2024 <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> истцу отказано в связи с тем, что право на однократное предоставление участка уже было реализовано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МУГИСО обратилось в суд с иском к Бойко Г.В., в котором просило изъять у ответчика объект незавершенного строительства с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> на земельном участке с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов о продаже объектов незавершенного строительства».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что срок действия договора аренды № Т-468/1022 установлен с 16.10.2019 по 15.10.2022, вместе с тем в установленный срок строительство завершено Бойко Г.В. не было, что является основанием для обращения в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация г. Екатеринбурга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 17.12.2024 указанные гражданские дела (№ 2-9998/2024 и № 2-10197/2024) объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Тетёркина Ю.В., исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении иска МУГИСО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Купреенкова Ю.С. против доводов иска Бойко Г.В. возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылалась на отсутствие условий, необходимых для признания решения органа государственной власти незаконным, иск МУГИСО поддержала, просила удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2025 исковые требования Бойко Г.В. к МУГИСО о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности удовлетворены частично. На МУГИСО возложена обязанность заключить с Бойко Г.В. договор аренды земельного участка с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> сроком на три года для завершения объекта незавершенного строительства с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бойко Г.В., исковых требований МУГИСО отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований МУГИСО, отказе в удовлетворении иска Бойко Г.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указаны доводы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка истцу в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Игринева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, что решение суда подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Тетёркина Ю.В., просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, дополнительно представила актуальную фотографию объекта незавершенного строительства (на август 2025 года).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством почты 21.07.2025, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Бойко Г.В. с 18.09.2020 является собственником объекта незавершенного строительства с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на земельном участке с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> площадью 955 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предыдущим собственником объекта незавершенного строительства в период с 10.10.2019 по 18.09.2020 являлся <span class="FIO13">РКА</span> Согласно сведениям ЕГРН степень готовности объекта составляет 10%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> имеются сведения об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде аренды в пользу Бойко Г.В., основания для государственной регистрации - договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-468/1022 от 13.12.2019, выдан 11.09.2020; договор аренды земельного участка № Т-468/1022, выдан 13.12.2019. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд в ЕГРН отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора аренды земельного участка № Т-168/1022 от 13.12.2019, заключенного между МУГИСО (арендодатель) и <span class="FIO14">РКА</span> (арендатор) следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельный участок площадью 955 кв.м. с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> в согласованных сторонами границах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На земельном участке находится объект незавершенного строительства с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, степень готовности 10%, площадь 250 кв.м., принадлежащий на праве собственности арендатору (пункты 1.1,1.2 договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 16.10.2019 по 15.10.2022.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму Департамента землепользования Администрации г. Екатеринбурга от 10.12.2024 <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> по состоянию на 03.12.2024 по плате за фактическое пользование земельным участком (лицевой счет <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>), по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, числится переплата в размере 116,90 руб., а по лицевому счету 94258 договора аренды от 13.12.2019 № Т-468/1022 задолженность отсутствует (л.д. 47).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.10.2024 Бойко Г.В. обратился в адрес МУГИСО с заявлением о предоставлении ему земельного участка с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом МУГИСО от 17.10.2024 № 42729 Бойко Г.В. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на реализацию истцом права на однократное предоставление участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.11, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств (технический план объекта незавершенного строительства от 11.10.2024, фотоматериалы по этапам строительства объекта, счета на оплату и платежные поручения, договор энергоснабжения № 660132255257009 от 25.02.2025), установив, что на спорном земельном участке расположен незавершенный объект недвижимости, который соответствует цели предоставления земельного участка в аренду и самовольной постройкой не признавался, а также, что в течение шести месяцев со дня истечения срока договора аренды МУГИСО в судебном порядке требование об изъятии данного объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов не заявляло, пришел к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела требования Бойко В.Г. подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на МУГИСО заключить с истцом договор аренды земельного участка с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> сроком на три года для завершения строительства объекта, расположенного на земельном участке с КН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 указанной статьи установлено что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Бойко Г.В. права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных фотоматериалов (в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции), счетов на оплату и платежных поручений о приобретении <span class="FIO15">БВЮ</span>., Бойко Г.В. строительных материалов в 2022, 2024 годах, договора энергоснабжения № 660132255257009 от 25.02.2025, заключенного между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и Бойко Г.В., следует, что истец принимал меры по освоению земельного участка и завершению строительства спорного объекта. Судебная коллегия отмечает, что гражданское процессуальное законодательство в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений. Между тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца об осуществлении им действий по строительству спорного объекта (акт осмотра земельного участка, фотоматериалы, заключение специалиста и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на то, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств принятия им мер по освоению земельного участка, отклоняются как несостоятельные. Признаков злоупотребления правом со стороны истца судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, выражают лишь субъективное мнение стороны по делу, не согласной с существом принятого решения, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются коллегией несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="397"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></td> <td valign="top" width="226"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Зайцева В.А.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="397"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></td> <td valign="top" width="226"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Доева З.Б.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Некрасова А.С.</p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>