Дело № 33-10298/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33-10298/2025 (№ 2-1396/2025) УИД 66RS0001-01-2024-010620-32 Мотивированное определение изготовлено 22.07.2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="310"> г. Екатеринбург</td> <td valign="top" width="351"> 18.07.2025</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Кочневой В.В., Юсуповой Л.П., рассмотрев заявление ответчика Левада О.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.06.2025 по гражданскому делу № 33-7886/2025 (№2-1396/2025) по иску ООО «Развитие» к Леваде Дмитрию Владимировичу, Левада Ольге Владимировне о снижении размера неустойки, применении последствий снижения неустойки, взыскании суммы излишне выплаченной неустойки. Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия установила: ООО «Развитие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2022 по иску Левады Д.В., Левада О.В. к ООО «Развитие» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу 22.10.2022, исковые требования удовлетворены частично. Решением суда на ООО «Развитие» возложена обязанность устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а именно, недостатки теплоизоляции стен помещений: жилая комната и кухня-гостиная, в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу. С ООО «Развитие» солидарно в пользу Левады Д.В., Левада О.В. взысканы: неустойка за просрочку исполнения требования об устранении недостатков теплоизоляции стен - 50 000 руб., расходы на устранение недостатков оконных конструкций, радиатора отопления, дверного блока, нежилых помещений квартиры - 133140 руб. 82 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования по состоянию на 21.06.2022 в сумме 50000 руб., с последующим взысканием по 1331 руб.40 коп. ежедневно до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг специалиста 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 35000 руб., неустойка за просрочку передачи квартиры в сумме 100000 руб., штраф в сумме 20000 руб., компенсация морального вреда в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого истца, в остальной части требований отказано. Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочено до 31.12.2022, включительно. За период просрочки исполнения обязательства, с 22.06.2022 по 05.03.2023 (по дату фактического исполнения обязательства) общая сумма неустойки за каждый день просрочки, взысканная судом на будущее время, составила 342169 руб. 80 коп. (1331,40 х 257 дней). Расчет неустойки произведен в рамках исполнительного производства № 7965/23/66001-ИП и № 7972/23/66001-ИП, на основании постановления судебного пристава – исполнителя, денежные средства взысканы с должника инкассовыми поручениями и перечислены взыскателям. Ответчиками в полном объеме получены денежные средства, исполнительные производства окончены. В данном случае, по мнению истца, размер неустойки, определенной на период с 22.06.2022 по 05.03.2023, в сумме 342169 руб. 80 коп. является несоразмерным по сравнению с допущенным нарушением, поскольку нарушает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, существенно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за тот же период просрочки (7373, 81 руб.). С учетом изложенного, истец полагал, что размер неустойки не может превышать 8905 руб. 84 коп. (133140,80/365х257х9,5%). В связи с изложенным, истец просил суд снизить размер взысканной с ООО «Развитие» в пользу Левада О.В., Левады Д.В. неустойки за период с 22.06.2022 по 05.03.2023, до 8905 руб. 84 коп., применить последствия снижения неустойки, взыскать с Левада О.В., Левады Д.В. излишне выплаченную неустойку в размере 333263 руб. 95 коп. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2025 исковые требования ООО «Развитие» к Леваде Дмитрию Владимировичу, Левада Ольге Владимировне о снижении размера неустойки, применении последствий снижения неустойки, взыскании суммы излишне выплаченной неустойки – оставлены без удовлетворения (л.д. 56-61). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.06.2025 указанное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Развитие» удовлетворены. Снижен размер взысканной с ООО «Развитие» в пользу Левады Д.В., Левада О.В. неустойки за период с 22.06.2022 по 05.03.2023 до 8905 руб. 84 коп. Применены последствия снижения неустойки, с Левады Д.В., Левада О.В. в пользу ООО «Развитие» взыскана излишне выплаченная неустойка в размере 333263 руб. 95 коп. С истцов солидарно в пользу ООО «Развитие» взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 руб. (л.д. 93-99). 01.07.2025 Левада О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения, так как существует неясность формулировки третьего абзаца резолютивной части апелляционного определения, что может препятствовать правильному его исполнению, а именно судебный акт не содержит указания на распределение между ответчиками суммы излишне выплаченной неустойки. 09.07.2025 гражданское дело поступило в Свердловский областной суд и в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Ознакомившись с поступившим заявлением, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность его резолютивной части не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения и является одним из способов устранения его недостатков. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы разъяснения апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционное определение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. В абзаце третьем резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.06.2025 имеется неясность в вопросе распределения между ответчиками суммы излишне выплаченной неустойки. Учитывая, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2022 с ООО «Развитие» в пользу Левады Д.В., Левада О.В. взыскание денежных сумм произведено в солидарном порядке, то и при применении последствия снижения неустойки, сумма излишне взысканной с Левады Д.В., Левада О.В. неустойки в размере 333263 руб. 95 коп. подлежит взысканию с них солидарно в пользу ООО «Развитие». С учетом изложенного, заявление Левада О.В. о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: разъяснить, что при применении последствия снижения неустойки, сумма излишне взысканной в пользу Левады Дмитрия Владимировича, Левада Ольги Владимировны неустойки в размере 333263 руб. 95 коп. подлежит взысканию с них солидарно в пользу ООО «Развитие». Председательствующий: Лоскутова Н.С. Судьи: Кочнева В.В. Юсупова Л.П. </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0001-01-2024-010620-32

Результат рассмотрения: удовлетворено

Дата рассмотрения: 18.07.2025

Судья: Кочнева Виктория Витальевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Василькова Анастасия Валерьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Левада Дмитрий Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Левада Ольга Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Развитие

ИНН: 6671077789

ОГРН: 1176658080950

Движение дела

10.07.2025 14:48

Передача дела судье

18.07.2025 00:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 8

Результат: Вынесено решение

22.07.2025 14:14

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

04.08.2025 14:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.08.2025 14:21