Дело № 33-10283/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">66RS0005-01-2025-000684-59</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-10283/2025 (9-369/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 12.08.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Младеновой М.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Свинцовой Елены Анатольевны к Рязановой Полине Павловне о взыскании процентов, поступивший по частной жалобе истца на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свинцова Е.А. обратилась в суд с иском к Рязановой П.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2010 по 30.03.2022 в размере 28759,48 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Свинцовой Е.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Свинцова Е.А. доводы частной жалобы поддержала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление Свинцовой Е.А., судья исходил из того, что фактически ею заявлены исковые требования о взыскании процентов в размере 28759,48 руб., что цена настоящего искового заявления составляет менее 50000 руб., иных требований не заявлено, исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга и подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2024, произведена замена по гражданскому делу по иску Свинцовой Елены Анатольевны к Рязанову Павлу Анатольевичу о взыскании процентов по договору займа выбывшего ответчика Рязанова П.А., умершего 29.11.2023, его правопреемником – Рязановой П.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предъявленный иск связан с наследственными правоотношениями и подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, предусмотренный статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Свинцовой Е.А., как неподсудного районному суду, у судьи не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья, как на основания для возврата искового заявления, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по его ходатайству оказать содействие в представлении таких доказательств по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи судебные акты подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о принятии искового заявления надлежит направить для разрешения в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025 отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по иску Свинцовой Елены Анатольевны к Рязановой Полине Павловне о взыскании процентов направить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Р.В. Кучерова</p> </div></span>