Дело № 33-10244/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 66RS0023-01-2025-000431-58 дело № 2-266/2025 (№ 33-10244/2025) мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 29 июля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Пономаревой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области» и Главному управлению ФСИН России по Свердловской области с требованием в течение 6 месяцев исполнить требования трудового законодательства в части соблюдения безопасных условий и охраны труда людей, в том числе осужденных, провести специальную оценку труда рабочих мест и обеспечить средствами индивидуальной защиты осужденных сроком на 1 год, если иное не предусмотрено положениями Приказа № 767н, привлекаемых к труду по должностям, по апелляционной жалобе ответчика ФКУ «ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области» на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 06.05.2025. Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Ялпаевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к ФКУ «ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области» (далее по тексту ИК-53) и ГУФСИН России по Свердловской области, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства. В ходе проведения Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 06.06.2024 и 31.01.2025 проверок исполнения ИК-53 требований трудового законодательства в сфере охраны труда выявлены нарушения, выразившиеся в непроведении специальной оценки условий труда (далее СОУТ) в отношении ряда рабочих мест и необеспечении работников средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ), в связи с чем в адрес начальника ИК-53 были внесены представления об устранении выявленных нарушений закона. При проведении очередной проверки 26.03.2025 установлено, что нарушения, выявленные в ходе проверок 06.06.2024 и 31.01.2025, не устранены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» (далее Приказ № 767н), прокурор просил обязать ИК-53 в течение 6 месяцев исполнить требования трудового законодательства в части соблюдения безопасных условий и охраны труда людей, в том числе и осужденных, а именно: 1. провести СОУТ следующих рабочих мест: столяр учебно-производственного деревообрабатывающего участка; пилоправ учебно-производственного деревообрабатывающего участка; подсобный рабочий учебно-производственного участка по производству товаров народного потребления; контролер качества учебно-производственного швейного участка; подсобный рабочий учебно-производственного швейного участка; обувщик по индивидуальному пошиву обуви участка по пошиву и ремонту обуви; сборщик обуви участка по пошиву и ремонту обуви; пекарь кулинарного участка; кухонный рабочий кулинарного участка; подсобный рабочий учебно-производственного участка; подсобный рабочий учебно-производственного участка колонии-поселения; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования; дневальный отряда жилой зоны; уборщик помещений жилой зоны; дневальный штаба жилой зоны; рабочий по стирке и ремонту спецодежды (баня); гладильщик (баня); парикмахер (баня); обувщик по ремонту обуви (баня); швея (баня); машинист (кочегар) котельной жилой зоны; слесарь-ремонтник котельной жилой зоны; повар столовой; резчик пищевых продуктов столовой; кухонный рабочий столовой; пекарь столовой; подсобный рабочий столовой; уборщик помещений столовой; грузчик в столовой; прессовщик полуфабриката макаронных изделий в столовой; грузчик базы отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения; слесарь-сантехник жилой зоны; электросварщик ручной сварки жилой зоны; слесарь по ремонту автомобиля в гараже; водитель автомобиля в гараже. 2. обеспечить СИЗ сроком на 1 год, если иное не предусмотрено положениями Приказа № 767н, осужденных, привлекаемых к труду по следующим должностям: столяр, пилоправ, подсобный рабочий, станочник, рамщик, контролер качества, швея, обувщик по индивидуальному пошиву обуви, сборщик обуви, пекарь, кухонный рабочий, сортировщик в производстве пищевой продукции, дневальный, уборщик помещений, рабочий по стирке и ремонту спецодежды, гладильщик, обувщик по ремонту обуви, машинист (кочегар) котельной, слесарь-ремонтник, повар, резчик пищевых продуктов, кухонный рабочий, грузчик, слесарь-сантехник, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электросварщик ручной сварки, слесарь по ремонту автомобиля, водитель автомобиля, парикмахер. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, правовой позиции по делу не выразили. Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 06.05.2025 исковые требования прокурора удовлетворены. На ИК-53 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования трудового законодательства в части соблюдения безопасных условий и охраны труда людей, в том числе осужденных, путем проведения СОУТ рабочих мест, указанных в исковом заявлении, и обеспечения СИЗ сроком на 1 год, если иное не предусмотрено положениями Приказа № 767н, осужденных, привлекаемых к труду по должностям, перечисленным в исковом заявлении (с указанием в решении конкретных СИЗ по каждой должности). С таким решением суда не согласился ответчик ИК-53, представитель которого по доверенности Банникова А.С. в апелляционной жалобе просит решение изменить в части возложения на ответчика обязанности провести СОУТ рабочих мест работников из числа осужденных, отбывающих наказание в ИК-53, а именно: столяр учебно-производственного деревообрабатывающего участка, пилоправ этого же участка, подсобный рабочий учебно-производственного участка по производству товаров народного потребления, обувщик и сборщик обуви участка по индивидуальному пошиву и ремонту обуви, в том числе обеспечить СИЗ, а также в части установленного для исполнения решения суда срока. В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы. В силу действующего бюджетного законодательства казенное учреждение получает бюджетные средства только на собственное содержание в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, в пределах лимитов бюджетных обязательств. ГУФСИН России по Свердловской области предоставлены полномочия по распределению лимитов бюджетных обязательств и объемом финансирования по распорядителям и получателям средств, находящихся в его ведении. Таким образом, деятельность ИК-53 зависит от лимитов, выделяемых из средств федерального бюджета. Должности столяр учебно-производственного деревообрабатывающего участка, пилоправ этого же участка, подсобный рабочий учебно-производственного участка по производству товаров народного потребления, обувщик и сборщик обуви участка по индивидуальному пошиву и ремонту обуви не были укомплектованы в 2024 г., в настоящее время ИК-53 принято решение о сокращении данных должностей, в связи с чем обязанность по проведению СОУТ по указанным рабочим местам и приобретению СИЗ будет являться нецелевым расходованием федеральных бюджетных средств. Также являются вакантными должности контролер качества учебно-производственного швейного участка, пекарь кулинарного участка, подсобный рабочий учебно-производственного участка (по производству металлоизделий), подсобный рабочий учебно-производственного участка колонии-поселения при ИК-53, а потому отсутствие СОУТ и СИЗ по указанным рабочим местам не может нарушать трудовых прав работников из числа осужденных. По рабочим местам электромонтера, дневального, уборщика в целях исполнения положений Приказа № 767н ответчик в настоящее время принимает необходимые меры, осуществляя закупочные процедуры в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенных временных затрат. В этой связи полагает, что установленный судом срок для исполнения решения является недостаточным, без учета того обстоятельства, что ответчик является бюджетным учреждением и на текущий финансовый год необходимые денежные средства не предусмотрены. В возражениях на апелляционную жалобу Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петров О.В. просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апеллянта. В заседание суда апелляционной инстанции ответчики представителей не направили, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом – по адресам электронной почты, а также путем размещения 09.07.2025 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Сведениями о причинах неявки представителей ответчиков судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, никем из участвующих в деле лиц не заявлено. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в пределах которых проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ИК-53 проведена проверка соблюдения требований законодательства при привлечении осужденных к труду. Проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства на рабочих местах (по списку, приведенному в исковом заявлении), предусмотренных штатным расписанием исправительного учреждения, не проведена СОУТ, а также не осуществляется обеспечение работников СИЗ, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, включая трудоустроенных в исправительном учреждении осужденных. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждены актом посещения ИК-53, справками ответчика, предоставленными по требованию прокурора (л.д. 29, 30, 33-36). На момент рассмотрения настоящего дела ранее выданные прокурором предписания об устранении указанных нарушений трудового законодательства ответчиком не исполнены, доказательства обратного суду не представлены. Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», Приказом № 767н, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем возложил на ИК-53 обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда на рабочих местах и обеспечить осужденных, привлекаемых к труду, СИЗ. Что касается второго ответчика – ГУФСИН России по Свердловской области, то суд признал данное лицо ненадлежащим ответчиком, указав, что каких-либо требований к нему прокурором в иске не заявлено, а ИК-53 является самостоятельным юридическим лицом и именно на нем как работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий труда лиц, привлекаемых к труду. Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы ответчика оснований не соглашаться с выводами суда, полагая их соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулируются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, состоящим из Уголовно-исполнительного кодекса РФ и других федеральных законов (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Статьей 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определены условия труда осужденных к лишению свободы. Так, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1). Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством (определения Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 1024-0, от 27.12.2023 № 3353-О). Исходя из изложенного труд осужденных как средство их исправления является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы привлекаются к общественно полезному труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, то есть в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений. Нормы трудового законодательства к отношениям, связанным с привлечением осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, применяются субсидиарно, а именно в случаях, указанных в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, который является специальным законом, регулирующим, в том числе, труд осужденных. К нормам трудового законодательства, подлежащим применению при привлечении осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, относятся нормы трудового законодательства о правилах охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Так, в силу ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в частности: соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Федеральный закон № 426-ФЗ). Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ). Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п.п. 1-7 ст. 7 Федерального закона № 426-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 Федерального закона № 426-ФЗ и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ). Из приведенных выше нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в ст. 19 Федерального закона № 426-ФЗ. Заключение же гражданско-правового договора от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда по общему правилу осуществляется с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Установив, что ИК-53 является исправительным учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации привлечение осужденных к труду, при этом безопасные условия и охрану труда не обеспечивает, не провело специальную оценку условий труда ряда рабочих мест, на которые трудоустроены осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, также не обеспечивает привлекаемых к труду осужденных необходимыми СИЗ, что влечет нарушение гарантированных прав и законных интересов осужденных на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости возложения обязанности на ИК-53 провести специальную оценку условий труда рабочих мест и обеспечить привлекаемых к труду осужденных СИЗ. Доводы апелляционной жалобы о том, что ряд должностей (столяр учебно-производственного деревообрабатывающего участка, пилоправ этого же участка, подсобный рабочий учебно-производственного участка по производству товаров народного потребления, обувщик и сборщик обуви участка по индивидуальному пошиву и ремонту обуви) не были укомплектованы в 2024 г., в настоящее время ИК-53 принято решение о сокращении данных должностей, в связи с чем обязанность по проведению СОУТ по указанным рабочим местам и приобретению СИЗ будет являться нецелевым расходованием федеральных бюджетных средств, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда. Указанные должности включены в утвержденные начальником ИК-53 штатные расписания персонала рабочих из числа осужденных и обслуживающего персонала из числа спецконтингента (л.д. 37-47). Доказательств сокращения названных выше должностей и их исключения из штатных расписаний ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии, несмотря на то, что в порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению судебная коллегия в целях проверки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств предложила ответчику представить соответствующие доказательства. Что касается того обстоятельства, что названные должности (как и должности контролера качества учебно-производственного швейного участка, пекаря кулинарного участка, подсобного рабочего учебно-производственного участка (по производству металлоизделий), подсобного рабочего учебно-производственного участка колонии-поселения при ИК-53) являлись в 2024 г. вакантными, то оно не освобождает ответчика от обязанности проведения СОУТ по названным рабочим местам, поскольку если должность предусмотрена штатным расписанием и, соответственно, создано рабочее место, на которое в любой момент может быть привлечено к труду лицо, отбывающее наказание в ИК-53, то ответчик в силу приведенных выше положений закона должен провести СОУТ на всех созданных им рабочих местах и иметь в наличии необходимые СИЗ в целях исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Отклоняет судебная коллегия как не подтвержденные в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащими доказательствами и доводы апеллянта о том, что в настоящее время принимаются необходимые меры с целью исполнения положений Приказа № 767н по рабочим местам электромонтера, дневального, уборщика. Оценивая обоснованность доводов жалобы о недостаточности срока, установленного судом для исполнения обжалуемого решения, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда в данной части не имеется. Определяя срок для исполнения ответчиком обязанностей по проведению СОУТ и обеспечению привлеченных к труду осужденных лиц необходимыми СИЗ, как это предусмотрено ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял во внимание значимость действий, совершение которых возлагается судом на ответчика, их объем, в связи с чем счел срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным, указав, что затягивание в выполнении требуемой истцом обязанности по обеспечению работников СИЗ и проведению СОУТ может привести к нарушениям гарантированных трудовым законодательством прав на безопасные условия труда. Судебная коллегия соглашается с установленным судом сроком, поскольку апеллянтом не доказана объективная невозможность исполнения решения суда в течение указанного срока. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик в любом случае не лишен возможности в случае, если по уважительным причинам не сможет исполнить обжалуемое решение в установленный судом срок, обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 06.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ «ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области» – без удовлетворения. Председательствующий: Колесникова О.Г. Судьи: Мурашова Ж.А. Пономарева А.А. </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0023-01-2025-000431-58

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Колесникова Оксана Георгиевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФСИН России по Свердловской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Уральская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ

ИНН: 6660121073

ОГРН: 0000000000000

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области

ИНН: 6640001980

ОГРН: 1026602073497

КПП: 668001001

Движение дела

08.07.2025 13:03

Передача дела судье

29.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 14

Результат: Вынесено решение

11.08.2025 07:36

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

12.08.2025 07:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.08.2025 11:10