Дело № 33-10161/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2025 <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="130"></td> <td valign="top" width="508"> Материал № 13-491/2023 (№ 33- 10161/2025)</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="307"> 03.09.2025</td> <td valign="top" width="350"> г. Екатеринбург</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А. при помощнике судьи Чупиной Е.Ю. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам производства в суде первой инстанции материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стенину Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика Стенина Константина Андреевича на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2023. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Балакиной А.В., полагавшей, что основания для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» отсутствуют, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11.08.2016 со Стенина К.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 1028362 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13341руб. 81 коп. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2018 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» на основании договора цессии от 25.09.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ». 24.03.2023 ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что исполнительный лист был утрачен после окончания исполнительного производства 07.06.2019. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2023 постановлено выдать ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного листа о взыскании со Стенина К.А. суммы долга по кредитному договору по гражданскому делу № 2-4767/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Стенину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскателю ООО «ТРАСТ» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Не согласившись с указанным определением, должник Стенин К.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку взыскателем не приведено уважительных причин пропуска такого срока, а также доказательств утраты исполнительного листа не имеется. Указывает, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», поскольку судом извещение о дате и времени рассмотрения заявления направлялось ответчику по адресу: <адрес>, <адрес> однако, местом жительства и регистрации Стенина К.А. с 16.04.2021 является: <адрес>. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2025 ответчику Стенину К.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2023. Гражданское дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд 04.07.2025, в соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределено судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Панкратовой Н.А., определением которого от 08.07.2025 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.08.2025. 15.08.2025 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 03.09.2025 с извещением лиц, участвующих в деле. В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Представителем должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено заявление Стенина К.А. о рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа в его отсутствие. Взыскатель ООО «ТРАСТ», должник Стенин К.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, посредством размещения сведений на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет» и по адресу электронной почты с уведомлением об извещении, связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, судебное заседание от 24.05.2023 состоялось в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд счел надлежащим извещение должника СтенинаК.А., в то время как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» 24.05.2023. Кроме того, Стенин К.А. указывает, что по адресу <адрес>, куда впоследствии судом направлялась копия обжалуемого определения, он не зарегистрирован по месту жительства с 16.04.2021. По месту регистрации <адрес> извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику не направлялось, более того, сведения о месте регистрации ответчика судом в материалы дела не истребовались, учитывая, что решение суда по указанному делу было вынесено еще в 2016 году, суду следовало проверить сведения о месте жительства ответчика при рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», поданного в 2023 году, что последним сделано не было. При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с грубейшим нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для его отмены. Разрешая заявление ООО «ТРАСТ» по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2016 со Стенина К.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 1 028362 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13341 руб. 81 коп. 09.12.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <№>. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2018 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» на основании договора цессии от 25.09.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ». Согласно справке Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 22.05.2023 на исполнении РОСП находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника Стенина К.А., <дата> г.р., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», которое было окончено 07.06.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа был направлен в адрес взыскателя. Подтвердить факт направления исполнительного листа в адрес взыскателя не представляется возможным в связи с тем, что инструкцией установлен 2-х летний срок хранения реестров почтовой связи и они уничтожены. Материалы исполнительного производства <№>-ИП были передано на оперативное хранение в архив, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет 5 лет. В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены. Заявитель указывал на то, что 20.05.2019 ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, впоследствии им стало известно о том, что исполнительное производство окончено 07.06.2019. Ответ на жалобу ООО «ТРАСТ» получен не было. В адрес взыскателю исполнительный лист не был возвращен. Ссылаясь на утерю исполнительного документа, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа; восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению. В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателю, пропустившему срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. В силу ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, которое принято судом к производству, подано ООО «ТРАСТ» 24.03.2023, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что права уступлены ему 25.09.2017, а процессуальная замена на стороне взыскателя осуществлена 11.07.2018. Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, приобретя право требования и будучи процессуальным правопреемником банка на стороне взыскателя с 11.07.2018, заявитель не был лишен возможности следить за ходом исполнительного производства в отношении должника. При таких обстоятельствах, доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено, а указание на утерю исполнительного документа заявителем со ссылкой на внутренние документы взыскателя само по себе об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено 07.06.2019, и, как на то ссылается взыскатель, исполнительный документ не был возвращен последнему из службы судебных приставов, с момента получения указанных сведений заявителю ничто не препятствовало обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Учитывая значительную продолжительность времени непринятия взыскателем ООО «ТРАСТ» мер к исполнению решения суда, которое было принято еще в 2016 году (право требования к ООО «ТРАСТ» перешло в 2017 году), очевидное истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (учитывая, что такой срок истек 07.06.2022), отсутствие вины судебных приставов-исполнителей в утрате исполнительного документа, оценивая поведение ООО «ТРАСТ» с точки зрения разумности поведения юридического лица, являющегося профессиональным участником рынка взыскания задолженностей, принимая во внимание, что попытки получения информации об исполнительном производстве и розыске исполнительного документа были предприняты только в 2020 году, после этого сведений об обращении материалы дела не содержат, в том числе за истечением срока хранения документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе ООО «ТРАСТ» в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2023 отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4767/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стенину Константину Андреевичу о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> Председательствующий</td> <td valign="top" width="361"> Панкратова Н.А.</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Панкратова Наталия Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ООО ТРАСТ

ИНН: 3801084488

ОГРН: 1063801051203

ДОЛЖНИК

ФИО/Наименование: Стенин Константин Андреевич

Движение дела

08.07.2025 13:06

Передача дела судье

15.08.2025 10:00

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: 3 этаж зал № 13

Результат: Отложено

15.08.2025 10:05

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

03.09.2025 15:10

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 13

Результат: Вынесено решение

23.09.2025 16:02

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

24.09.2025 16:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.09.2025 16:03