Дело № 33-10044/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-10044/2025 (№2-201/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0002-02-2024-002794-30</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 27.08.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Коршуновой Е.А. и Корякина М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Дианы Евгеньевны к Сенниковой Олесе Антоновне, Флоринскому Виталию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">поступившее по апелляционной жалобе ответчика Сенниковой Олеси Антоновны</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Корякина М.В.; объяснения представителя ответчика Сенниковой О.А. – Троицкого В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Власова Д.Е. – Зиминой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Власова Д.Е. обратилась в суд с иском к Сенниковой О.А., Флоринскому В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 17.05.2024 по адресу г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.68, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Дэу Матиз» г/н <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, принадлежащего Флоринскому В.А. под управлением Сенниковой О.А., «Чери», г/н <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, принадлежащего истцу, под управлением Науменко Е.С. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Сенникова О.А., допустившая нарушение Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, что лишило истца возможности получить страховое возмещение в рамках договора ОСАГО. Согласно экспертному заключению ООО «УрПАСЭ» № 50/2 от 19.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 030 704 руб. Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 1 030 704 руб., величину УТС – 75 966 руб., расходы на проведение экспертизы – 18 500 руб., расходы на копирование – 5220 руб., расходы на телеграмму – 391 руб., расходы на курьера – 300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 51500 руб., расходы по оплате госпошлины 13760 руб., расходы на дефектовочные работы – 5300 руб., почтовые расходы – 532,28 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2025 исковые требования удовлетворены, с Сенниковой О.А. в пользу Власовой Д.А. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 553335 руб., расходы на экспертизу – 9 250 руб., расходы на копирование – 2610 руб., расходы на телеграмму – 195,50 руб., расходы на курьера – 150 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25750 руб., расходы по оплате госпошлины 6880 руб., расходы на дефектовочные работы – 2650 руб., почтовые расходы – 266,44 руб. С Флоринского В.А. в пользу Власовой Д.А. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 553 335 руб., расходы на экспертизу – 9 250 руб., расходы на копирование – 2 610 руб., расходы на телеграмму – 195,50 руб., расходы на курьера – 150 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 750 руб., расходы по оплате госпошлины 6 880 руб., расходы на дефектовочные работы – 2 650 руб., почтовые расходы – 266,44 руб. (л.д.213-218).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, ответчик Сенникова О.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания УТС, в удовлетворении в указанной части требований отказать. В обосновании жалобы указал на то, что суд первой инстанции не мог взыскивать УТС, так как судебной экспертизой не установлена стоимость УТС; суд первой инстанции вышел за пределы искового требования, так как взыскал 1039700 руб. (л.д. 228-229).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Власова Д.А. в письменных возражения просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (л.д. 242).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело поступило в Свердловский областной суд 02.07.2025, в порядке, предусмотренном ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в автоматизированном режиме распределено судье Корякину М.В., определением от 04.07.2025 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.08.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании от 20.08.2025 представителем ответчика Сенниковой О.А. – Троицким В.А., заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования мирового соглашения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Власова Д.Е. – Зимина Ю.В., в судебном заседании не возражала против объявления перерыва в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией ходатайство удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции от 27.08.2025 представитель ответчика Сенниковой О.А. – Троицкий В.А., урегулировать спор мирным путем не удалось, в связи с чем просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Власова Д.Е. – Зимина Ю.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалоб ответчика – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 04.07.2025. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении дела не просили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2024 по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 68, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Дэу Матиз» г/н <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, принадлежащего Флоринскому В.А. под управлением Сенниковой О.А., «Чери», г/н <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, принадлежащего истцу, под управлением Науменко Е.С., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2024 следует, что Сенникова О.А., двигаясь на автомобиле «Дэу Матиз», проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. За нарушение п.1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Сенникова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В документах административного материала отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность ответчика Сениковой О.А. застрахована. Согласно сведениям с официального сайта АО «НСИС» на дату ДТП отсутствует полис ОСАГО в отношении автомобиля «Дэу Матиз» г/н <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному представленному истцом заключению ООО «УрПАСЭ» № 50/2 от 19.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 030 704 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку между сторонами возник спор по вопросу относимости всех заявленных повреждений к рассматриваемому ДТП, а также по размеру стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ИП <span class="FIO9">В.</span>, все заявленные истцом повреждения автомобиля «Черри», г/н <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> (согласно акту осмотра ООО «УрПАСЭ» № 50/2 от 28.05.2024) относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 17.05.2024 по адресу г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.68, с участием автомобилей: «Дэу Матиз» г/н <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, и «Чери», г/н<span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Черри», г/н <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> для устранения повреждений, являющихся следствием события ДТП от 10.11.2023 исходя из средних рыночных цен, сложившихся в Свердловской области, составляет на дату проведения экспертизы – 21.03.2025 – 1039700 руб., на дату ДТП – 992600 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая экспертное заключение эксперта ИП <span class="FIO9">В.</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от 21.03.2025, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также то, что заключение подготовлено экспертом в соответствующей области знаний, основано на требованиях законодательства и имеющихся в материалах дела документах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные проведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность судебной автотехнической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, в том числе административного материала, заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу Власовой Д.А. виновными действиями Сенниковой О.А., как участника ДТП, допустившего нарушение требований п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и, учитывая установленной судебной экспертизой размера ущерба и положения ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчиков Сенниковой О.А., Флоринского В.А. материальный ущерб в долевом порядке (1/2) в размере 1030704 руб. (по 515352 руб.), а также УТС в размере 75966 руб. (по 37983 руб.), судебные расходы на экспертизу – 9 250 руб., расходы на копирование – 2 610 руб., расходы на телеграмму – 195,50 руб., расходы на курьера – 150 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 750 руб., расходы по оплате госпошлины 6 880 руб., расходы на дефектовочные работы – 2 650 руб., почтовые расходы – 266,44 руб. с каждого ответчика.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания утраты товарной стоимости основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика Сенниковой О.А. о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку взыскал ущерб 1039700 руб., а в заявленных требованиях 1 030 704 руб., судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из решения суда первой инстанции следует, что материальный ущерб был взыскан с ответчиков в размере 1030704 руб.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л а :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сенниковой Олеси Антоновны – без удовлетворения.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="577" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="357"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></td> <td valign="top" width="221" colspan="2"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карпинская А.А.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="357"></td> <td valign="top" width="221" colspan="2"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="404" colspan="2"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></td> <td valign="top" width="173"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коршунова Е.А.</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="404" colspan="2"></td> <td valign="top" width="173"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="404" colspan="2"></td> <td valign="top" width="173"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корякин М.В.</p></td> </tr> <tr> <td width="357"></td> <td width="47"></td> <td width="173"></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>