Дело № 3а-435/2025 ~ М-328/2025
Свердловский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="638" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="638"></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-000447-90</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in">6 августа 2025 года Производство № 3а-435/2025</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения составлен 20 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Романычевой О. В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туранова Юрия Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заинтересованное лицо – публично-правовая компания «Роскадастр»,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии в судебном заседании представителей административного истца Туранова Ю. Г. – Свирина В. С., административного ответчика ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» – Кучерюк Л. В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л :</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туранов Ю.Г. с 22 апреля 2025 года является собственником здания, имеющего кадастровый номер <span class="Nomer2"><№></span> (далее – здание) (листы 14-15 материалов дела).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» от <br> 23 мая 2025 года № АОКС-66/2025/000802 (далее – Учреждение и акт <br> № 802 соответственно) кадастровая стоимость здания определена равной 6519011,63 руб. Данная величина кадастровой стоимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 23 мая 2025 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 1 января 2023 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости – 22 апреля 2025 года (лист 13 материалов дела).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора, заключенного Турановым Ю.Г. и <br> ООО «Генезис», оценщиком <span class="FIO17">ФИО</span> был подготовлен отчет <br> от 16 июня 2025 года № 21-06-сн/25 об оценке рыночной стоимости здания по состоянию на 1 января 2023 года (далее – отчет), согласно которому данная стоимость определена равной 1933000 руб. (листы 16-61 материалов дела).</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туранов Ю.Г. обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском, в котором просил пересмотреть определенную актом № 802 кадастровую стоимость здания и установить ее равной рыночной стоимости, определенной отчетом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что превышение величины оспариваемой кадастровой стоимости над рыночной стоимостью здания приводит к экономически необоснованному увеличению налоговых обязательств административного истца (листы 6-7 материалов дела).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В досудебном порядке Туранов Ю.Г. с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании, назначенном для проведения судебного разбирательства по делу, приняли участие представители Туранова Ю.Г. <br> и ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки»; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица на основании <br> части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 6 августа 2025 года оставлено без удовлетворения как необоснованное ходатайство Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» и об отложении судебного разбирательства по делу до получения от названного бюджетного учреждения, рассчитавшего оспариваемую кадастровую стоимость здания, информации о соответствии последней положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке и о наличии или отсутствии ошибок, повлиявших на величину оспариваемой кадастровой стоимости. При этом суд исходил из того, что ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» уже участвует в деле в процессуальном статусе административного ответчика и может самостоятельно раскрыть сведения, имеющие значение для рассмотрения данного дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По устному заявлению административного истца и на основании <br> части 1 статьи 46 КАС РФ судом принято уточнение предмета административного иска, согласно которому Турановым Ю.Г. на разрешение суда предъявлено только одно требование – о пересмотре кадастровой стоимости здания, тогда как заявленное им в административном иске требование об обязании административных ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости не является самостоятельным.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца поддержал административные исковые требования с учетом принятого судом уточнения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика пояснил, что замечаний на отчет не имеется.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Туранова Ю.Г. об установлении оспариваемой кадастровой стоимости равной рыночной стоимости здания в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон <br> № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – <br> НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 <br> НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ сооружения отнесены к названным объектам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению <br> с 1 января года, являющегося налоговым периодом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года <br> № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со <br> статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года <br> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но <br> не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.</p> <p class="ConsPlusNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 12 Федерального закона <br> от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.</p> <p class="ConsPlusNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенная актом № 802 кадастровая стоимость здания была определена в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, в связи с чем ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости здания, определенной актом № 802, признано судом доказанным, поскольку Туранов Ю.Г. является собственником здания, в связи с чем имеет в отношении данного объекта обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости здания, внесенной в ЕГРН.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный административным истцом отчет был подготовлен оценщиком ООО «Генезис» <span class="FIO18">ФИО</span>., являющимся на дату подготовки отчета членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеющим стаж работы в области оценочной деятельности 21 год, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленный административным истцом отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал названный документ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке принадлежащего Туранову Ю.Г. здания сравнительного подхода и отказ от применения иных подходов надлежащим образом мотивированы. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, в отношении которых оценщиком получена необходимая и достаточная информация, ставить под сомнение достоверность которой оснований не имеется. <br> При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки. По результатам исследования отчета суд не выявил в нем явных нарушений законодательства об оценочной деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы о величине рыночной стоимости здания по состоянию <br> на 1 января 2023 года, в материалы дела представлено не было. При этом в период рассмотрения административного дела административные ответчики и заинтересованное лицо возражений относительно достоверности представленного административным истцом отчета не заявляли, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его налоговых обязательств, а также несоответствие указанного вида стоимости здания его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости здания, определенной по состоянию на 1 января 2023 года отчетом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, по результатам рассмотрения административного дела суд также пришел к выводу о необоснованном предъявлении Турановым Ю.Г. административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости здания к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, которое не утверждало пересмотренную настоящим решением кадастровую стоимость, тогда как в силу части 4 статьи 38 КАС РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 7 Постановления № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (в данном случае ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки»), и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (Управление Росреестра по Свердловской области).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим административный иск Туранова Ю.Г. признан подлежащим частичному удовлетворению ввиду необходимости отказа в удовлетворении той части изложенных в нем требований, которые предъявлены к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ и пункта 25 Постановления № 28 в резолютивной части настоящего решения подлежат указанию величина вновь установленной судом кадастровой стоимости здания, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Туранова Юрия Геннадьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость здания, имеющего кадастровый номер <span class="Nomer2"><№></span>, равной его рыночной стоимости, составляющей 1933 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 9 июля 2025 года.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказать.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М. С. Рудаков</p> </div></span>