Дело № 33а-10623/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-10623/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шабалдиной Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1939/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области к Соломеину Денису Николаевичу о взыскании задолженности по недоимке, пени</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного ответчика Соломеина Дениса Николаевича на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России №32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Соломеина Д.Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 80065 рублей 65 копеек, пени в размере 10548 рублей 69 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в налоговый орган от налогового агента ООО «КБ Кольцо Урала» в отношении Соломеина Д.Н. поступило сообщение по форме 2-НДФЛ о невозможности удержать налог с налогоплательщика в сумме 89793 рубля. На основании данных сведений Соломеину Д.Н. направлено налоговое уведомление о необходимости оплатить НДФЛ, в установленный законом срок сумма налога оплачена не была. Налогоплательщику было направлено требование от 29 декабря 2020 года №83443 со сроком для добровольного исполнения до 12 февраля 2021 года. В виду неисполнения требования по заявлению МИФНС России №32 по Свердловской области 22 марта 2021 года был вынесен судебный приказа №2а-648/2021, который был отменен по заявлению административного ответчика 02 сентября 2024 года. Кроме того, в виду неисполнения обязанностей по уплате налогов, повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено требование об уплате задолженности (пени) от 25 мая 2023 года №1124 со сроком оплаты до 17 июля 2023 года. Требование административным истцом исполнено не было, в связи с чем по заявлению МИФНС России №32 по Свердловской области 21 мая 2024 года был вынесен судебный приказа №2а-2111/2024, который был отменен по заявлению административного ответчика 26 сентября 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 мая 2025 года административное исковое заявление МИФНС России №32 по Свердловской области удовлетворено частично. С Соломеина Д.Н. за счет имущества налогоплательщика в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 80065 рублей 65 копеек, пени в размере 9041 рубль 04 копейки, государственная пошлина в размере 4000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, административный ответчик Соломеин Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит о вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции в нарушение положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку срок для подачи данного административного искового заявления налоговым органом пропущен, а ходатайство о его восстановлении в материалах дела не содержится. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам Соломеина Д.Н. о том, что прощение долга представляет собой двухстороннюю сделку, то есть, должно быть, согласие должника на ее совершение с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. Если должник не признал прощение долга, то у него не возникает экономической выгоды, в случае прощения их кредитором, и соответственно такие суммы не являются доходом должника и не подлежат налогообложению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца МИФНС России №32 по Свердловской области направил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без уведомления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца МИФНС России №32 по Свердловской области, административный ответчик Соломеин Д.Н., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом по электронной почте, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и дополнительно истребованные доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, налоговым агентом ООО «КБ Кольцо Урала» в МИФНС России №32 по Свердловской области в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации направлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год №3048 от 18 февраля 2020 года о сумме полученного Соломеиным Д.Н. дохода в размере 690716 рублей 24 копейки, с которого не удержан налог в размере 89793 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После чего, налоговым органом в адрес Соломеина Д.Н. по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление №42456075 от 03 августа 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 89793 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом срок Соломеин Д.Н. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сформировано требование №83443 от 29 декабря 2020 года на общую сумму 99400 рублей 03 копейки (налог на доходы за 2019 год в размере 89793 рубля + 343 рубля 46 копеек пени) со сроком исполнения до 12 февраля 2021 года, которое направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 марта 2021 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке указанное требование не было исполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №3 вынесен судебный приказ № 2а-648/2021, который определением от 02 сентября 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», положениями которого введен институт Единого налогового счета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ каждый вид налога рассчитывался отдельно, по разным реквизитам. Физическое лицо, в зависимости от сферы своей деятельности и прочих факторов, могло одновременно иметь обязательство по уплате разных налогов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что платежи были различными, должны были поступать по разным реквизитам и в разное время, то и требования выставлялись в зависимости от вида налога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01 января 2023 года налоговые обязательства физических лиц остались разными, в то время как счет для их выставления и оплаты - один (Единый налоговый счет) (далее - ЕНС), следовательно, и требование теперь предъявляется тоже только одно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С введением ЕНС налогоплательщик больше не получает отдельное требование об уплате задолженности по каждому налогу в отдельности, требование будет только одно, и выставят его в том случае, если сальдо ЕНС станет отрицательным</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вся задолженность и наоборот, излишне внесенные денежные средства будут подвергнуты взаимозачету.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнить требование возможно также одним платежом по единым реквизитам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ранее требования об уплате задолженности по налогам выставлялись в случае полного отсутствия оплаты или ее недостаточности, то с внедрением ЕНС, все налоговые обязательства входят в состав совокупной обязанности (статья 11 Налогового Кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 01 января 2023 года у Соломеина Д.Н. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 111731 рубль 72 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должнику направлено требование об уплате задолженности №1124 по состоянию на 25 мая 2023 года на сумму 105530 рублей 02 копейки, состоящее из задолженности: по НДФЛ за 2019 года в размере 80290 рублей 65 копеек, транспортный налог за 2014 год в размер 5902 рубля 40 копеек, пени 19336 рублей 97 копеек, со сроком оплаты до 17 июля 2023 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное требование налогового органа в добровольном порядке должником Соломеиным Д.Н. не исполнено, задолженность не погашена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 августа 2023 года налоговым органом принято решение №260 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, возникшей по требованию №1124, в размере 107220 рублей 68 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение требования № 1124 административным ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа 14 мая 2024 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по пени в размере 10212 рублей 32 копейки, а после его отмены 26 сентября 2024 года с указанным административным иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России №32 по Свердловской области, суд первой инстанции, проверив порядок и сроки направления в адрес административного ответчика налогового уведомления, требования об уплате налога и пени, процедуру взыскания недоимки и сроки обращения в суд, пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта получения Соломеиным Д.Н. экономической выгоды в виде списанной ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору, которая подлежит налогообложению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса (пункт 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации). При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной ко взысканию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство считает прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражении против прощения долга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1 пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из запрошенных судом апелляционной инстанции материалов следует, что между ООО КБ «Кольцо Урала» были заключены кредитные договоры №13869/к22-13 от 07 мая 2013 года и №18726/1/к22-14 от 29 апреля 2014 года. Обязательства по возврату денежных средств Соломеиным Д.Н. не выполнены, в связи с чем по заявлению банка мировым судьей вынесены судебные приказы № 2-847/2016 и № 2-201/2017 о взыскании задолженности. В 2019 году задолженности по кредитным договорам признаны Банком безнадежными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2020 года ООО КБ «Кольцо Урала» в адрес Соломеина Д.Н. направлено уведомление о том, что им получен доход в сумме 690716 рублей 24 копейки. В связи с чем ООО КБ «Кольцо Урала» указывает на то, что Соломеину Д.Н. необходимо самостоятельно уплатить налог на доходы физических лиц, но при этом в данном уведомлении не указано, что ООО КБ «Кольцо Урала» прощает долг Соломеину Д.Н. по кредитным договорам, также из уведомления не следует в связи с чем административным ответчиком был получен вышеуказанный доход.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о направлении Соломеину Д.Н. уведомления о прощении долга в соответствии с пунктом 34 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в Банке отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Списание банком в одностороннем порядке образовавшейся в 2019 году за Соломеиным Д.Н. задолженности, не является прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для выводов о получении административным ответчиком в 2019 году дохода в результате прощения долга ООО КБ «Кольцо Урала» не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, в таком случае обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового агента не возникает, а у Соломеина Д.Н. не возникло дохода в размере 690716 рублей 24 копеек, учитывая, что ООО КБ «Кольцо Урала» не подписало с ним какой-либо документ, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств и не направило уведомления о прощении долга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, налоговым органом к взысканию была заявлена задолженность по пени по состоянию на 10 апреля 2024 года в размере 10548 рублей 69 копеек, состоящая из суммы пени в размере 336 рублей 37 копеек (на НДФЛ за 2019 год по состоянию на 29 декабря 2021 года) и 10212 рублей 32 копеек (на НДФЛ за 2019 год, транспортный налог за 2014 год за период с 01 января 2023 года по 10 апреля 2024 года).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судебной коллегией оснований для взыскания недоимки по НДФЛ за 2019 год не имеется, соответственно оснований для начисления пени также не имелось и взысканию они не подлежат. При этом судом первой инстанции было верно установлено и подтверждается материалами дела, что транспортный налог за 2014 год взыскан судебным приказом №2а-318/2017 мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга. По сведениям Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №2а-318/2017 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 года окончено 29 сентября 2017 года в связи с фактическим исполнением, в связи с чем указанная заложенность подлежала исключению из отрицательного сальдо ЕНС и оснований для начисления пени не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о взыскании с Соломеина Дениса Николаевича недоимки по налогу и пени отказать.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="640" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="306"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></td> <td valign="top" width="335"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Н.В. Шабалдина</p></td> </tr> </tbody> </table> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="316"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></td> <td valign="top" width="358"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">О.Д. Бачевская</p></td> </tr> </tbody> </table> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="316"></td> <td valign="top" width="358"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">А.Д. Кузнецова</p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>