Дело № 33а-10410/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0010-01-2025-000783-79</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-10410/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-848/2025 по административному исковому заявлению Самойлова Павла Игоревича к призывной комиссии города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о возложении обязанности</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе административного истца Самойлова Павла Игоревича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный истец Самойлов П.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность на административных ответчиков приобщить к личному делу призывника медицинские документы, ознакомить его с материалами личного дела, принять решение в отношении него на основании действующего законодательства с учетом имеющихся заболеваний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 февраля 2025 года административное исковое заявление Самойлова П.И. оставлено без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему предоставлен срок до 12 марта 2025 года для предоставления в суд квитанции об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или освобождении от уплаты государственной пошлины с подтверждением отсутствия у административного истца денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2025 года во исполнение требований определения судьи от 25 февраля 2025 года административным истцом представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 марта 2025 года ходатайство Самойлова П.И. оставлено без удовлетворения, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления до рассмотрения административного дела по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Самойлов П.И. подал частную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить определение судьи от 25 марта 2025 года, удовлетворить ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, с учетом тяжелого материального положения. Полагает, что судья не мог предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, так как соответствующее ходатайство он не заявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив имеющиеся материалы, доводы частой жалобы и дополнения к ним, дополнительные письменные доказательства, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 103, частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное ходатайство административного истца, судья первой инстанции исходил из положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив доводы Самойлова П.И., пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, предоставив при этом отсрочку по ее уплате, до рассмотрения административного дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи первой инстанции в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины ошибочными, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое ходатайство должно быть подано в письменной форме, на что обращено внимание в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного его Президиумом 27 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления Самойловым П.И. заявлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление судьей первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче административного искового заявления является неправомерным, поскольку судья вышел за пределы заявленного ходатайства. Исходя из смысла и содержания статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статей 64, 333.20, 3336.41 Налогового кодекса Российской Федерации суд не наделен правомочиями корректировать доводы заявителя. Кроме того, основания предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, судьей также не приведены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в кассационном определении от 15 мая 2025 года по делу № 88а-7505/2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 марта 2025 года в части предоставления Самойлову П.И. отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для отказа в освобождении Самойлова П.И. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины административным истцом в суд первой инстанции были представлены следующие документы: справка об обучении в университете по очной форме обучения, справка о стипендии в размере 2720,90 рублей, сведения о трудовой деятельности, сведения о доходах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судья первой инстанции в нарушение требований части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные документы в их совокупности не оценил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из системного анализа указанных документов следует, что Самойлов П.И. является студентом университета по очной форме обучения, у него имеется единственный источник дохода - стипендия в размере 2720,90 рублей, которого очевидно недостаточно для уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судьи первой инстанции при разрешении ходатайства отсутствовали доказательства возможного изменения финансового положения Самойлова П.И. для дальнейшей уплаты государственной пошлины в соответствующем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов частной жалобы истребованы сведения о недвижимом имуществе административного истца, о его расчетных и иных счетах в кредитных организациях, об остатках денежных средств на счетах и ежемесячном обороте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные документы с достоверностью свидетельствует об отсутствии у Самойлова П.И. возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления по настоящему делу, как на момент его подачи, так и в будущем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции исходит из того, что реализация права на судебную защиту не должна приводить к возложению на лицо непомерного финансового бремени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, отказ в освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины, предоставление Самойлову П.И. отсрочки по ее уплате не отвечает целям обеспечения доступа к правосудию, выводы судьи первой инстанции противоречат приведенным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной связи определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 марта 2025 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене полностью, с разрешением вопроса по существу - вынесением определения об удовлетворении ходатайства Самойлова П.И. об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 марта 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить Самойлова Павла Игоревича от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления к призывной комиссии города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о возложении обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Захарова</p> </div></span>