Дело № 33а-9956/2025
Свердловский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0051-01-2024-003671-90</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-9956/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Насыкова И.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курищевой Л.Ю., Степкиной О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело <br> № 2а-465/2025 по административному исковому заявлению Денисенко Александра Васильевича к администрации Серовского муниципального округа, главе Серовского муниципального округа Сизикову В.В. о признании незаконным решения, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Серовского муниципального округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 31 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Курищевой Л.Ю., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денисенко А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение главы Серовского муниципального округа (далее – глава) от 21 ноября 2024 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного искового заявления указал, что 31 октября 2024 года обратился с заявлением в администрацию Серовского муниципального округа (далее – администрация) о принятии его и членов семьи <span class="FIO2">***</span> и <span class="FIO3">***</span> на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Оспариваемым решением, выраженным в письме от 21 ноября 2024 года № 140/01-1-28/10330, ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Причиной отказа явился факт того, что не представлены документы на всех членов семьи, зарегистрированных совместно с истцом. На момент подачи заявления в жилом доме были зарегистрированы также <span class="FIO6">***</span>, <span class="FIO7">***</span>, <span class="FIO8">***</span>, <span class="FIO9">***</span> Считает, что указанные лица не являются членами его семьи, совместно с ним не проживают и совместное хозяйство не ведут, в связи с чем предоставлять документы на них не должен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Серовского районного суда Свердловской области от 31 марта 2025 года требования Денисенко А.В. удовлетворены; признано незаконным решение главы об отказе Денисенко А.В. в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилого фонда; на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Денисенко А.В. от 31 октября 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, административным ответчиком администрацией Серовского муниципального округа подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что поскольку по адресу места жительства административного истца также имеют постоянную регистрацию брат истца <span class="FIO6">***</span> и племянники <span class="FIO7">***</span>, <span class="FIO8">***</span>, <span class="FIO9">***</span>, то административный истец обязан предоставить документы на всех членов семьи. Доказательств о том, что указанные лица не являются членами семьи Денисенко А.В., последним не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ефремова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <span class="FIO2">***</span>, <span class="FIO8">***</span>, <span class="FIO9">***</span>, <span class="FIO7">***</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание, состоявшееся 31 марта 2025 года, проведено в отсутствие заинтересованных лиц, в указанную дату суд рассмотрел заявленные требования по существу и вынес обжалуемое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о времени и месте состоявшихся по делу судебных заседаний заинтересованных лиц <span class="FIO10">***</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <span class="FIO2">***</span>, <span class="FIO8">***</span>, <span class="FIO9">***</span>, которые в судебных заседаниях не участвовали и которым не направлялась копия административного искового заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется справка МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 24 января 2025 года о том, что Ефремова С.А., <span class="FIO8">***</span>, <span class="FIO9">***</span> зарегистрированы по адресу: <span class="Address2">***</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из представленных справок МВД России, <span class="FIO9">***</span> имеет регистрацию по месту пребывания по адресам: <span class="Address2">***</span>, общежитие и <span class="Address2">***</span>; <span class="FIO8">***</span> с <span class="Data2">***</span> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2">***</span>; Ефремова С.А. с 18 июля 2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <span class="Address2">***</span> (л.д. 137-140).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако извещение о рассмотрении дела судом по вышеуказанным адресам заинтересованным лицам Ефремовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <span class="FIO2">***</span>, <span class="FIO8">***</span>, <span class="FIO9">***</span> не направлялись.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются возвратные конверты о направлении извещений <span class="FIO2">***</span> по адресу: <span class="Address2">***</span>, <span class="FIO8">***</span> по адресу: <span class="Address2">***</span>, однако никаких документов, подтверждающих регистрацию или фактическое проживание указанных лиц по этим адресам материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств извещения заинтересованных лиц Ефремовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <span class="FIO2">***</span>, <span class="FIO8">***</span>, <span class="FIO9">***</span> в материалах дела не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные заинтересованные лица были лишены возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения относительно заявленных административным истцом требований, представить доказательства, что фактически повлекло к нарушению их права на судебную защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение принципа, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся по административному делу решение нельзя признать законным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, обеспечив соблюдение прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Серовского районного суда Свердловской области от 31 марта 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Денисенко Александра Васильевича к администрации Серовского муниципального округа, главе Серовского муниципального округа Сизикову В.В. о признании незаконным решения направить на новое рассмотрение в Серовский районный суд Свердловской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.Г. Насыков</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Л.Ю. Курищева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О.В. Степкина</p> </div></span>