Дело № 33-12566/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">66RS0062-01-2025-000382-78</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-12566/2025 (2-228/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">председательствующего Волошковой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">судей Орловой Е.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Фефеловой З.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Младеновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 15.10.2025 гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Куликовой Екатерине Алексеевне, Савину Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">поступившее по апелляционной жалобе ответчика Куликовой Екатерины Алексеевны на решение Академического районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Орловой Е.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что между АО «Райффайзенбанк» и <span class="FIO14">( / / )14</span> заключены следующие договоры:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 04.03.2019 договор потребительского кредита № СС204000011190303, в соответствии с которым истец обязался выдать заемщику кредит в размере кредитного лимита 15 000 руб. под 39% годовых путем перечисления на счет заемщика № 40817810204000766401, впоследствии кредитный лимит увеличен;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 21.12.2020 договор потребительского кредита № PIL20122006001790, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 84 месяца под 13,99% годовых путем перечисления средств на счет заемщика № 40817810504000869930;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 26.05.2021 договор потребительского кредита № PIL21052607144711, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 669 000 руб. сроком на 84 месяца под 15,99% годовых путем перечисления средств на счет заемщика № 40817810204001042726;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 05.07.2021 договор потребительского кредита № PIL21070507489357, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 84 месяца под 15,99% годовых путем перечисления средств на счет заемщика № 40817810404001056541;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 27.12.2021 договор потребительского кредита № PIL21122309436911, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 272 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99% годовых путем перечисления средств на счет заемщика № 40817810004001130045.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь заемщик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в сроки и порядке, установленные кредитным договором. Банком обязательства по предоставлению Савину А.Н. кредитов исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность по договорам заемщиком не погашена. Согласно имеющимся у банка сведениям Савин А.Н. умер. Наследниками, принявшими наследство, являются его дети - Куликова Е.А. и Савин Н.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1 295460,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27954,60 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Академического районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2025 исковые требования истца удовлетворены, с Куликовой Е.А., Савина Н.А. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитным договорам 1 295460,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27954,60 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, ответчиком Куликовой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда в части взыскания процентов отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указала, что на момент смерти наследодателя просроченной задолженности по кредитным договорам не имелось, наследники не располагали полной информацией о кредитных обязательствах отца, не смогли своевременно исполнить перешедшие к ним обязательства. Банк был уведомлен о смерти наследодателя, однако, на адвокатский запрос от 27.07.2024 не предоставил ответа, равно как и на заявление Куликовой Е.А. от 30.10.2024 о предоставлении копий кредитных договоров и справок о размере задолженности. При этом, банк воздерживался от предъявления иска к наследникам до апреля 2025 года, что составляет более одного года с момента смерти заемщика, в течение которого продолжалось начисление процентов за пользование кредитами, существенно увеличивших размер задолженности. Подобное поведение кредитора свидетельствует о злоупотреблении, в связи с чем, по мнению ответчика, подлежит применению п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Банк был осведомлен о смерти заемщика, при этом, намеренно не предоставлял информацию о задолженности наследодателя его наследникам. Проценты за пользование кредитом представляют собой плату за фактическое пользование денежными средствами. После смерти заемщика денежные средства фактически не использовались наследниками, которые не знали о существовании кредитных обязательств, а банк намеренно скрывал эту информацию, продолжая начислять проценты для увеличения суммы взыскания. Также суд неправильно истолковал требования ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о длительности просрочки не менее 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, указав, что банк ранее октября 2024 года принять меры к досрочному взысканию задолженности права не имел. Данное толкование не учитывает того факта, что банк был обязан действовать добросовестно и своевременно информировать наследников о перешедших к ним обязательствах, а не дожидаться истечения формальных сроков для максимального увеличения суммы процентов. Претензии были направлены нотариусу только 25.09.2024, то есть более чем через полгода после смерти заемщика. Требования о досрочном погашении обязательств направлялись наследникам только в ноябре и декабре 2024 года, и иск был предъявлен в апреле 2025 года, что свидетельствует о намеренном затягивании процедуры для увеличения суммы процентов. Таким образом, действия банка попадают под признаки злоупотребления правом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Райффайзенбанк» и <span class="FIO15">( / / )15</span> заключены следующие договоры:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 04.03.2019 договор потребительского кредита № СС204000011190303, в соответствии с которым истец обязался выдать заемщику кредит в размере кредитного лимита 15 000 руб. под 39% годовых путем перечисления на счет заемщика № 40817810204000766401, впоследствии кредитный лимит увеличен; заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (т. 1 л.д. 89);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 21.12.2020 договор потребительского кредита № PIL20122006001790, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 84 месяца под 13,99% годовых путем перечисления средств на счет заемщика № 40817810504000869930, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (т. 1 л.д. 90);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 26.05.2021 договор потребительского кредита № PIL21052607144711, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 669 000 руб. сроком на 84 месяца под 15,99% годовых путем перечисления средств на счет заемщика № 40817810204001042726, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (т. 1 л.д. 91);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 05.07.2021 договор потребительского кредита № PIL21070507489357, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 84 месяца под 15,99% годовых путем перечисления средств на счет заемщика № 40817810404001056541, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (т. 1 л.д. 92);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 27.12.2021 договор потребительского кредита № PIL21122309436911, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 272 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99% годовых путем перечисления средств на счет заемщика № 40817810004001130045, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (т. 1 л.д. 93).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам и ответчиками не оспаривалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № СС204000011190303 от 04.03.2019 предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте, вносить в счет погашения задолженности на дату выписки по кредитной карте (при ее наличии) сумму в размере не менее минимального платежа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 6 индивидуальных условий каждого из иных вышеуказанных договоров потребительского кредита установлена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения предусмотрены п. 7.9.1, 8.3.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.03.2024 <span class="FIO16">( / / )16</span> умер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии наследственного дела <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> следует, что наследниками, принявшими наследство <span class="FIO13">( / / )13</span> являются дочь Куликова Е.А. сын Савин Н.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство: на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (стоимость объекта составляет 3026000 руб.), земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> (стоимость объекта составляет 99220 руб.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также усматривается, что на дату смерти на счетах наследодателя находились следующие денежные средства:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на счете в ПАО АКБ «Абсолют Банк» <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> – 350,80 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на счете в АО «Райффайзенбанк» <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>,67 руб., также ответчиками получено страховое возмещение в сумме 439036,26 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на счетах в АО «Альфа-Банк» <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> – 2110,32 руб., <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> – 125063,40 руб., также получено страховое возмещение в сумме 35977,90 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 809, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорным кредитным договорам, ответчиками Куликовой Е.А., Савиным Н.А. принято наследство после смерти заемщика, пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также отклонил доводы ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца, указав, что наследники заступили на место наследодателя в кредитных правоотношениях и приобрели обязанность ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в определенные кредитными договорами сроки и порядке. На момент смерти наследодателя просроченной заложенности по кредитным договорам не имелось, такая просрочка допущена наследниками, начиная с апреля 2024 года, то есть ответчики от исполнения перешедших к ним по наследству кредитных обязательств уклонились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование кредитом по причине злоупотребления истцом своим правом, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3 пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, поскольку факт умышленного длительного непредъявления истцом требования не установлен, доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правами признаются судебной коллегией несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из материалов дела, Куликова Е.А. знала о наличии у Савина А.Н. обязательств по кредитным договорам перед АО «Райффайзенбанк» (л.д.162-174 т.1), в связи с чем имела возможность их исполнения за умершего до предъявления настоящего иска. Оснований полагать, что в действиях банка имеется злоупотребление правом, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Академического районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куликовой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: И.А. Волошкова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Е.Г. Орлова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">З.С. Фефелова</p> </div></span>